与余生^①书

戴名世

余生足下。前日浮屠犁支自言永历^②中宦者，为足下道滇黔间事。余闻之，载笔往问焉。余至而犁支已去，因教足下为我书其语来，去年冬乃得读之，稍稍识其大略。而吾乡方学士有《滇黔纪闻》一编，余六七年前尝见之。及是而余购得是书，取犁支所言考之，以证其同异。盖两人之言各有详有略，而亦不无大相悬殊者，传闻之间，必有讹焉。然而学土考据颇为确核，而犁支又得于耳目之所睹记，二者将何取信哉？

昔者宋之亡也，区区海岛^③一隅，仅如弹丸黑子，不逾时而又已灭亡，而史犹得以备书其事。今以永历之帝西粤、滇黔，地方数千里，揆以春秋之义，岂遽不如帝昺之在崖山？而其事惭以灭没。近日方宽文字之禁，而天下所以避忌讳者万端，其或菰芦泽之间有廑廑志其梗概所谓存什一于千百又无好事者为之掇拾流传不久而已荡为清风化为冷灰。至于老将退卒、故家旧臣、遗民父老，相继澌尽，而文献无征，凋残零落，使一时成败得失与夫孤忠效死、乱贼误国、流离播迁之情状，无以示于后世，岂不可叹也哉！

终明之末三百年无史，金匮石室之藏，恐终沦散放失，而世所流布诸书，缺略不祥，毁誉失实。嗟乎！世无子长、孟坚，不可聊且命笔。鄙人无状，窃有志焉，而书籍无从广购，衣食日不暇给，惧此事终已废弃。是则有明全盛之书且不得见其成，而又何况于夜郎、筇笮、昆明、洱海奔走流亡区区之轶事乎？前日翰林院购遗书于各州郡，书稍稍集，但自神宗^④晚节事涉边疆者，民间汰去不以上；而史官所指名以购者，其外颇更有潜德幽光^⑤，稗官碑志纪载出于史馆之所不及知者，皆不得以上，则亦无以成一代之全史。甚矣其难也！余员昔之志于明史，有深痛焉、辄好问当世事。而身所与士大夫接甚少，士大夫亦无有以此为念者，又足迹未尝至四方，以故见闻颇寡，然而此志未尝不时时存也。足下知犁支所在，能召之来与余面论其事，则不胜幸甚。

竹里馆记

王世贞

（１）去新安郭之三里，其地负髙而临深。其江曰练江，泓渟万仭，黄山、白岳，蜿蜒摩天，其址在数十百里之外，而葱郁接于眉睫。其清可以酿，其膏可以粳秫、蔬茹。邑人汪惟一之业在焉。计亩而延袤可二十，而竹据其三之一。惟一乃构数椽，读书其间，以竹自蔽，不复施藩。

（２）惟一之言曰：“吾日三商而起，汲江烹茗之赢取而洗竹裁箨为冠暑则去之。有鹤四翼，时唳时舞，吾起而应，竹皆吾助。间一开吾巻，而琅玕①之色流润缃碧②，初阳拂梢，则少文之图若益而青葱者；微飔流响，则少文之琴若益而琮琤③者。吾放歌而声留于长离尾翮④之间，而不杂于尘嚣，不堕于市廛之耳。至于雪之旦，月之夕，白云之芊眠于昼，凉风之飒于夏，吾无不与竹宜者。吾之与此君真足以终其身而不知老者。”

（３）吴兴徐子与异之，题其馆“竹里”，而书属余记，曰：“惟一多游吴越间，而意不能舍其竹以往，得子文而时时寓其目，是惟一不恒有竹而竹恒在也。”惟一曰：“非是之谓也。子之记待吾竹以有，而吾之竹赖子之记以不冺，为两相待者耶？两相成者耶？”予不能辞，乃次而授之为记。