阅读下面的文字，回答小题。

美和美的东西

蒋孔阳

什么是美？这个问题看似十分简单，一朵花、一片晚霞、一首诗、一曲音乐，我们觉得美；穿的衣服，用的家具，我们都会用审美的眼光，来说他们美不美。但是如果认真追问一下：究竟什么是美？我们却往往会瞠目结舌，不知所答。

在对美进行追问的过程中，首先碰到的，是把美和美的东西混淆在一起，把美的东西当成美。这是因为我们和现实发生审美关系的时候，差不多总是先碰到具体的美的东西，然后再将美的东西概括出美的概念来。

古希腊柏拉图的《大希庇阿斯篇》是西方最早谈论美的专著。其中苏格拉底向希庇阿斯提出一个问题：“什么是美？”希庇阿斯就混淆了美和美的东西，用一位漂亮的小姐、一匹漂亮的母马、一只漂亮的汤罐等等，来回答“什么是美”。苏格拉底坚决反对这一回答，说他所要探讨的，不是“什么东西是最美的”，而是“什么是美”。“我问的是美本身，这美本身，加到任何一件事物上面，就使那件事物成为美”。苏格拉底与希庇阿斯探讨了许久，最后不得不感叹地说：“美是难的。”

这个讨论在美学史上具有重要价值：它要我们透过美的现象去探讨美的本质，从千千万万美的东西中，去寻找美的普遍规律。关于美本身，所要研究的是作为普遍规律的美，也就是美的本质，而不是芸芸总总的美的现象、美的东西。把美的东西当成美，会造成许多困难。

首先，任何美的东西都只能说明它本身的美，而不能说明其他东西的美。例如漂亮的小姐，就只能说明漂亮小姐的美，而不能说明漂亮的母马的美、漂亮的汤罐的美。美的东西千千万万，但它们都各有其美，而不能用以相互说明，更不能相互等同。桃花的美不同于梅花的美，而《红楼梦》与《儒林外史》或唐诗的美，也是各异其趣，迥不相同。美是从各种各样的东西当中所总结出来的普遍规律，它从现象上升到本质。它能说明任何美的东西之所以美的原因，但它本身并不就是美的东西。

其次，美的东西都是相对的，随着人们对现实的审美关系的变化而变化。当美的东西与人处在某种关系当中，它是美的；处在另外的关系当中，它就可能不美或者变成另外一种美。例如西湖，当晴光潋滟或山雨空濛的时候，条件不同，它就具有不同的美。当时杜甫写道：“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声。”这时的雨可以说是美的。可是当杜甫写道：“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝。自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻！”这时的雨，你又能说是美的吗？因此任何美的东西的美，都随着它与人的关系而变化，我们很难把美的东西永远当成是美的。

第三，美的东西不仅是漫无边际的，而且是自相矛盾的。从自然到社会，从物质到精神，从生活到艺术，无不有美的东西存在，在这样众多的美的东西中，你要把美说成是某一种东西，当然不可能。同一种东西，可以是美的，也可以是不美的；不同的东西，它们却可以都是美的；甚至相互矛盾的东西，也可以都是美的。

第四，美不是事物的某一种物质属性，本来不是一种“东西”，我们又怎么能够把美当成是某种美的东西呢？谈到味，它有酸甜苦辣；谈到色，它有红黄蓝白；谈到声，它有清浊高低。凡此，都是一定的物质因素构成的，它们都表现为某种物质的东西。但是，美却不然，你能说美是由哪些物质的因素构成的呢？你只能说，美必须有一定的物质条件，但它又不仅仅只是某种固定的物质条件。例如美必须和味、色、声发生联系，但美又不在于味、色、声本身，而在于味外之味，色外之色，声外之声。这样，你又怎么能够用某种固定的东西，固定的味、色、声，来说明美呢？

美不是美的东西，它是什么呢？我们说它是构成美的东西之所以美的根本性质和普遍规律。

（选自《美学新论》，有删改）

【小题1】下列说法，不符合文意的一项是

A．从美和一定物质条件的关系看，人的嗓音好，歌声不一定就美。

B．从美的本质看，漂亮的姑娘本身就是美。

C．梅花的美丽与桃花的美丽虽不相同，但都包含着美的规律。

D．在欣赏诗词时，不能用词的婉约美去衡量词的豪放美。

【小题2】下列说法，不符合文意的一项是

A．美的概念需要根据美的东西来总结。

B．不能因为某一种东西是美的，就把与之相反的东西当成丑的。

C．美的东西人人都能欣赏，所以美的问题并不复杂。

D．苏格拉底和希庇阿斯的对话并未解决“美是什么”的问题。

【小题3】指出画线部分“味外之味”中两个“味”字的不同意思。
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

阅读下面的文字完成下面小题。
诗庄词媚
诗和词，在我国古典文学中一直有着举足轻重的地位，从来诗词并称。史上有评论家对诗词的风格进行了总结，形成了“诗庄词媚”之说。所谓“诗庄”，取字面意思就是说诗歌大都庄肃严整；“词媚”就是指词相对婉约媚气。这种说法看似简单而概括，实则一语道破诗与词的风格之异。那么“诗庄词媚”之说产生的原因何在呢？
近体诗发展以来，人们在写诗时，必须遵从严格的平仄和字数要求，写出来的诗也就带有严格的格式和韵律。词则不然。词是音乐性的歌曲，是当时被人们传唱的流行歌曲，词牌也是多种多样，所以并没有固定的平仄和字数要求。如此看来，诗工整，词自由，格式上的差异构成了“诗庄词媚”说法的一部分。
唐代科举取士需要考诗赋，这也决定了作诗的严肃性。才子文人们需凭一手好的诗作来获取官位，内容上自然也不能放松要求，多是追求功业、表达自己的政治抱负和人生理想。而落榜失意的人写诗，就是为了感慨身世，抒发自己的怀才不遇之情了。诗也是人们言志的一种常用手段。《尚书•尧典》中有记载：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”而词一直被人们称为不登大雅之堂的“淫滥郑声”，它一般用于娱乐场所的助兴，依靠风尘女子来传播，多被唱作艳曲。词中的女性形象也占了很大部分，包括符号化的美女、思妇、甚至女强人等等。题材上，词以言情为主，欧阳炯《花间集序》中写：“不无清绝之词，用助妖娆之态。”可见，“用助妖娆之态”的词自然不能脱离“媚”这一形容词了。有人说，“词植根于教坊歌女之口，扬声于雕栏玉砌之间，寓形于风花雪月之中”。王国维《人间词话》云：“诗之境阔，词之言长。”也解释了“诗庄词媚”这一观点。
在我国古典文学的传统中，诗歌受到了儒家思想的深远影响。从《诗经》开始，人们便强调“思无邪”“发乎情止乎礼”等需严格遵守的戒条，孔子、荀子等儒家巨匠也阐释过“诗言志”这一中心命题。经过几千年儒家思想的洗礼，诗歌始终遵循着“经夫妻，成孝顺，厚人伦，美教化，移风俗”的目的，起着教化作用。相对而言，词并没有历史的规定和局限，一直以通俗文学、娱乐大众的身份存在并流传，正如张炎《词源》云：“簸风弄月，陶写性情，词婉于诗。”
人们说“诗庄词媚”，这对诗词的风格来讲固然是个大方向，但历史上也存在着诗“媚”词“庄”的现象。诗也有美的一面，也有“媚”的一面，我国的诗也存在着很多男女情爱之作，如“窈窕淑女，君子好逑”等名句。此外，诗歌自身的音乐美、绘画美和建筑美的特性，也充分体现出诗歌的美感。另一方面，自古以来词的题材和体裁多种多样，其中不乏以苏轼为代表的豪放词派，《念奴娇•大江东去》和《江城子•密州出猎》等名篇，都体现了庞大的气势和远大的抱负，这又是词“庄”的重要体现。
“诗庄词媚”，诗重庄肃蕴敛、雅正刚挺，词尚谐婉有致、豁朗纤艳，二者在中国古典文学中可谓“并蒂花开一树香”，它们不仅成为中华文化永远的经典，而且也构成世界叹为观止的永恒遗存。
（摘编自于溟跃《也谈“诗庄词媚”》，有删改）
【小题1】下列各项中，不属于原文所论“诗庄词媚”现象的一项是

A．同是写离别，高适说“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”，而柳永却说“执手相看泪眼，竟无语凝噎”。

B．同是写思乡，李白说“仍怜故乡水，万里送行舟”，而周邦彦却说“小楫轻舟，梦入芙蓉浦”。

C．同样是写愁，张继说“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠”，而李清照却说“莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦”。

D．同样是写江，张若虚说“江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰”，苏轼却说“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”。

【小题2】下列理解，不符合原文意思的是

A．与诗相比，词没有固定的平仄和字数要求，形式自由，这和词是音乐性的歌曲，是当时被人们传唱的流行歌曲以及词牌的多种多样有关系。

B．“诗庄词媚”的说法只是相对的，历史上也存在诗“媚”词“庄”的现象，比如诗歌中也存在着大量写男女情爱的作品，而词中也有如苏轼《江城子•密州出猎》这样的豪放词作。

C．“词植根于教坊歌女之口，扬声于雕栏玉砌之间”，因此词中都是女性形象 ，包括符号化的美女、思妇、甚至女强人等等。

D．诗歌受儒家思想影响深远，具有教化的功能，“经夫妻，成孝顺，厚人伦，美教化，移风俗”，相比之下，词没有历史的规定和局限，更具有通俗性和娱乐性。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．诗是人们言志的一种常用手段，如追求功业，表达政治抱负，感慨身世，抒发怀才不遇之情等，而在豪放派出现以前，词并未表现出“庄”的一面。

B．词一直被人们称为“淫滥郑声”，这是由于词一般用于娱乐场所的助兴，并依靠风尘女子传播，多被唱作艳曲，所以不登大雅之堂。

C．诗歌自身的音乐美、绘画美和建筑美的特性，诗歌里也存在许多男女情爱之作，这些都反映了诗有“美”的一面，也有“媚”的一面。

D．纵观全篇，“诗庄词媚”的风格和诗词的格式、用途及历史等因素有关。在中国古典文学领域，诗与词的风格各不相同，却并无高下之分。

阅读下面的文字，完成下面小题。

最近，一款在线浓缩知识文库悄然走红。一套大部头的作品，在线文库可以给你浓缩成最精华的句子，让你在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读。不少人表示，这样阅读节省了很多时间。但也有人提出了反对意见：一页一页翻书通读的乐趣再也找不回来了。

“浓缩书”，说白了就是给书做笔记，把最精华的部分画出重点来，让读者得以快速把握全书内容。这听起来像是个新概念，但我们或许早有接触。举个通俗的例子，网上经常有人炒作的“状元笔记”，其实就是针对教材及老师所讲授的课堂知识的“浓缩书”。但大家也都清楚，绝对不是买了“状元笔记”就能成为状元，“状元笔记”也无法替代上课与教材，它只是个人对学习方法及思路的总结，不一定适合每个人。

对于“浓缩书”来说，道理也是如此。“浓缩书”的原作多是具有深厚影响力的名著，为我们画重点的毕竟不是作者，作为知识中介，固然可以给你描述、推荐书籍的精彩之处，但是书的全貌如何，恐怕还是需要自己去体会。更何况，知识中介对全书的理解是否到位、对精髓的把握是否准确，这些都要暂时先打个问号。而即便是原作者来给书进行摘要浓缩，做的也是留下全“骨架”、剔除内容“血肉”的工作，也会让阅读的乐趣大幅下降。这就好比一个人为了提高吃饭的效率，不吃丰盛的肉类、水果、蔬菜，直接喝营养液，吃维生素片——吃饭变成枯燥单调的营养摄取，而丢失了享受美味的乐趣和饮食文化的内涵。

当然，“浓缩书”的出现是有其必然性的。现代人工作、生活节奏普遍加快，拿出完整的几个小时来安静地读书，很多时候已成奢念。在这种情况下，与其不读书，还不如利用碎片化的时间读几本“浓缩书”，至少能做到开卷有益，让人保持获取知识的积极心态，而不至于在无意义的娱乐中消磨时间。从长远来看，人们如果看了“浓缩书”，对原著产生兴趣，可能就会产生将原作拿出来看的动力，这不失为一个在浩如烟海的知识出版物中甄别筛选的有效方法，对于培养多读书、读好书的社会风气也大有神益。

总之，虽然“浓缩书”价值远远低于原作，但是阅读总比不阅读好。“不积跬步，无以至千里”，在一时抽不出足够的阅读时间时，偶尔从知识中介那获取一点“血肉”有限的内容，也算不上坏事。但无论如何，我们都要始终保持清醒：“浓缩书”毕竟不是完整的知识，对其不可过度依赖。

（节选自《“浓缩书”，不可过度依赖的知识中介》，2018年3月15日光明网，有删改）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A．能让读者在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读的在线“浓缩书”，迎合了人们的需求，悄然走红。

B．“浓缩书”并非新概念，它借鉴了“状元笔记”的手法，画出书中的精华和重点，方便读者快速把握全书内容。

C．在快节奏的生活、工作背景下出现的“浓缩书”，改变了人们在无意义的娱乐中消磨时间的不良习惯。

D．就像不能将吃饭简单理解为枯燥单调的营养摄取一样，人们读书也完全不能依靠阅读在线“浓缩书”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章开篇提出“浓缩书”这一论述对象，然后列举了人们对其不同的态度，引起下文的议论。

B．文章采用对比论证方法，将“浓缩书”与“状元笔记”进行对比，通俗易懂地阐释了“浓缩书”的特征。

C．对于“浓缩书”，文章在论述时较为辩证，既指出其存在的不足，也指出其意义和价值。

D．文章将“浓缩书”定义为“知识中介”，这是全文立论的前提，在此基础上展开了相关论述。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．如果日常的阅读全部变成在线“浓缩书”类阅读，人们将难以享受到翻书通读的乐趣。

B．如果进行摘要浓缩的是原著作者，那么对“浓缩书”的理解、对精髓的把握会更准确。

C．读“浓缩书”可能使读者对原著产生兴趣，可见“浓缩书”对培养读书的社会风气有一定益处。

D．只要能够获取知识，即使内容有限，也有积极作用，因此“浓缩书”在当下应当提倡。

阅读下面的文字，完成小题。
“元曲”包括元曲杂剧和元散曲，照通常的理解，前者属于“戏剧”，后者属于“诗”，我们的元曲研究也基本上是按此一分为二而进行的。但对关汉卿而言，他是否也有“戏剧”与“诗”的分别呢？如果有，它们的分别在何处？王国维在《宋元戏曲史》中说：“套数则合一宫调中诸曲为一套，与杂剧一折略同。但杂剧以代言为事，而套数则以自叙为事，此其所以异也。”实际上，杂剧与散曲（王国维所谓的“套数”）有时并不易分别。赵景深先生《元人杂剧钩沉》中收入的套曲，当归为杂剧，还是归为散曲，实际上还可以继续探讨的。同样的，《全元散曲》中的很多套曲加上角色、宾白便与杂剧无异。杂剧与散曲的距离是否像我们想象的那样遥远？杂剧研究、散曲研究的两分显然不利于我们更深刻地理解元曲。
王国维《宋元戏曲史》断然将《元曲选》收入的明初贾仲明等所作六种杂剧排除于元曲之外，后来的研究者一般也依从王氏的区分，至于明代前期朱权、朱有燉继续进行的北杂剧创作，自然应归为“明杂剧”的研究范围。作为历史性研究，这样的区分无可厚非，但分割包片的研究有时却不利于较深入的研究。我们现在面对的元杂剧的基本材料主要是《元刊杂剧三十种》以及明万历年间的明抄、明刻本元人杂剧。元刊杂剧为民间坊刻本，错讹、残缺甚多，并不能代表元杂剧创作的“本来面目”。而朱有燉的杂剧现存明永乐、宣德年间的藩府原刻本，由于朱有燉作杂剧有意追求“金元风范”，所以他的现存剧作可能反映了一些杂剧创作的“本来面目”。又如《脉望馆钞校本古今杂剧》最初发现时，曾引起很大的轰动。但半个世纪以来，除孙楷第、王季烈等先生曾做出一些考辨工作外，对于《脉望馆钞校本古今杂剧》，特别是其中的抄本杂剧，还缺少进一步的研究，而抄本杂剧可能反映了元杂剧表演形态等方面的问题。朱有燉的杂剧和脉望馆抄本杂剧长期不被重视，当然也有历史原因。前者出自贵族之手，后者染有帝王家的色彩。
80年代以来，戏曲文物研究成为戏曲研究的一个重要分支，《中华戏曲》杂志的同仁们做了很多这方面的工作。山西新绛元墓戏雕的发现以及山西上党《迎神赛社礼节传簿》的发现，都是 80 年代元曲研究的大事。但是，戏曲文物研究所取得的重大成绩并没有在同期或稍后的杂剧研究中反映出来。有的研究者习惯于沿着既有的逻辑思路奔驰，昧于纸上而不及地上。如元杂剧的表演体制、元杂剧的流布等问题，如果忽略戏曲文物的研究而径直做出结论，都是很危险的。
自近代以来，“白话文学”“俗文学”备受青睐，元曲研究（主要是元杂剧）适逢其时。新中国成立以来，重视有“人民性”的文学，元曲因为有“丰富的人民性”也得到高度评价。在雅与俗的取舍之间，元曲似乎总近于“俗”，所以与文人士大夫的雅词属两家。从学科建设看，也有理由分别归为曲学与词学。但元曲果真属于“俗文学”吗？元曲乃宋金词之变，这是明清人比较一致的看法，今人多以为是无根之谈。在近人吴梅、王易等研究者那里，词、曲的研究也仍未分家。赵山林先生对金词、元曲关系演变的考察，或可开阔我们的视野。元曲研究不能局限于元曲，仅仅凭借《元曲选》《元曲选外编》和《全元散曲》，外加上《录鬼簿》《中原音韵》和《太和正音谱》，在过去不够，在今日更显局促。多一点纵横上下，很有必要。
（选自《二十世纪元曲研究刍议》，有改动）
【小题1】下列有关“元曲”的内容，表述不符合原文意思的一项是（   ）

A．按照通常理解，元杂剧属于“戏剧”，而元散曲则属于“诗”。而有些套曲归为杂剧，还是归为散曲，还有待探讨。

B．一般来说，“元曲”是由元杂剧和元散曲两部分组成的。但实际上，杂剧与散曲（所谓“套数”）有时并不易分别。

C．杂剧和散曲的两分法是很不科学的，这给我们深刻地理解元曲带来了一定的障碍，因此我们不能对元曲进行分类。

D．《全元散曲》中的很多套曲加上角色等便成了杂剧，这说明杂剧和散曲二者的区别不大，不能简单地归为戏剧和诗。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．新中国成立以来，因为“白话文学”“俗文学”具有较强的“人民性”而备受青睐，元曲因有“丰富的人民性”而适逢其时，得到了高度的评价。

B．明清时人们认为元曲是宋金之词的延续发展，而现代人多不同意这一观点，但从历史的角度多一些纵横上下，对于当今的元曲研究是很有必要的。

C．元刊杂剧为民间坊刻本，不能说明元杂剧创作的真实情况，而朱有燉杂剧由于追求“金元风范”，故可能较为真实地反映杂剧创作的“真实面目”。

D．近代有的研究者在戏曲文物研究上取得了重大成绩，但这些成绩并未在同期或者稍后的杂剧研究中反映出来，元曲研究存在着步入认识误区的危险。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．《脉望馆钞》被发现时虽引起很大轰动，但并没有对它进行研究，原因在于它出自贵族之手，染有帝王家的色彩。

B．王国维认为同一宫调中的各曲合为一个套数，大体相当于杂剧中一折。二者区别在于杂剧为代言，套数为自叙。

C．戏曲文物研究确实取得了重大成绩，但有的研究者习惯于因循已有的思路，忽略戏曲文物研究直接就做出结论。

D．元曲有“丰富的人民性”，因此受到高度评价；但它究竟属于“雅文学”还是“俗文学”，一直以来也没有定论。

阅读下文，完成后面的题目。

医学的“混账”

在我们的日常交往中，有些词语是需要进行一番甄别的。譬如“混账”，本来意义是商务交往中的“账目混杂”。不知什么时候开始，“混账”变调了，逐渐演化成一个道德感、情绪感都很强的训斥语。其实，这世界是复杂的，许多事、许多学问都遵循“混沌”的原则与规律行事，不会全是“小葱拌豆腐”，需要“王顾左右而言他”。因此，我们不能完全以会计或审计的头脑处事，把“混账”的眼光与多元的思维统统打倒。
无疑，人类认识自身的医学是复杂的，它的身份就有些“混沌”。医学是什么？一直是一个问题，是科学？是人学？在国人这里，无论是知识分子，还是普罗大众，都坚信医学是科学，只有“一小撮”人文学者认为医学也是人学，但在西方，“医学不是科学”的认知却是十分普遍的。或者可以折中一下，既是科学，又不是科学，基础医学是科学，临床医学更多的是技术与艺术，因此，诺贝尔奖的医科分项叫“生理学及医学奖”。
如果遵从严格意义上的“科学”传统与立场，医疗活动中的许多程序与内容是必须入“另册”的。譬如“病因”，科学的病因学必须是客观的，因果链条的演进关系是循证的、确凿的。统计数学的导入提升了医学群体研究以及疾病规律认知的水平，但是无法突破“个体”医学研究的复杂性“高墙”，抵达“个体”人类的多样性、复杂性包裹的“真理内核”，因此，许多情况下，尤其是个体疾病的因果分析都是推测性的、或然的、片面的。现实的研究瓶颈是“脑科学”的精微奥秘至今迷雾重重，人类的生物学属性与灵魂性，即心理、社会、人文属性无法在这里融会“并账”，只能简单“混账”。
病因学的“混账”必然波及到治疗学，科学的治疗应该是针对真实病因的“靶心”处置，但无奈我们很多情况下，无法寻找到真实的、彻底的、完整的“靶心”，也就无法给出病因学治疗，而只能做发病学、症状学处理，甚至只能做泛化的准心理学治疗。心术不纯者更是为了提取药品奖励，把有用的，没用的，甚至有害的药品统统堆上去，开的不仅仅是学理上，更是良知上“混账”的处方。
回顾一下近代医学的历史，检点一下自己的医疗行为：医学都干了些什么？都能干些什么？美国有一个不知名的撒拉钠克湖，湖畔有一座医生的墓庐，墓碑上这样写道：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”这个墓志铭真实地表达了近二百年来人类医学与医疗的心态与姿态。
也许，仅仅从理论医学与伦理的层面来讨论有些“干涩”，我们可以回到鲜活的医疗生活中来“拉家常”。一个医师与病人共同的日常经验就是﹣﹣疼痛。在临床上，疼痛是最普遍的主诉，最直接的求医动因，是底座最庞大的“冰山之尖”。因此疼痛治疗遭受的社会批评也最多，如“治标不治本”的症状学处置，“头痛医头，脚痛医脚”的局部治疗，其实，根子都在疼痛形成、表现的多元性、多样性、复杂性上。每一次疼痛的发生与演进都有一个精彩的人生故事，都是一个心理、社会事件，甚至是一个精神事件，仅仅从生物学向度去解读是分内的，省事的，但也是苍白的，片面的。许多临床大夫不愿意接受“混账”的多元探究思维，而惯性地循着生物学还原论的思路继续“分账”下去，一时恐怕也难以指责他们。不过，一旦脑科学的秘密被破译，生物—心理—社会—人文的交换密码与机制被找到，局面就会发生巨变，到那时，人类不仅可以轻松地疗治疼痛，还将在更广阔的天地里认识生命、疾病、死亡，驾驭自身的命运。
风物长宜放眼量，如果着眼于未来医学的远景，着眼于医学的“必然王国”境界，当下还应该有那么一些对“混账”的宽容。

（选自《读书》，有删改）

请概括全文的论述思路。