阅读下面的作品，完成后面的题目。
罗丹的雕刻
熊秉明
雕刻的发生源自一种人类的崇拜心理，无论是对神秘力的崇拜，对神的崇拜，或者对英雄的崇拜。把神像放在神龛里，把英雄像放在广场的高伟基座上，都表示这一种瞻仰或膜拜的情操。雕刻家把神与英雄的形象具体化。他的创作是社会交给他的任务。所以雕刻家在工作中，虽然有相当的自由，可以发挥个人才华，但是无论在内容上，在形式上，还要首先服从一个社会群体意识长期约定俗成的要求。有时，我们在庙宇装饰、纪念碑细部也看到日常生活的描写，有趣而抒情，然而那是附带的配曲。
罗丹的出现，把雕刻作了根本性的变革，把雕刻受到的外在约束打破。他不从传统的规格、观众的期待去考虑构思，他以雕刻家个人的认识和深切感受作为创造的出发点。雕刻首先是一座艺术品，有其丰富的内容，有它的自足性，然后取得它的社会意义。所以他的作品呈现的时候，一般观众，乃至保守的雕刻家，都不免惊骇，继之以愤怒、嘲讽，而终于接受、欣赏。他一生的作品，从最早期的《塌鼻的人》《青铜时代》，一直到他最晚年的《克列蒙梭》《教皇伯诺亚第十五》都受到这样的遭遇，只不过引起的波澜大小不同而已。
欣赏罗丹毕生的作品，我们也就鸟瞰了人的生命的全景。从婴孩到青春，从成熟到衰老，人间的悲欢离合，生老病死，爱和欲，哭和笑，奋起和疲惫，信念的苏醒，绝望的呼诉……都写在肉体上。
他说“忠于自然”，而在他的手中，人体已经开始扭曲，破裂；他说“尊重传统”，然而他已经把雕刻从纪念碑功能中游离出来。他所做的不是凯旋门，而是“地狱之门”。这是一大转变。凯旋门歌颂历史人物的丰功伟绩，而“地狱之门”上没有英雄。“地狱之门”其实也可以称作“人间之门”，而罗丹所描述的人间固然有鲜美和酣醉，但也弥漫阴影和苦难，烦忧和悲痛，奋起和陨落。罗丹用雕刻自由抒情，捕捉他想象世界中的诸影，诸相。雕刻是他恣意歌唱的语言。在罗丹手中，塑泥变成听话的工具，从此，在他之后的雕刻家可以更大胆地改造人体，更自由地探索尝试，更痛快地设计想象世界中诡奇的形象。现代雕刻从此可能。
说他的雕刻是最雕刻的雕刻是可以的，因为雕刻本身取得意义；说他的雕刻破坏雕刻的定义，已经不是雕刻，也是可以的，因为雕刻不仅具有坚实的三度实体的造型美，而且侵入诗，侵入哲学。说在他的作品里，我们看见雕刻的源起是可以的；说在他的作品里，我们看到雕刻的消亡也是可以的。因为他的雕刻在生命的波澜中浮现凝定，生命啄破雕刻的外壳又一次诞生。
他说：“在做艺术家之前，先要做一个人。”每天有那么多年轻人、中年人、老年人从世界的各个角落来到巴黎罗丹美术馆，在他的雕像之间徘徊，沉思，因为那些青铜和大理石不只是雕刻，那是，用他自己的话说，“开向生命的窗子”。
(有删改)
请结合文章，阐释文末“开向生命的窗子”的内涵。

阅读下面的文章，完成文后题目。

我认识的亚子先生

谢冰莹

我和亚子先生第一次会面，是在一九三〇年的秋天，当高尔柏先生带我走进他的住所时，我竟有点像乡下姑娘初次进城似的感到忸怩不安。这并不是我胆小，而是我从来没有过这样规规矩矩地去拜访一个名人的缘故。
亚子先生是这样地和蔼、诚恳，见到了他，真像一个孩子见到了他久别的母亲那么高兴！他有口吃的毛病，说起话来，有时要很久才能继续下去，我小的时候很喜欢学口吃的人说话，以致自己也在不知不觉间染上了那种毛病；长大后，虽然好了，可是一见口吃的人说话，我就要发笑，而且笑得那么傻，有时个把钟头还不能停止。但对于亚子先生却是例外，不但从来没有过笑的念头，而且格外增加了对他的景仰和尊敬的情绪。我知道他想要说的是什么话，有时他只提一个字，我就替他说出下面的句子来。
凡是读过亚子先生诗文的人，都知道他是一个热情的革命文学家，虽然他今年已五十岁了，但他的思想还像创办南社时一般先进。虽然他是一个不善于说话的人，但他的文章却写得短小精悍而有力。比方在第二十四卷第五号《教育杂志》的“读经问题”专号上，他说：“时代已是一九三五年，而中国人还在提倡读经，是不是神经病，我也不用多讲了！”又说：“主张读经的人，最好请他多读一点历史，诵《孝经》以退黄巾，结果只有作黄巾的刀下鬼罢了！”这里只是寥寥几十个字，已把那些提倡复古的道学先生骂得痛快淋漓了！
他不但是个聪敏博学的才子，而且是个多愁善感，充满了热情的诗人，但他绝不是愁自身的什么问题，发些无谓的牢骚，他是忧时忧世，挂念一些为生活，为工作而感受压迫的朋友，以及那些在苦斗中受难的青年。有一次他说了一句最使我感动而永远不能忘记的话：“我虽然老了，不能直接去参加新社会的建设运动，然而无论如何，我是要尽量帮助大家的……”他说这话时的态度十分严肃，而语气又是这样地诚恳、坚决，使听者感到无限的兴奋。是的，亚子先生就是这样的一位“老”少年，“老”革命文学家！
在这里，我要来一个小小的声明，亚子先生是不高兴“老”的，虽然有时和我们说笑话，偶尔也会说出“我老了”的句子来，但他的精神和思想，永远是年青的。记得我们初次通信时，我总是称呼他“长者”，他不但对这两个字不高兴接受，而且连“先生”两个字都不准用，要直呼他的名字，他才高兴。由此也可以看出他是如何地谦虚，如何地喜欢年青！
凡是认识他的人，在第一次的见面后，就会在脑海中留下一个深刻的印象，感到他是个最好的朋友。记得前年一月，我同特第一次去拜访亚子先生时，一见面，他就紧紧地握着特的手，高兴得几分钟还说不出一个字来。我呢，呆呆的像一个傻瓜似的站在一旁，不知如何是好，结果还是特请他坐下，他才放开了特的手。我们急于返湘，那天没有谈多久就走了。回到船上，特对我说：“我从来没有遇到一个像亚子先生那么热情的老人家，你看他的手多有力，我被他握痛了。”
一九三三年的春天，我几乎苦痛到要自杀的地步。亚子先生是那样恳挚地劝慰我，鼓励我拿出理智来战胜环境，不要白白地牺牲了自己有希望的前途！等到我将和特结合的消息报告他时，他几乎快乐得发狂了，居然在梦里作起诗来，半夜里赶快披衣起床写好寄给我们。“十日三传讯，开缄喜欲狂。”这是描写他知道我的精神有了寄托后的愉快与安慰。“冰莹今付汝，好为护红颜。”读到这两句诗时，特从心坎里发出快乐的微笑：“这简直像丈人公写给女婿的诗呢！”这话引得我也笑起来了。
本来他就有这么一个怪脾气，在高兴的时候，可以一天给你写一封快信，而里面所写的有时仅仅只有几个字；如果遇到他不高兴时，你就是一连去几封信，他也不会理你的。

一九三六，六月于南村

(有删改)

文章倒数第二段运用了何种写作手法来塑造亚子先生的形象？请简要分析。

阅读下面文字，完成下列小题。
美感与快感
如果把美感经验看成形象的直觉，它和寻常快感的分别就不难寻出了。。
美感是不沾实用的，寻常快感则起于实用要求的满足：例如喝美酒所得的快感，由于味感得到所需要的刺激，和饱食暖衣的感觉同为实用的，与观赏形象无关。有时喝酒自然也可以成为一种艺术，但是艺术的滋味不在饮酒所得的口腹方面的快感，而在饮酒使人忘去现实而另辟一片天地，陶潜、刘伶、李白之流都是用酒来把实际人生的距离推远，酒对于他们只是造成美感经验的工具。至于看美人所生的快感，可以为美感，也可以不为美感。如果你觉得她是一个不可希求的配偶，你所谓“美”就只是满足欲望的条件。如果你能超脱，只把她当作线纹匀称的形象看，丝毫不动欲望，那就和欣赏雕像或画像一样了。美感的态度不带意志，所以不带有占有欲。许多收藏书画古董的人往往把占有某人的墨迹或某朝的铜器为夸口的事，这种人大半只满足占有欲所生的快感而不能有美感。
美感是性格的返照，是我的情趣和物的情趣往复回流，是被动的也是主动的。寻常快感完全受外来的刺激支配，我的情趣和物的姿态并不能完全融成一气，所以只能说是被动的。美感经验同时是主动的和被动的。兰格斐尔德有一个很好的比喻：“美感的态度好比顺水行舟，随流曲折。就随着水流移动说，我们是主动的；就 对于移舟的水力不加抵抗说，我们是被动的。如果我们要逆流行驶，或是故意要转一个弯，那就失其为美感态 度了。”
我们在享受寻常快感时，意识中很明显地觉到自己是在享受快感。在美感经验的意识中，只有一个孤立绝 缘的意象，如果同时想到“我现在觉得愉快”，注意力就由意象本身转到意象所生的影响，心中便有两件事： 一是所欣赏的意象，一是它使我愉快一件事实，所欣赏的意象便不复孤立绝缘。我们对于一件艺术品或是一幅 自然风景，欣赏的浓度愈大，就愈不觉得自己在欣赏它，愈不觉得它所生的感觉是愉快的。当自己觉得有快 感，就好比提灯寻影，灯到影灭，美感的态度便已消失了。美感所伴的快感在当时都不觉得，到过后才回忆起 来。比如读一首诗或是看一幕戏，当时我们只是心领神会，如鱼得水，无暇他及，后来回想，才觉得这一番经 验很愉快。
这种分别本来浅而易见，但是现代有两派从心理学观点研究美学的人，却因为不明白这种浅显的分别而走 入迷途。第一就是弗洛伊德派学者，他们把文艺看作欲望的化装的满足。它的错误在把欲望满足的快感看成美 感，或是于这种快感以外，在文艺中没有见出所谓“美感”是怎么一回事。另一个是德国和美国近来有许多 研究“实验美学”的心理学家，也犯着同样的毛病。他们把造型艺术分剖为零碎的颜色及线形，把音乐分剖 为零碎的音调，然后拿来测验观者或听者，问他们欢喜哪一种，讨厌哪一种。统计后说某种颜色对于某种人、某种年龄是最美的，某种线形对于某种人、某种年龄是最丑的。他们忘记艺术品美在全体的整一与和谐，这种 全体并不等于部分之和。其次，他们忘记一种颜色线形或音调使人愉快或不愉快，大半由于生理作用。对于生 理最愉快的东西虽然容易引起起美感，而它本身不一定就是美的。他们的错误在把快感混为美感。
（选自朱光潜《文艺心理学》，上海文艺出版社，略有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是

A．饱食暖衣、喝美酒所得的快感同为实用，与观赏形象无关，李白、刘伶、陶潜一类人喝酒，忘去现实而另辟一片天地，酒对于他们仅是形成美感经验的载体。

B．寻常快感一律受外来的刺激支配，我的情趣和物的姿态并不能相融，只能说是被动的；而美感是我的情趣和物的情态往复回流，既是被动的也是主动的。

C．一件艺术品或是一幅自然风景，你愈不觉得它产生的感觉是愉快的，就愈不觉得自己在欣赏它，欣赏的浓度就愈大。

D．德、美研究“实验美学”的心理学家，把艺术品分剖为零碎的东西，这就忘记了造型艺术美在整体与和谐，忘记音调使人愉快或不愉快，多半由于生理作用。

【小题2】下列对原文论证的分析，不符合原文意思的一项是

A．收藏书画古董的人往往把占有某人的墨迹或某朝的铜器为夸口的事，他们大半只满足快感。这一事例从反面论证了美感不沾实用、美感的态度不带意志这一观点。

B．文章综合采用举例论证、假设论证、对比论证、道理论证、比喻论证等多种论证方法，深入浅出，通俗易懂。

C．作者引用兰格斐尔德的比喻，论证了美感经验主动与被动互相转化的观点，如顺水行舟，如果就随着水流移动来说，我们是主动的，就对于移舟的水力不加抵抗这一点来说，我们又是被动的。

D．本文先简洁地摆出中心论点，然后从三个方面深入论证美感与快感的区别，最后列举了走入迷途的两派学者的观点。全文思路清晰，层次感强，有概括有分析，论证充分。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．获得美感时只有一个孤立绝缘的意象，只要同时想到“我现在觉得愉快”，注意力就开始转移，心中产生两件事，那么欣赏的意象就不再孤立绝缘。

B．现代从心理学观点研究的弗洛伊德派学者和“实验美学”派心理学家因为他们不明白美感包含快感这种浅显的分别，所以走入了迷途。

C．倘若把美感经验看成形象的直觉，它与寻常快感的区别就容易找出来，其中，美感是不沾实用，而寻常快感则起于实用要求的满足。

D．把文艺看作欲望的化装的满足之所以错误，是因为他们把欲望满足的快感当成美感，于这种快感以外，在文学艺术中没有见出所谓“美感”是怎么一回事。

下列对《沁园春·长沙》的赏析，不正确的一项是（   ）
独立寒秋，湘江北去，橘子洲头。看万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流。鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？
携来百侣曾游。忆往昔峥嵘岁月稠。恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。曾记否，到中流击水，浪遏飞舟？

A．通过对长沙秋景的描绘以及对青年时代生活的回忆，作者表达了乐观主义精神和豪情壮志。

B．全词动静有度，张弛有致；上片湘江秋景表现得逍遥自在，下片由轻松悠闲转而气势磅礴。

C．“万”“百”大数值虚数，“遍”“尽”“透”等极致性副词的使用体现出现实主义情怀。

D．本词写秋不落悲秋俗套，慷慨激昂，因为作者笔下秋天的壮丽、大气和其豪迈气概相吻合。

作为抒情诗《峨日朵雪峰之制》与《红烛》的抒情方式有较大不同，请试谈一二。