阅读下面的作品，完成各题。
史学创新要坚持正确方法
王曾瑜
对于任何学科发展来说，创新都是内在要求。就史学研究而言，创新主要体现为提供新的史料、进行新的论述，在前人研究的基础上有所补充、有所进展甚至开拓新的领域，形成新的有价值的研究成果甚至是推翻旧说的研究成果。创新的最大意义在于“新的”比“旧的”好，而不是相反。但从史学创新的实际情况看，并非没有在创新的名义下走向反面的情况，这是推进史学创新需要注意的问题。
没有规矩，不成方圆。创新是要突破陈规，但这并不意味着不要一切规矩。就中国古代史研究而言，经过长期发展，在微观上已经积累了一套必须遵循的研究规矩。比如，史讳、年代、地理、职官、版本目录、古汉语训诂等一整套科研基本功或曰史学专门知识，是从事中国古代史研究时必须遵循的，需要经过较长时期的知识积累方能了然于胸。如果在这方面想通过“创新”来规避基本功的修炼，就会出现硬伤。例如，“邱”字是清朝为避孔丘名讳而新造的字，在清代之前并无此字。清人习惯于依据自己的名讳改古书。如果今天的学者不注意这一点，在研究清代之前的史学作品中使用诸如“雍邱县”“闾邱”之类的称谓，就会成为硬伤。举此例是要说明，史学创新要有必需的基本功和细致扎实的研究，要遵循学术研究的基本规范。
推进史学创新，更为重要的问题是要有正确的史观和史识。就中国古代史研究而言，近年来这方面出现了一些值得注意的问题。例如，在一些文章中出现了一种论调，认为只有摆脱意识形态的主宰，史学方能创新。所谓意识形态，对治史者而言，主要是指史观和史识。自古迄今，任何史家治史均不可能不受本人史观和史识的影响。那些主张在史学研究中摆脱意识形态主宰的人，看他们的作品，又何尝没有他们本人的意识形态在主宰呢？
就治史而言，马克思主义唯物史观至今仍然颠扑不破。现在，有的人为了史学创新而刻意放弃唯物史观的指导作用，这无疑是南辕北辙。坚持以马克思主义唯物史观为指导，我们可以在史学研究中分辨主流与支流、本质与现象、共性与个性。如此，才能分析和判断纷繁复杂的历史现象，抓住历史的本质。比如，马克思主义的阶级分析方法对于我们研究历史具有重要作用。
史观和史识不正确，创新还会出现许多乱象。比如，近些年来，史学界出现了一种怪现象，污蔑历史上的民族英雄。这种所谓的“创新”，事实上所要贬损和否定的是中华民族的爱国正气和优良传统。
再说一点文风问题。目前，追求文字的生僻、晦涩和朦胧甚至刻意创造一些新词，逐渐成为某些史学作品的一种时髦，成为其“创新”的一种表现。随着人类社会文明的进步，必然需要不断创造新词。但是，新词应当含有旧词不具备或不能包容的词义。如果词义与旧词相同，那似乎无须多此一举。但目前有的学者以编造一大堆生僻、晦涩的新词为荣，似乎此类新词创造得愈多，自己研究成果的创新性就越强。这显然不是一种正确的倾向。
治史者都希望求得学术上的创新，但真正拿出经得起推敲的史学研究创新成果又很不易。正因为不易，更需治史者潜心努力。
（选自《人民日报 》2019年01月14日）
【小题1】下列对文章内容的概括，正确的一项是

A．从事中国古代史研究时必须遵循相应的研究规矩，这需要经过较长时期的知识积累才能实现，但有时也能通过“创新”来规避基本功的修炼。

B．作者认为“新的”比“旧的”好是创新的全部意义所在，这是推进史学创新需要注意的问题。

C．那些主张在史学研究中摆脱意识形态主宰的人，看他们的作品，已经摆脱了本人史观和史识的影响。

D．目前有的学者喜欢编造一大堆生僻、晦涩的新词，似乎此类新词创造得愈多，自己研究成果的创新性就越强。这显然是一种错误的倾向。

【小题2】下列对文章内容的理解和分析，不恰当的一项是

A．文章以“史学创新要坚持正确方法”为中心论点，阐述了史学创新存在的问题以及正确的做法，论述严谨、条理清晰。

B．文章在论述过程中使用了许多具体可考的事例，如第二段中列举“邱”字是清朝为避孔丘名讳而新造的字，来证明史学创新要遵循学术研究的基本规范。

C．有的人为了史学创新而刻意放弃马克思主义唯物史观的指导作用，是一种极端的做法，而且容易导致史学界的许多乱象。

D．作者认为，当今的史学界存在刻意创造新词的文风问题，对于史学创新而言，不需要创造新词。

【小题3】结合全文简要概括治史者如何才能做到学术上的创新。

阅读下面的文字，完成文后题目。

最坏的时代是因为好人都选择沉默

羽 戈

①“我们这一代人终将感到悔恨，不仅因为坏人可憎的言行，更因为好人可怕的沉默。”这是马丁·路德·金的名言。此名言在中国引用率极高，有时还被“改头换面”，以适应中土的气候，如最常见的这一版：“历史将会记录在这个社会转型期，最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的沉默。”无论翻译的版本怎么变化，批判的方向却始终不变：好人的沉默。

②有待追根究底的问题，不是事实，而是事实背后的成因：面对明目张胆的谎言、惨无人道的暴行、千夫所指的罪恶，国人为什么漠然旁观，甚至默默扭过头去，假装什么事情都没有发生？

③流行的答案：因为恐惧。的确，不论是纳粹的焚化炉，还是红卫兵的皮带扣，不论是独裁者的枪口，还是暴民的铁棍和匕首，都会让观者感到恐惧，脊背发凉，手脚发软，面无人色，肝胆俱裂。我们暗暗祈祷，施暴者凶恶的目光不要停留在我们身上超过一秒钟；我们愿以旁观与沉默，换取暴力的豁免。只是，最终能否豁免于暴行，并不取决于我们的意愿，旁观与沉默，只可能使我们手中的砝码越来越轻，施暴者手中的权力越来越重。

④然而恐惧与沉默的关系不止于此。沉默不仅是恐惧的产物，它还是恐惧的重要。想象一下，当暴行发生时，观者茫然失措，冷眼相待，没有人呐喊，没有人反抗，近乎死寂的沉默，必将使暴行愈发肆无忌惮；暴行的猖獗，必将加速恐惧的弥散与传播。

⑤除了恐惧，沉默如瘟疫一般蔓延，还有一个原因。泽鲁巴维尔认为：“社会习俗告诉我们不要去关注不该关注的事物。”我们该在什么时候沉默，什么时候说谎，什么时候呼喊口号，什么时候歌功颂德，早已被权力规训、洗脑、潜移默化。当恐惧权力成为一种传统、一种习俗、一种模式，恐惧便不再需要理由，不再需要追问“为什么恐惧”，唯一值得我们恐惧的是恐惧本身。

⑥此间的沉默，则是一种合谋，既是沉默者与权力的合谋，也是沉默者之间的合谋。“说话只要有一个人发声就可以，沉默却需要所有人的配合。”沉默因此成为了一种集体行为。集体沉默不仅会强化个体沉默，还可以庇护个体沉默，个体将从巨大的集体那里寻找保持沉默的理由，并在被问责之时，将所有的罪责都推向集体，所以出现了这样的西谚：“雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。”在此情境之下，个体要打破沉默，不仅要战胜自身的恐惧，还要冲决集体的网罗。这注定了呐喊者的命运，不是被视为叛徒，就是被视为疯子，他们最大的敌人，有时不是权力者，而是身边的看客。基于此，沉默者往往被指控为邪恶的帮凶与同盟：不仅默许、纵容、鼓舞暴行，还在抵消对暴行的反抗。

⑦第三个原因，当沉默者不甘沉默试图发声时，却无奈发现自己失语了，他们的喉咙，被钳制太久，已经丧失了自由言说的功能，要描述自由、真相，却无词可用，无以名状，只能感知，无法言说，这就是沉默的代价。

⑧除了自由言说，公共言说亦如是。几乎所有的强权者，都企图压缩公共空间，将民众孤立为原子。公共空间的丧失，不但导致公德被败坏，还导致公共言说被扭曲。纵使经过数十年的重建，公共人的言说方式还严重依赖私语体系，混淆公私，无时不在，公共说理，亟须补课。

⑨这三点，尤其是前两点，大抵可以诠释“好人为什么沉默”。明乎此，才能更进一步探寻怎样打破沉默。窃以为，只要沉默者拥有最起码的良知和理性，他们便会不满于沉默的状态，他们应该认识到，沉默暂时是沉默者的通行证，却终将是沉默者的墓志铭。正如马丁·路德·金所警告的：“我们看到真相却一言不发之时，便是我们走向死亡之日。”

【小题1】请简要分析本文的论述层次。
【小题2】请简要分析文中画线句子的表达技巧及内涵。
【小题3】请结合文章内容，概括“沉默”的危害。

阅读下面文字，完成各题。
月，阙也
张晓风
“月，阙也。”那是一本二千年前的文学专书的解释。阙，就是“缺”的意思。
那解释使我着迷。
曾国藩把自己的住所题作“求阙斋”，求阙？为什么？为什么不求完美？
那斋名也使我着迷。
“阙”，有什么好呢？“阙”，简直有点像古中国性格中的一部分，我渐渐爱上了“阙”的境界。
我不再爱花好月圆了吗？不是的，我只是开始了解花开是一种偶然，但我同时学会了爱它们月不圆化不开的“常态”。
在中国的传统里，“天残地缺”或“天聋地哑”的说法几乎毫无疑问地被一般人所接受。也许由于长期的患难困顿，中国神话对天地的解释常是令人惊讶的。
在《淮南子》里，我们发现中国的天空和中国的大地都是曾经受伤的。女娲以其柔和的慈手补缀抚平了一切残破。当时，天穿了，女娲炼五色石补了天，地摇了，女娲折断了神鳖的脚爪垫稳了四极（多像老祖母叠起报纸垫桌子腿）。她又像一个能干的主妇，扫了一堆芦灰，止住了洪水。
中国人一直相信天地也有其残缺。
我非常喜欢中国西南部一个少数民族的神话。他们说，天地是男神女神合造的。当时男神负责造天，女神负责造地。等他们各自分头完成了天地而打算合在一起的时候，可怕的事情发生了：女神太勤快，把地造得太大，以至于跟天没办法合得起来。但是，他们终于想到一个好办法，他们把地折叠了起来，形成高山低谷，然后，天地才结合起来了。
是不是西南的崇山峻岭给他们灵感，使他们想起这则神话呢？
天地是有缺陷的，但缺陷造成了褶皱，褶皱造成了奇峰幽谷之美。月亮是不能常圆的，人生不如意事十八九，当我们心平气和地承认这一切缺陷的时候，我们忽然发觉没有什么是不可以接受的。
在另一则汉民族的神话里，说到大地曾被共工氏撞不周山时撞歪了——从此“地陷东南”，长江黄河便一路浩浩淼淼地向东流去，流出几千里的惊心动魄的风景。而天空也在当时被一起撞歪了，不过歪的方向相反，是歪向西北，据说日月星辰因此哗啦一声大部分都倒到那个方向去了。如果某个夏夜我们抬头而看，忽然发现群星灼灼的方向，就让我们相信，属于中国的天空是“天倾西北”的吧！
五千年来，汉民族便在这歪倒倾斜的天地之间挺直脊背生活着。只因为我们相信残缺不但四可以接受的，而且是美丽的。
而月亮，到底曾经真正圆过吗？人生世上其实也没有看过真正圆的东西，一张葱油饼不够圆，一块镍币也不够圆，即使是圆规画的圆，如果用高度显微镜来看也不可能圆得很完美。
真正的圆存在于理念之中，而不在现实世界里。在现实世界里，我们只能做圆的“复制品”。就现实的操作而言，一截圆规上的铅笔芯在画圆的起点和终点时，已经粗细不一样了。
所有的天体远看都呈球形，但不是绝对的圆，地球是约略近于椭圆形。
就算我们承认月亮约略的圆也算圆，那也是“方其圆时，即其缺时”。有如十二点整的钟声，当你听到钟声时，已经不是十二点了。
此外，我们更可以换个角度看。我们说月圆月阙其实是受我们有限的视觉所欺骗。有盈虚变化的月光，而不是月球本身。月何尝圆，又何尝缺，它只不过像地球一样不增不减的兀自圆着——以它那不十分圆的圆。
花朝月夕，固然是好的，只是真正的看花人哪一刻不能赏花？在初生的绿芽嫩嫩怯怯地探头出土时，花已暗藏在那里；当柔软的枝条试探地在大气中舒手舒脚时，花隐在那里；当蓓蕾悄然结胎时，花在那里；当花瓣怒张时，花在那里；当香销红黯委地成泥的时候，花仍在那里；当一场雨后只见满丛绿肥的时候，花还在那里；当果实成熟时，花还在那里；甚至当果核深埋地下时，花依然在那里。
或见或不见，花总在那里。或盈或缺，月总在那里。不要做一朝的看花人吧！不要做一夕的赏月人吧！人生在世哪一刻不美好完美？哪一刹那不该顶礼膜拜感激欢欣呢？
因为我们爱过圆月，让我们也爱缺月吧——它们原是同一个月亮啊！
【小题1】下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是

A．第三自然段写曾国藩给自己住所题名一事，一方面引发一系列的议论，另一方面也能引发读者的阅读兴趣。

B．作者以“也许由于长期的患难困顿”这种对原因的推测，表达了其对中国神话中对天地解释的惊讶。

C．“或盈或缺，月总在那里”很容易让人想起苏轼的“盈虚者如彼，而卒莫消长也’’，里边都包含着变与不变的哲理。

D．文章由对月缺月圆这种自然现象的思考，引发了对于人生在世态度的思考，提醒人们应该热爱生活中的每一个时刻。

【小题2】作者在文中问月亮“到底曾经真正圆过吗”，有哪些理由？
【小题3】文章标题为“月，阙也”，却用了近一半的篇幅写中国神话对天地的解释，这样写有何作用？

阅读下文，完成文后各题。

卸下镣铐跳舞——中国哲学需要一场革命

许嘉璐

   半个多世纪以来，西方学界——史学、哲学、社会学等等领域出现了巨大变革。美国学者安乐哲教授称之为“一场真正的革命”。这场革命的实质，是对西方自文艺复兴之后所形成的“传统”思维方式、路径和结论的反思、质疑和补救。生活在自己文化传统语境中的学者们虽然向自己的文化传统发出了种种质疑，以至于“启蒙运动理想主义正在丧失它对大西洋文化的控制”，但是，即使“绝大多数哲学家都在全面地抨击着事实——价值——理论——实践相互隔离的状况，但困难在于，他们的努力都受到了其企图克服的传统的影响”。这一“传统的影响”即其思维模式和方法就是起源于希伯来和希腊，经典古斯丁系统化和强化了的二元对立论及其派生物，也就是安乐哲教授引用杜威的话所说的“堵塞着我们思想通道的无用杂物”。
一方面，人类不可知的前途需要不同文化的对话，在对话中了解彼此的异点和同点，以期由对话而融洽，由融洽而和谐，由和谐而永久和平；另一方面，与之有所重合的西方思想界探讨“补救”路径的努力也需要在非西方的环境中找到自己所无而又能够抵消对立抗争的文化模式和基因。
葛瑞汉、史华兹、郝大维、安乐哲等学者，他们注意到中国哲学从追求的“本原”到思维方式、表达方法乃至社会实践都有西方所欠缺而应参照的特点。可以说，他们已经逐渐地寻找到并正在体系化且逐步深入的一条沟通中西文化和哲学之路。哲学的反思和变革是整个文化向着变革目标进军的主力军。在从葛瑞汉到安乐哲等人的努力下，中西哲学的比较，已经成为中西文化对话的开端和基础。这应该是西方哲学的这场“真正的革命”已经进入一个新阶段的标志。
中国的哲学家不应该置身于这场变革之外。这是因为，百年来，中国哲学逐渐成了西方哲学的奴仆和“名牌产品”并不高明的仿照者，至今还在受着西方传统的束缚之苦。即使致力于开拓中国传统哲学，也是“带着镣铐跳舞”，追求本来并不存在的“超越”“绝对”，事事处处二分，……其实际后果，就是西方观念深入到学术领域的各个方面，包括史学、文学、教育、艺术、医学等等，并且普及到了社会、学校和家庭生活的角角落落。其后果是严重的，为数不少的中国人逐渐迷失了本性；被世纪之交形成的经济全球化浪潮和被“文明冲突论”强化了的文化一体化趋势卷裹着“大西洋文化”的最新文化产品汹涌冲击着，甚至浸过了中国已经开始坍塌的文化堤坝。过往和当前中国所经历和面临的问题中，有些就是丢弃了自己的哲学传统，“食洋未化”的结果。
同时，这种参与是世界的需要，是和各国学者共创未来之举。人类正在自我毁灭。无论是人与人、国家与国家，还是人类与大自然的关系，必须让有别于大西洋文化的理念和思维参与进去，这样，或许能够创造一种新的文化，引导人类走向和谐、安宁与幸福。中国有着五千年未尝中断过的文明，积累了丰富的、适应中华民族生存发展的经验和理论，用汤因比的话说，既有着让中华民族几千年“超稳定”的经验，自然可以提供给世界参考。

（选自《文史哲》2009年第5期，有删改）

【小题1】下列对“一场真正的革命”的理解，不准确的一项是

A．西方学界对西方自文艺复兴之后所形成的“传统”思维方式、路径和结论进行反思、质疑和补救。

B．这场“革命”企图克服起源于希伯来和希腊，经奥古斯丁系统化和强化了的二元对立论及其派生物。

C．中国哲学从追求的“本原”到思维方式、表达方法乃至社会实践都是西方抵消“传统的影响”的关键。

D．中西哲学比较，已经成为中西文化对话的开端和基础。这标志着西方哲学“真正的革命”进入新阶段。

【小题2】下列表述，符合原文意思的一项是

A．由于受到传统的影响，生活在自己文化传统语境中的西方学者们要进行“一场真正的革命”就有困难。

B．人类不可知的前途需要不同文化间进行求同存异的对话，通过这种对话促进民族融合，进而达到永久和平。

C．经济全球化浪潮和文化一体化趋势所带来的“大西洋文化”文化产品的冲击，使中国的传统文化开始崩溃。

D．人类正在自我毁灭。只有借鉴中华民族几千年“超稳定”的经验，才能创造一种让人类继续生存下去的新文化。

【小题3】根据原文提供的信息，下列推断不正确的一项是

A．西方传统哲学已经受到很多西方学者的抨击，中国学者更应该打破西方传统的束缚，探寻新的哲学之路。

B．西方学者注意到中国哲学有很多西方欠缺而应参照的特点，中国学者也要重新审视中国传统文化的价值。

C．中国所经历和面临的问题中，有些事“食洋未化”造成的。其出路就是要坚守自己的传统，复兴传统哲学。

D．中国哲学有着让中华民族稳定几千年的经验，这些经验可以提供给世界参考，解决人类面临的一些问题。

阅读下面的文字，完成下列小题。
科学家们现在还不确定智能手机是否会破坏我们的大脑，但他们已经确信智能手机会让人上瘾，而且会导致抑郁。
今时今日，我们无时不刻不被智能手机发出的各种信息干扰。我们用智能手机的闹钟功能将我们唤醒，不时收到一些电子邮件，屏幕上常常弹出同事或好友发来的消息通知，各种数字助手带着它们特有的毫无感情的声音不时插进来说几句话。
我们似乎认可和乐于接受这样的干扰行为，因为我们想让技术为我们繁忙的生活提供帮助，确保我们不会错过重要的约会和交流。
但是我们的身体却有不同的看法：这些不断出现的提醒将我们的应激激素转化成了行为，让我们要么奋起，要么逃避。我们心跳加速，呼吸急促，毛孔大张，肌肉收缩。这种反应原本是为了帮助我们摆脱危险，而不是回复同事的电话或短信。
科学家们在很多年前就知道了一个人们不愿意承认的事实：人类不能真正的一心多用。这意味着每次我们停下来回复一个新的消息或者收到手机上另一个不同的应用程序发来的通知，我们就会被打断，这种打断会让我们付出代价。科学家们将这种代价称作“转换成本”。
有时候，从一项任务转换到另一项任务只需十分之一秒。但是如果我们经常在各种想法、对话和交易之间频繁转换，我们的转换成本就会增加，并且让我们更容易出错。心理学家大卫·迈耶研究了这个效应，他估计在不同的任务之间转换会消耗掉我们40%效率最高的大脑时间。
内分泌专家罗伯特·鲁斯提格表示，每次转换任务时，我们还会用一定的应激激素皮质醇来刺激自己。这种转换会让我们的大脑中具有最高阶认知功能的前额叶皮质进入睡眠状态，并刺激大脑产生多巴胺，这是一种容易让人上瘾的化学物质。
换句话说，我们并不能同时做多件事，但我们却一直尝试着这样做，这会给我们造成持久性的压力。长期的压力会让我们抑郁，于是我们渴望更多的干扰来刺激大脑产生多巴胺，从而让这个循环继续下去。
我们不是生来就这样生活的。
我们的手机应用程序正在利用我们对安全和社会互动的固有需求。研究人员开始意识到这对我们来说是多么可怕。89%的大学生报告说他们经常产生手机在震动的幻觉，而86%的民众说他们经常查看电子邮件和社交媒体帐户，这让他们感到非常紧张。
鲁斯提格说，我们手机的通知通过建立压力恐惧记忆途径来训练我们的大脑，让大脑处于几乎恒定的压力和恐惧状态。这种状态意味着我们的前额叶皮质完全失控，并且几乎停止工作。
尽管有这么多令人不安的发现，但是科学家们并没有说享受你最喜欢的手机应用程序是具有破坏性的，出问题的是我们的使用方式。
鲁斯提格表示，他希望通过划定社会可接受的智能手机使用范围来改变这一现状。如果我们能将智能手机上瘾列为禁忌，就像在公共场合禁止吸烟一样，人们至少需要限制一下使用手机的行为，这可以让他们的大脑休息一下。
鲁斯提格说：“我的希望是，我们的社会能够变成这样一种状态，即不能在公共场合使用手机。”
（选自《科技视界》 ，有删改）
【小题1】下列有关“转换成本”的表述，不符合原文意思的一项是

A．从一项任务转换到另一项任务，会消耗掉我们40%效率最高的大脑时间。

B．在不同的任务间转换，会刺激大脑产生多巴胺，从而使我们易于上瘾。

C．手机通知迫使我们在不同的任务间转换，给大脑造成持久性压力，让大脑长期处于恐惧状态。

D．任务转换使我们大脑中具有最高阶认知功能的前额叶皮质几乎停止工作。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．智能手机发出的各种信息干扰使我们出现了本是帮助我们摆脱危险的身体反应。

B．人类不能真正的一心多用，这是一个经科学证实的结论，只是人们不愿意承认罢了。

C．总是从一项任务转换到另一项任务，这让我们付出更大的代价，因而更容易出错。

D．人们一直尝试同时做多件事，这会让我们抑郁。于是我们渴望更多干扰，以产生多巴胺来安抚抑郁的情绪，从而形成一个恶性循环。

【小题3】根据原文内容，下列推论正确的一项是

A．只要使用方式恰当，我们就能充分享受智能手机应有程序带给我们的无限乐趣。

B．智能手机时时刻刻发出各种干扰信息，这势必会破坏我们的大脑。

C．通过划定智能手机使用范围可以改变人们对智能手机上瘾的现状。

D．使用智能手机，在各种任务之间不停转换，会导致我们无法进行较高层次的思考。