气候资源作为一种重要的自然资源，从法学的角度看，它能否成为法律关系的客体，这是必须予以回答的一个命题。

有的学者认为，将风能和太阳能确认为法律关系的客体不具有可行性。根据物权法原理，物权具有支配性和排他性的特征，物权客体须具有既存性、有形性、独立性、特定性。但对于风能和太阳能，其存续具有时间性、流动性、不确定性，难以成为物权客体。传统民法和古典经济学认为，环境要素（如水、空气、阳光等）是一种取之不尽、用之不竭的自然物，是一种“自由财产”，不能成为所有权的客体，任何人无需支付对价即可对其占有和处分。然而，生态环境具有稀缺性、有用性和价值性，如果固守传统的“环境无价值”、“自然资源无价值”的偏见，那么对于生态环境的保护将十分不利。

气候资源具有物的一般属性，能够成为法律关系的客体。

著名法学家张文显教授认为，法律关系的客体具有以下共同的特征：它必须是对主体的“有用之物”，而且围绕着、针对着它可能发生利益冲突，因此需要对之做出利益界定，明确其所属所归；它必须是人类能够控制或部分控制的“为我之物”；它必须是独立于主体的“自在之物”。这一精辟的论述对判断“气候资源能否成为法律上之物”提供了重要的指导。显然，气候资源是一种重要的自然资源，能够为人们所认识和控制，并独立存在，因此，能够成为法律关系的客体。例如，人们利用风能、太阳能发电，利用雨云实施人工降水等。即使从民法的角度看，气候资源也是可以为人力所支配的，属于民法上之“物”。台湾民法学者王则鉴认为：“物是指除人之身体外，凡能为人力所支配，独立满足人类社会生活需要的有体物及自然力而言。”而且，气候资源也具有稀缺性。尽管风能、太阳能是取之不尽，用之不竭的，但其开发利用受到土地、空间的限制。因此，在现有技术条件下，可以利用的风能资源、太阳能资源是有限的，具有稀缺性，因而具有民法上的财产意义，属于物的范畴。

那么，气候资源从法律上来说属于什么样的物呢？是属于国家所有的财产还是私人所有的物？答案是都不是。早在1969年，美国法学教授约瑟夫·萨克斯就提出了“公共信托论”的观点。这种观点主张，由于自然资源对人类生存和发展的极端重要性，应将其视为全体公民的“公共财产”和“共享资源”，国家或政府是这一公共财产的受托人。所以说，气候资源属于自然资源之一，是全体公众的“公共财产”和“共享资源”，应当归全体公民共有，即它是一种公众共有物。所谓公众共有物，著名环境法学者蔡守秋先生在《论公众共有物的法律保护》中对其进行了界定，指不特定的多数人可以非排他性使用之物。

（选自曹明德的《论气候资源的属性及其法律保护》，有删改。）

一棵迁移的杜仲树

布 鸣

①春天到了，公园路边的杜仲都开始忙不迭地抽枝发芽长叶了，因为这已是桃花开谢了的晚春了。这些杜仲整齐地排列在路的两边，面对面地相峙着，彼此瞄着对方，似乎生怕哪个伙伴错过了这一季的好时光！农艺师按照间距要求种下了这些树苗，好让它们在以后成长的日子里各自吸足营养、水分、阳光等。

②夏天到了，杜仲的叶子已长得很大了，像大桑叶一样，但形状椭圆一些。清晨的阳光透过这些绿叶的间隙，零零碎碎地洒在水泥路面上，晨练的老人们走着，虽然这些杜仲并非自己种下的，但也很自在地享受着这些树带来的阴凉。

③杜仲们并不知道这个夏天与过去的十多个夏天有什么不一样，早上起来我依旧走在公园的路上，看到几个工人正拿着电锯在商量从哪儿下锯。

④我上前问个究竟，口气强硬，以为能美女救大树。几个工人说公园马上要改造了，设计图纸上标明就在这个地方要建一个公厕方便晨练的人们，而这棵杜仲树，恰好就碍了事，所以只好让步！我据理力争：只要稍微挪两三米，就可以不用砍树了呀！可是工人们说：这是设计师定的，我们也没办法。晨练的老人们都说建公厕这是好事啊。我只能眼睁睁地看着那极对称极完美的一列杜仲中，慢慢地少了一棵。锯过的杜仲，树干上流出了很多的汁液，早上还硬挺青绿的树叶就那么眼瞅着蔫下去，然后卷曲，锯齿形的小边也焦黄了。再一会儿工夫，就连树根也被刨走了。

⑤原来那地方，留着一个深深的树坑，它仿佛也留在我的心里。我一直期待着它有怎样的新面貌。可过了几天，没有了动静，一问才知，园林设计师没考虑到这里是花岗岩地质，不好开挖，所以更改了设计……改设计，只需要一纸设计变更就好了，可是，那棵杜仲呢？似乎没有人在乎什么，即使栽树的人，看到这棵杜仲被伐倒，也许也会无动于衷。

⑥秋天到了，碧空如洗，温暖的阳光无碍地从稀疏的树顶间投射下来，我走到曾经有过一棵杜仲的位置上。如果不是刻意回想，谁还会看出这里曾有过一棵杜仲？阳光在缺了一棵树的空间里显得恣意了很多，人们依旧在晨练。几个老人低头忙着捡杜仲飘落下的叶子，据说拿回家煮水洗脚可以舒筋活血，他们像孩子似的，捡起地上一堆堆的叶子，这儿没有叶子就向不远处叶子多的地方走去。现在的日子过得真是飞快，昨天的事都不记得了，还有谁会想起一季前的事情呢？那些后来的人们，便理所当然地认为这才是公园原有的样子。他们一定会展开自己天才的想象，赞叹早年种树的人们极具美学观点，恰巧在这个地方，于不对称中营造了一种零落的美吧？

⑦冬天到了，走过这里，我告诉我的孩子：这儿曾经有一棵杜仲，但是夏天里被砍掉了。她很快地说：那我们再补种一棵吧？我说：可是，到哪儿去买杜仲的树苗呢？她说：那咱们就随便种一棵别的树。我说：好吧，明年开春，咱们种一棵。

⑧第二年3月12日，我和女儿如愿以偿，把家里的那棵杜仲树迁移到了公园里。

⑨现在，已是第三个年头的冬天了，昨天是立冬，我走过新栽的那棵杜仲树的地方。它们虽然年龄不一般大，但都是那样的坚毅挺拔，那样的协调、富有生机。我还应该为被扼杀的一棵杜仲树而哭泣吗？心里不应该充满无限的欣慰和愉悦吗？

(选自《散文百家》，有删改)

当下长篇创作的“有”和“无”

文艺创作政策环境的空前宽松，给文学创作带来了空前的繁荣。而长篇小说的创作，更像一条刚直而妩媚的山脉，从文学的海洋里拔地隆起，达到了一个新的高度。遗憾的是，在这条整齐的文学风景带上，缺乏众望所归的巅峰之作。写现实的，我们没有看到《平凡的世界》那样的震撼；写历史的，我们没有看到《白鹿原》那样的厚重；写民族的，我们没有看到《尘埃落定》那样的深沉。

当下长篇作品题材广阔，现实的、历史的、民族的、军事的、环保的、航天的、职场的，涉猎甚广。题材广度的开拓。使得长篇小说的创作繁花似锦，斑斓多彩。探索广度的开拓使得小说家对文本的记叙，也不再拘泥于传统的表达模式。但是在阅读之后，我们总感到，洋洋洒洒几十万甚至上百万字，实际上外强中干，弱不禁风。

现实生活的多样性和丰富性，历史文化的复杂性和深刻性，都为文学的成长提供了肥沃的土壤，不少长篇作品也在现实和历史的描摹与回望里显得质地优良。或风吹人生，温暖生命；或雨润年华，鼓舞斗志。遗憾的是，有不少小说没有文学的艺术美感，没有文学的精神美感。或以审丑为美，丑化现实；或以恶俗为乐，躲避崇高。

有位华裔作家曾说过一句话，他认为中国目前的小说家不具备创作“伟大小说”的条件，这话不无道理。

我们常说，作品要上来，生活要下去，可是，我们的小说家有几个人真正地下去了?他们往往会在不清楚自己文学生活的家底时，就急于表现，急于出名，急于获利。经济大潮的冲击，喧嚣的社会，也让他们变得浮躁消沉，一些因匆忙而留下的缺陷总是像阴影一样缠绕着他们，读者怎么能够在这样的作品中获得心灵的愉悦和享受呢?

我们读格拉斯的《铁皮鼓》、帕慕克的《我的名字叫红》，都可以清楚地看到他们对文本结构的精巧设置，对每一个细节的精妙处理，对叙述节奏的控制，他们对长篇小说的驾驭能力总是让我们震撼。再有，语言是整个文学作品最闪光最有魅力的所在，而我们的小说家不是把语言当作歌去唱，而是当作砖去码，不能深得语言魅力的精髓。

当下的文学批评越来越忽视文本细读，越来越迷恋庸俗社会学，具有市侩化倾向，只有表扬没有批评，这也使虚荣的小说家们躺在廉价的温床上沾沾自喜。文坛一团和气。用鲁迅的话说，看似平静，实则了无生气。

艺术有刻度和准星，却没有终点和顶峰。只要艺术没有止境，长篇创作就应该是永远在爬坡，从一个高度达到另一个高度。