“修旧如旧，延年益寿”是保护修复古建筑的宗旨。文物是我国劳动人民智慧的结晶，是中华民族文化的积淀，是不可再生的宝贵资源。因此保护古建筑就是要承认其不同时期留下的痕迹，保护它所遗存的全部历史信息和真实的历史文物，使其“延年益寿”而不是“返老还童”。因此，我们对于古建筑的修缮，就要认真分析其建筑的构造特点、损毁规律，深刻总结古建筑修复和维护的经验，从实际出发，按照古建筑的特点进行修复，核心就是坚持原状修缮，尽最大能力让它保持原状，才能显示出古建筑的文物价值。

摘编自祁伟成《中国古代建筑传统修缮技术的发展》

截至2017年，全国共有国家级重点文物保护单位4296处，其中相当一部分都是古建筑。木结构是古建筑的主要结构方式，其损坏程度往往决定了文物保护和维修工程的性质与难度。如抢险加固工程，是针对古建筑险情所采取的临时性安全措施；一般性维护保养工程，主要是指以日常保养性工作为主的维护工程；重点维修工程，局部及全部大木落架及墙体大面积重新拆砌等。古建筑的维修工程应以“修”为主，操作有严格的技术要求和规定。然而在实际工作中，因为受材料和筑造、维修技艺传承等因素制约，这些技术规范难以贯彻，文物建筑在维修中木件更换量过大的现象屡见不鲜。年久失修的古建筑经过大修甚至一般维修，文物原构件及价值损失就已很大，如果再增加一些不必要的更换，就可能使修缮后古建筑的文物价值降低很多。

摘编自王可《论古建筑木结构的保护》

4月15日，法国巴黎圣母院发生严重火灾，损失严重难以估算，其重建势必是个漫长且耗资巨大的艰巨任务。据悉，巴黎圣母院的修复，乐观估计需要10年，总经费预计需1．5亿欧元，仅中间塔尖部分就高达600万欧元。

对于任何一个有历史底蕴的国家而言，古建筑维护和修复都不是件轻松的事情。比如因《罗马假日》而广为人知的罗马许愿池，修复金额就达到218万欧元。这笔钱是由著名奢侈名牌芬迪提供的。日本在这方面的投入更大。如天守阁姬路城修缮工程(2009—2015)，花费28亿日元；东本愿寺本堂修缮(04—08年)花费约98亿日元；著名的大阪城天守是30年代全大阪人捐钱复建的混凝土建筑，其造价大概折合今天的700亿日元。

摘编自新浪网《古建修复，“钱路”漫漫》

颜料配方，只是古建彩绘修复中的一个难题。更大的挑战还在后面。古建彩画讲究手法。尽管吴书瑞有良好的绘画功底，但在纸上画和在建筑上画根本是两个不同的概念，更何况古建彩画还要遵循传统的绘画规制和手法，刚入行的吴书瑞一点也找不到感觉。为了练习好基本功，吴书瑞这一刷就是3年。沥粉是中国彩画特有的技术，也是画龙点睛的一笔。用矿物质勾勒出凸起的线条，再将金粉等矿物质粉末撒到上面，将平面的图案变得立体，使得图案更加生动。在这一行，要练习五六年才能掌握基础操作的要领，才算入了门，要想独立操作，至少得10年之后。“十年磨一剑，这种说法一点都不为过。现在的年轻人很少有人能有这种耐心了。”吴书瑞不无感慨地说。

摘编自《新京报》《恢复古韵就是最好的文保》

根据互联网金融安全技术委员会发布的《互联网金融网站漏洞分析报告》数据，在检测分析的1529家互联网金融平台网站中，共发现漏洞7210个，其中高危漏洞451个，占比6.2﹪，中危漏洞3395个，占比47.1﹪跨站脚本，PHP版本官方不提供安全补丁和SQL注入成为排名前三的高危漏洞。这些漏洞不仅能窃取网站用户的密码等私密数据，还可能损害数据库的完整性和暴漏敏感信息。

随着移动互联网技术的广泛应用，金融犯罪活动日益呈现出网络化，高科技和快速敏捷化的特征。此外，一些内部从业人员在利益的驱使下，也可能会从内部窃取数据或越权操纵，导致安全堡垒从内部被攻破，内外安全问题夹击，使得金融信息安全受到威胁和挑战。

材料二

图1:我国信息安全市场规模图

图2:2016年移动互联网恶意程序数量按行为属性统计图

《2017中国移动消费者调研》调查显示，超过半数受访者确认，企业正在搜索使用消费者的个人信息，并向第三方提供此类个人信息。企业在经济利益的推动下收集及并向他人提供消费者信息，导致用户信息泄露事件频发，垃圾短信，网络诈骗等行为层出不穷。

联系方式，通讯录泄露最为普遍。消费者向企业提供的个人信息中，最为常见的是联系方式，近四成用户向企业提供其电话号码，位列第一，约三层用户与企业分享名字，地址和邮编地址信息。

霸王条款是信息泄露“主凶”，包括涉及APP安装的霸王条款。总体来看，来阅读却接受隐私条款的用户高达八成，34%的用户表示总会在没有阅读的情况下接受条款。从不同年龄阶段来看，年轻人更易在没有阅读的情况下接受条款。调查中受访者普遍认为，大多数消费者接受条款却未阅读的原因，并非其个人隐私保护意识薄弱，而是企业的服务只能接受其条款情况下才能使用，消费者为使用服务不得不接受条款。

目前我国个人信息数据的保护存在三方面的问题；一是法无“明”权，保护零散。我国目前对公民个人信息权利的保护始终是依附在隐私，网络安全等领域进行保护，尚未形成法定的独立权利，这直接导致相关保护规范力度不足，措施不够。大多是概括性，原则性的规定，执行力非常缺乏。二是侵权普遍，维权困难。有专家形象地将目前消费者个人信息被侵犯的环境比喻为“温水煮青蛙”。在企业大量不同程度地违法采集使用个人信息的环境中，消费者不但难以知晓有哪些规范能够支持维权，甚至都难以知晓自己被侵权。三是一些“实名制”规定有漏洞。目前，各种“实名制”相关规定质量参差不齐，有些地方的规定甚至成为授权企业过度采集信息的合法依据。