阅读下面的文字，完成以下小题。
“性格即命运”，这是舶来品。人的性格如何，确实影响着一个人的命运。但命运并不全然与性格相关。环境、条件、际遇有时比性格更能影响和决定人的命运。但一个人的性格对于人际环境、事业成败确实拥有不可小觑的强大影响力。
性格在本质上是一种人生的特色，是个体生命区别于其他生命的一种标志。所以真正的人生是一种性格人生。世界上没有无性格的人，也没有性格相同的人，只有性格相近的人。就像树上的叶子，看似相同，其实不同。而性格的构成是人的气质、习惯行为方式、语言态度方式、脾气秉性等特点的综合外在表现，它具有相对的稳定性。说“江山易改，秉性难移”可能太绝对了，但只有在一个人身上相对稳定的那些东西才被称为性格。这“性”字有本性、习性的含义；而这“格”字既有品格也有定格的含义。因而，性格既反映人的本质的一个方面，又不与人的品质完全一致。比如有的人性格上看似温柔，但骨子里却很阴毒苛刻；有的人性格上看似暴戾，但心地却非常善良。性格是一种外在的表面的东西，性格的好坏本身，只是性格而已，并不能以此来判定一个人的品质优劣。
因为性格具有相对稳定性、外在性的特征，所以对人的影响有时比品质的真实更大。人们在评价一个人时首先不是品质问题，而是看着你的感觉舒不舒服。更有许多交际是一次性的、短时期的，而人的品质的表露需要时间．所以，语言方式、态度、处事方式、个人习惯、喜恶等感情的表露，在很大程度上决定了他人对你的第一印象。即使在长期的人际生活中，性格也具有举足轻重的地位。
性格的人际影响力大体上可以从三个方面来认识：
性格的魅力。人的性格的人际魅力不在于相同，而在于不同。最有魅力的性格绝不是那种伪装、粉饰、压抑后的“标准”性格。一种真实的不掩饰的只属于你的，而不似他人的性格往往更能获得人际的引力。但这种人虽适合做朋友、当英雄，却很难成为领袖。
性格的亲和力。“世俗标准”的性格尽管不具有个人魅力，但对大众具有亲和力。虽然这种人可能没人会成为他的朋友，他也永远不会是英雄，但却适合做领导。因为他会让人们觉得很舒服，至于他心里怎么想，人们倒不过多计较苛求。
性格的破坏力。一切以自我为中心，处处不合时宜地显示自己，或者挖苦、打击、讽刺他人，无论对人际、对群体都有极大的破坏力，这种人只能是“孤家寡人”。这种人既不可做朋友，也不能当领导，也不会成为好下属。
好在性格远非本质，性格也是会改变的。但应该改变的只是那令人不舒服的部分，而没有必要连同那份真实也抛掉，那就失去了自我。
(摘编自周殿富《你是老榆木，我便伐你做门槛》）
【小题1】下列关于“性格”的表述，不正确的一项是

A．“性格即命运”是从国外传入的意识，但作者认为性格未必决定人的命运，环境、条件、际遇有时比性格更能影响和决定人的命运。

B．性格在本质上是个体生命区别于其他生命的一种标志，世界上没有性格相同的人，就像世上本无相同的两片叶子一样。

C．一个人的性格是相对稳定的，因为它的构成是这个人的气质、习惯行为方式、语言态度方式、脾气秉性等特点的综合外在表现。

D．性格既指人的本性，也指人的品质，作为一种外在的表面的东西，性格的好坏是不能用来判定一个人的品质优劣的。

【小题2】（小题2）下列理解，不符合原文意思的一项是

A．性格对人的影响比品质的真实更大，因为人们在评价他人时，更看重语言方式、态度、处事方式等给人的感觉。

B．因为人的品质的表露需要时间，在短期的人际交往中，个人的性格在很大程度上决定了他人对你的第一印象。

C．性格的人际魅力在于与众不同。最有魅力的性格不是伪装、压抑后的“标准”性格，而是真实的有个人特色的性格。

D．“世俗标准”的性格虽然没有个人魅力，却具有大众亲和力。有这种性格的人更适合做领导，而不是英雄。

【小题3】（小题3）根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．无论是初次见而还是在长期交往的人际生活中，性格都具有举足轻重的地位，从而也就确实影响着一个人的命运。

B．有些人在人际交往中，处处以自我为中心，过分张扬自我，或者不惜手段伤害他人，这些都是性格的破坏力的表现。

C．魅力性格、亲和力性格、破坏力性格都给人的生活带来诸多影响，这些同时也决定了人在社会关系中处于不同地位。

D．人不能为他人而失去真实的自我，但改变自己性格中让人不舒服的部分，是可以改善我们的人际关系的。

阅读下面的作品，完成小题。
西敏大寺（节选）
美华盛顿·欧文
①时方晚秋，气象肃穆，略带忧郁，早晨的阴影和黄昏的阴影，几乎连接在一起，不可分别。岁云将暮，终日昏暗，我就在这么一天，到西敏大寺去散步了几个钟头。古寺巍巍，森森然似有鬼气，和阴沉沉的季候正好调和；我跨进大门，觉得自己已经置身远古，相忘于古人的鬼影之中了。
②我是从西敏学校的内庭走进去的，先走过一条弧顶的矮矮的长廊，墙壁很厚，墙上有圆孔，略有光线透入，廊中幽暗，似在地底行走。黑廊尽头，我远远地可以看见里面的拱廊。我从当年僧院遗址那条路进入古寺，景象分外凄凉，我心也更适宜于往凄凉方面冥想了。拱廊仍旧保留几分当年的幽静出世之慨。灰色的墙壁受霉气所蒸，已经显得斑斑驳驳，年代已久，颓坏之象，也很明显。墙上长了一层白苍苍的苔藓，非但上面的碑文不可读，连骷髅像以及别种丧用标志都模糊不清了。弧顶上布满雕刻花纹，可是斧钻的痕迹，也已模糊；拱心石上面雕有玫瑰花，可是当年枝叶茂美之状，已经不可复见。每样东西都可以看出年久衰败之象，可是即使处在颓朽之中，依然不乏动心悦目之处。
③一道带有秋意的黄色阳光，正从拱廊的方场上空倾泻下来，照耀着场中央一块稀疏的草圃，同时把拱廊的一角抹上一层阴郁的光辉。从拱廊之间，向上望去，可以瞥见一抹蓝天，或一朵游云，还有那镀着阳光、伸向碧空的寺顶尖塔，也巍然在目。
④我踯躅于拱廊之间，时而默想着这幅辉煌和颓败的景象，时而竭力去辨认那些刻在墓石上的碑文。我脚下的铺道都是墓石砌成，墓石上有三个浮雕像吸引我的注意，雕工很粗陋，经过好几代人的践踏，差不多已磨损殆尽。这是早先三位寺院住持的遗像，他们的墓志铭都已磨光，只剩下三个名字，这三个名字也无疑是后来重刻的。我停留了一会儿，对着古人这些残缺不全的遗迹，不禁幽然沉思。它们就像几艘烂船，被时间的洪流冲到了遥远的此岸：它们并不告诉你什么故事，只表示这几个人曾经活过，现在已经不在。假如它们含有什么道德方面的教训，那只讽示那种希望死后还能受人尊敬，能借着墓志铭长存下去的骄傲心理，是如何的空虚。再过些时候，连这些残存的记录都会消失，纪念碑也将不成其为一件纪念物了。我正俯视着这几块墓石，耳旁突然传来大寺的钟声，回荡墙壁之间，整个拱廊都响起了回声。墓地里传来的钟声，听起来真叫人有悚然之感，它警告你又是一个钟头过去，时光的消逝，就像一个大浪，在不停地把我们卷向坟墓。我继续前进，来到一扇通往大寺内院的拱门之前。我跨步入内，里面的建筑在拱廊的衬托之下，益显其宏伟，给人深刻的印象。游客抬头一望，看见一根根庞大的圆柱，圆柱上面架着高不可攀的拱梁，不由心惊肉跳；这些建筑也是人类手工所造，但是人在廊柱下面漫游，好像缩小得微不足道了。这座大寺空旷幽暗，使人生出一种深刻而神秘的敬畏之感。
⑤现在这些伟人只是横七竖八地挤在泥土之中。他们在世之时，堂堂英国都不足以供他们的驰骋，如今在遵照经济的原则下，他们只分得那么小的一块土地，那么贫瘠而黑暗的一个角落。他们曾企图使自己的英名占有世世代代人的思想，获得人人的敬羡，如今他们的坟墓上，却千方百计地雕出种种装饰，只为了吸引游客偶然的一顾，免得在短短的几年之中，就把他们的名字忘怀。看了这些，想到人生的虚空，我又几乎忍不住要惨然一笑了。
（夏济安译）
【小题1】第一段用语典雅、情景交融，请结合文章内容具体分析。（6分）
【小题2】第三段写了西敏大寺周围色彩明丽的秋景，请分析其作用。（4分）
【小题3】解释第四段划线句子的含义。（4分）
【小题4】探究作者游览西敏大寺时对历史和人生的感想。（6分）

阅读下面文章，回答下列小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭，使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》  《题西林壁》  《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”  (见黄永玉《火里凤凰•画像一》)，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述得多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里?又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主?如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题?或自主者对世界的东方式态度问题?这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构?而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践? (选自2007年10月26日《文摘读书周报》)
【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是　(5分) 

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
F．中国知识分子对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论不应一味盲从，而应一分为二地辨证分析。
【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是　(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同？中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? （4分）
【小题4】为什么对萨伊德等西方思想家的独立与自由理论要持审视、批判态度？（4分）

下面对《光》的内容的理解，不正确的一项是（   ）

A．这篇散文基本上以时间为线索，描述了一天之内“光”的变化及其带给人的感受。作者关于“光”的感受极为细密，导致整篇行文也十分精细、绵密。

B．全文共九段，大致可分为四个部分：第一部分（1、2段）写晨光，第二部分（3、4段）写阳光，第三部分（5~8段）写光与黑暗（黑影）的关系，第四部分（第9段）写夜晚的声音。

C．作者从黎明写起，黎明是通过光来显现的，“虽只有窗口模糊灰白的一小方天”“不过是灰白的晨曦”。此时作者尚在“刚醒未醒之间”，感觉是混沌的（这种处于临界点的混沌感觉在后面多次出现），这晨光给人的“第一印象”是“灰败冷寂”，因为它掀起了“昨天的愁烦”。不过，作者认为“晨曦最活泼闪烁”，只是不易被人觉察罢了。

D．作者拿阴天的灰色和晨曦的灰色相比较，随后进一步指出“晨光比其余的光羞缩胆怯”。在此基础上，作者通过展示黑暗与阳光的对峙，天空中的蓝的微妙变化，勾画了早晨的“可爱”。

阅读下面一段文言文，完成后面的题目。
真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者?然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头!
我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离三月十八日也已有两星期，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。
（《记念刘和珍君》）
【小题1】怎样理解“真的猛士”既是哀痛者又是幸福者？
【小题2】作者两次谈到“有写一点东西的必要了”，是否啰嗦多余，为什么？