阅读下面的文章，完成小面小题。
常 春 藤
林清玄
在我家巷口有一间小的木板房屋，居住着一个卖牛肉面的老人。那间木板屋可能是一座违章建筑，由于年久失修，整座木屋往南方倾斜成一个夹角，木屋处在两座大楼之间，益显破败老旧，仿佛随时随地都要倾颓散成一片片木板。
任何人路过那座木屋，都不会有心情去正视一眼，除非看到老人推着面摊出来，才知道那里原来还有人居住。
但是在那断板残瓦南边斜角的地方，却默默地生长着一株常春藤，那是我见过最美的一株，许是长久长在阴凉潮湿肥沃的土地上，常春藤简直是毫无忌惮地怒放着，它的叶片长到像荷叶一般大小，全株是透明翡翠的绿，那种绿就像朝霞照耀着远处群山的颜色。
沿着木板壁的夹角，常春藤几乎把半面墙长满了，每一株绿色的枝条因为被夹壁压着，全往后仰视，好像望天空伸出了一排厚大的手掌；除了往墙上长，它还在地面四周延伸，盖满了整个地面，近看有点像还没有开花的荷花池了。
我的家里虽然种植了许多观叶植物，我却独独偏爱木板屋后面的那片常春藤。无事的黄昏，我在附近散步，总要转折到巷口去看那棵常春藤，有时看得发痴，隔不了几天去看，就发现它完全长成不同的姿势，每个姿势都美到极点。
有几次是清晨，叶片上的露珠未干，一颗颗滚圆的随风在叶上转来转去，我再仔细地看它的叶子，每一片叶都是完整饱满的，没有一丝残缺，而且没有一点尘迹；可能正因为它长在夹角，连灰尘都不能至，更不要说小猫小狗了。我爱极了长在巷口的常春藤，总想移植到家里来种一株，几次偶然遇到老人，却不敢开口。因为它正长在老人面南的一个窗口，倘若他也像我一样珍爱他的常春藤，恐怕不肯让人剪裁。
有一回正是黄昏，我蹲在那里，看到常春藤又抽出许多新芽，正在出神之际，老人推着摊车要出门做生意，木门咿呀一声，他对着我露出了善意的微笑，我趁机说：“老伯，能不能送我几株您的常春藤？”
他笑着说：“好呀，你明天来，我剪几株给你。”然后我看着他的背影背着夕阳向巷子外边走去。
老人如约地送了我常春藤，不是一两株，是一大把，全是他精心挑拣过，长在墙上最嫩的一些。我欣喜地把它种在花盆里。
没想到第三天台风就来了，不但吹垮了老人的木板屋，也把一整株常春藤吹得没有影踪，只剩下一片残株败叶，老人忙着整建家屋，把原来一片绿意的地方全清扫干净，木屋也扶了正。我觉得怅然，将老人送我的一把常春藤要还给他，他只要了一株，他说：“这种草的耐力强，一株就要长成一片了。”
老人的常春藤只随便一插，也并不见他施水除草，只接受阳光和雨露的滋润。我的常春藤细心地养在盆里，每天晨昏依时浇水，同样也在阳台上接受阳光和雨露。
然后我就看着两株常春藤在不同的地方生长，老人的常春藤愤怒地抽芽拔叶，我的是温柔地缓缓生长；他的芽愈抽愈长，叶子愈长愈大；我的则是芽愈来愈细，叶子愈长愈长。比来比去，总是不及。
那是去年夏天的事了。现在，老人的木板屋有一半已经被常春藤覆盖，甚至长到窗口；我的花盆里，常春藤已经好像长进宋朝的文人画里了，细细的垂覆枝叶。我们研究了半天，老人说：“你的草没有泥土，它的根没有地方去，怪不得长不大。呀！还有，恐怕它对这块烂泥地有了感情呢！”
【小题1】“老人的常春藤愤怒地抽芽拔叶，我的是温柔地缓缓生长”，句中加点的词语有何表达效果？请简要分析一下。
【小题2】作者以老人的话作结，老人的话有什么深意？
【小题3】卖牛肉面的老人和“常春藤”有哪些相似之处？本文运用的主要表现手法是什么？

阅读下面文字，完成下列小题。
古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？事实上他们并不是随处都用的。自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，例如吴均的“秋月照层岭，寒风扫高木”。而古诗中也有用“高树”的，如曹植的“高树多悲风，海水扬其波”。可是“高树多悲风”并没有落叶的形象，而“寒风担高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，叶子越多，感情越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，岂不正有“落木千山”的空阔吗？ 然则“高树”则饱满，“高木”则空阔，这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。”“木”仿佛本身就含有一个落叶的因素，这是“木”的第一个艺术特征。
要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。敏感而有修养的诗人们能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意又交织组合起来，于是成为半富多彩一言难尽的言说。而“木”作为“树”的概念的同时，却正有着 一般“木头”“木料” “木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起树干， 而很少会想到叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它具有繁茂的枝叶，与都带有密密层层浓阴的联想。这是“树”与“叶”的形象之间十分一致的地方，也正因为此 “树叶”也就不会比一个单独的“叶”多带来些什么，在习于用单词的古典诗歌中。因此也就很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同，这里又需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。
“木”不但让我们容易想起树干，而且还会带来它所暗示的颜色性。树的颜色，与叶还是比较相近的；而“木”呢，它可能是透着黄色，在触觉上可能是干燥的而不是湿润的，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了螫个疏朗的清秋气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下的绝不是碧绿柔软的叶子，而是窣窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊：这就是“木叶”如此生动的缘故。它不同于“柔条纷冉冉，落叶何翩翩”中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子：也不同于“雨中黄叶树，灯下白头人”中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上， “木叶”的干燥之感，也就缺少飘零之意。至于“落木”呢，则比“木叶”更显空阔，它连“叶”所保留下的一点绵密之意也洗净了。然“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。
(摘编自林庚《说“木叶”》
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．和“高树多悲风"的“树”的“饱满”形象不同，“秋月照层岭，寒风扫高木”中的 “木”具备秋风落叶的形象，诗句意境更加空阔清冷。

B．敏感而有修养的诗人们能认识并交织组合语言形象中潜在的力量，形成丰富多彩的诗歌语言，能够说明“木”何以具有暗示性的艺术特征。

C．相较于“树”暗示的颜色而言，“木”就显得有些枯黄和干燥，于是，“木叶”就自然而然也具有了这个特点，能给人带来疏朗的秋天的气息。

D．“柔条纷冉冉，落叶何翩翩”中的“落叶”形象和“木叶”不同，它没有干燥、微黄、疏朗的秋季的特点，它饱含着水分且较繁密。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．“木”仿佛本身含有落叶的因素,具有疏朗的特点；而“树”则没有，它具有繁茂的枝叶， 与“叶”都带浓阴的联想。

B．“木”的背后有着“木头”“木料”“木板”等的影子，这是“木”的暗示性所在，在此影响下，“木”很难让我们想到叶子。

C．“木叶”的形象如此生动，是因为它带有较强的暗示性；视觉上，它是微黄的而不是碧绿的；触觉上，它是干燥的而不是湿润的。

D．无干燥之感的“黄叶”不具有飘零的意思，所以“雨中黄叶树，灯下白头人”的“黄叶”就没有“木叶”给人的疏朗、飘零之感。

【小题3】根据原文内容，下列概括及推断不正确的一项是

A．自屈原把“木”准确用在秋风叶落的季节中，“木”似乎就带有一层浓厚的秋意，如杜甫 《登高》中“无边落木萧萧下”就能传达出萧瑟、凄凉的秋意。

B．诗歌语言的暗示性是“木”在中国古诗中成为“丰富多彩一言难尽的言说”的主要原因。除“木”字外，古诗中“月” “水” “柳”等也具有暗示性。

C．在中国古典诗歌中，“木叶”很常见，但少有“树叶”这个词汇，其主要原因可能是 “树”“叶” 二字意蕴较相一致，连用起来便使语言显得重复啰嗦。

D．“木叶”是“木”与“叶”的统一，是疏朗与绵密交织而成的一个迢远情深的美丽形象，就空阔疏朗之意的传达上，“落木”远远不及“木叶”。

阅读下面的文字，完成下列小题。
当知学问都从活人做出，学问之背后则必然有其人之存在。但人不易知，各人有各人的天赋不同，智慧不同，境界不同，性格不同。如欧阳修与司马光两人同是北宋大史学家，因其人之不同，而史学上之造诣与精神亦不同。诸位治史学，不懂得所谓史学家其人，试问如何做得一史学家？ 
读古人书，须能如面对亲觌，心知其人。懂得了古人，像活生生地在我面前，我才能走进此学术园地。此所谓‚把臂入林‛，至少在我自己要感得是如此。也只有如此，才能了解到古人之血脉精神，以及他们间学问之传统源流。自己才能参加进此队伍，随着向前。否则读书虽多，所得仅为一堆材料，只增长了自己一些意见。古人是古人，传统是传统，与我全不相干。如此般做学问，尔为尔，我为我，各自拿到一堆材料，各自发挥一套意见，在人与人间，则绝无关糸，绝无内在精神之传递与贯彻，交流与影响。此种学问，其实全是假的，并非真学问。诸位今日治学，多蹈此弊，在学术传统上尚无知识可言，而尽忙着找材料，创意见，想自己出锋头。那实在要不得！ 
讲学问则必讲其源流承接，此中有人之与人之精神血脉，务要臻于‚意气相投‛境，此是学问入门后之事。徒知读书，只如听说话。听人说话，却不知那说话的人。读人所著书，却不知那著书的人，如此则仅成为死学问，死知识，只是一堆材料。如欧阳永叔与王荆公，其文皆学自韩昌黎，但欧、王两家文字精神意趣各不同。我们读韩、欧、王三家文，应能分别出此三家之异在何处、同在何处。欧、王两家之学韩，各由何处入，又各由何处出。应能从此三家文字‚想见其为人‛o应使韩、欧、王三家之精神笑貌、意兴情趣，历历如在目前。虽在我口里说不出，却要在我心里深深确有此想象。又如读晚明三大儒著作，也须从其著作透过去了解其为人。于此三家之面目精神各不同处，须能活泼如呈现在我目前。当知学术有血脉，人物有个性，一家是一家，一人是一人。若不能明白分辨出，即证对彼无所知。学问到此境界，始能与古人神交于千载之上。否则交臂失之，当面不相识，只听人闲说话，哪里是学问！ 
我们的先一步是从别人之心来启发自己之心，此即上面所讲‚从前人之功力来启发我之智慧‛之一项。现在所讲则是要以自己之心来证发前人之心，即是‚以自己之功力来体会前人之智慧‛之一步。此一步工夫较难，必须沉潜反复，密意追寻。诸位当知，一本书之背后，有此一个人。一门学问之背后，有此一位专门名家之学者。学问倘至此步，始可谓懂得了做学问。到此已是‚升堂‛境界，已能神交古人，恰如与古人周旋揖让于一堂之上，宾主晤对，情意相接，那是何等的欢乐愉快呀！上述第一步是‚从师治学‛，现在第二步是‚升堂‛了，乃是‚从学得师‛。如此，才能说有了师承，才不是跟着前人走，而是与前人同道而行。诸位今日一心只是要创造，却不在想从师受学，从学得师。也不是要与人同道，只是想前无古人，别创一格。如此用心，则决非所谓学问之道。 
（摘编自钱穆《关于学问的智慧与功力》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．做学问，既要研究学问，又要研究做学问的人，如果对做学问的人缺乏应有的认识，缺乏心灵上的对接，便不是真学问。

B．“把臂人林”是说阅读他人学问之书，犹如面对写书人，真切感受其人。唯其如此，方能领略其掌问的真谛。

C．单纯阅读书籍只会获得一堆材料，增加一些见识，难以让自己与他人的学问融汇，因此做学问时阅读的作用并不大。

D．作者认为如果治学者不关注做学问的人，就会对古人的血脉精神了解不足，缺乏内在精神上的传递与交流。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．作者以欧阳修与司马光两人的比较为例，证明做学问的人在智慧、境界和性格等方面的不同会造成其所做学问的差异。

B．“至少在我自己要感得是如此”，作者如此言说的目的是要启示读者重视“把臂人林”精神的践行，最起码自身要感到心知其人。

C．欧阳修、王安石都学习韩愈，但三家既有相同之处又有不同之处，作者以此例意在证明讲学问既讲源流承接，也应研究做学问人的不同。

D．做学问达到“升堂”境界，就像与古人周旋揖让于一堂之上，宾主晤对，情意相接，作者以此来阐释古今之人的彼此尊重，注重礼节。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．学术有血脉，不单指学问的相连相成，也指人与人精神上意气相投，阅读古人治学之著作，要真切感受治学者的面目精神。

B．所谓“从前人之功力来启发我之智慧”，就是从别人之心来启发自己之心，要想有此工夫，则必须沉潜反复，密意追寻。

C．做学问到达“从学得师”这一步，便能与古人神交，有了师承，与前人同道而行。这也是做学问需要追求的境界。

D．在学术传统上无知识，就忙着找材料，一心要创造，要出锋头，只想显示个性，不想从师，作者认为这绝非做学问之道。

根据《以工匠精神雕琢时代品质》完成小题。
【小题1】根据文章内容回答，对于企业来说，为什么工匠精神“足以为成功铺就通天大道”？
【小题2】结合社会现实，谈谈工匠精神的发展措施。

蔡元培的富贵
余世存
蔡元培可谓传统中国的最后一人，又是新时代的最初一人。
说蔡先生之传统，有很多角度，其中之一是蔡元培一生没有置备私产。他亲历满清、北洋、民国，为国家社会服务多年，地位不可谓不高，为家为私的机会多多，但他没有谋私谋家，一生搬家多次，只是租居而已。这样的国士，确实有着传统中国文化中士大夫的品德——以国事天下事为念，造次必于是，颠沛必于是，念兹在兹。
蔡先生病逝，国民政府给蔡元培先生发布了褒扬令，“道德文章，夙孚时望”，“推行主义，启导新规，士气昌明，万流景仰”，***在唁电中称其为“学界泰斗、人世楷模”，吴稚晖的挽联是“平生无缺德，举世失完人”。
蔡元培的做官机会太多，可以过上衣食无忧的日子，富贵于他是可望可即之事。但蔡先生跟一般寒酸文人不同，生性豪放，不拘小节，爱花钱，爱请客。据说妻子为此非常不满，两人经常吵架。儿子证实，父亲置业并不困难，后来不仅没有置业而且没有积蓄的原因是，收入多，支出也多，主要支出除购买中外图书典籍外，还用来捐助公益事业接济困难亲友、学生。
一生受惠于蔡元培的人太多了。随便即能想到陈独秀、鲁迅、胡适、梁漱溟等人，还有众多学生、看门人，都得益于蔡先生。到他晚年，仍然如此。有人回忆先生晚年，旅居香港，极端拮据，仍不忘周济他人。当时有一位广东籍诗人廖平子，恬淡高洁，不屑钻营，家无隔夜之粮。廖常将诗作呈予蔡先生，先生知其生活清贫，即赠其法币拾元，每月皆然，数年不断。
一般的官吏极易为官场习气所染，习惯了当官做吏，再难回归平实，难以自食其力。这方面，蔡元培的自信自足是中国人中少有的。1907年40岁的蔡元培放弃国内身份地位，在驻德公使孙宝琦帮助下赴德，入莱比锡大学听课。后公派留学机会搁浅，但蔡元培没有放弃，决定自费。当时还需要抚养妻儿四口，孙宝琦答应每月资助银子30两，让他在驻德使馆中做兼职，但使馆只照顾食宿，不提供职务薪金。为此，蔡元培给当时在德学习的唐绍仪侄子唐宝书、唐宝潮做家庭教师，讲授国学，每月报酬100马克。他还通过同乡同上海商务印书馆商洽，为该馆著文编译，每月稿酬100元，如此保证留学所需维持国内妻儿生活。
他自称“好好先生”，但实则是“威武不能屈、贫贱不能移、富贵不能淫”。他终生都涉足官场，然辞职之烦扰于他却是家常便饭。
1898年蔡元培时任翰林院编修。传统中国社会，中进士点翰林就意味着升官发财光宗耀祖，更意味着身系国之重望参与写史之列。但戊戌政变后，蔡元培却选择了辞职。1912年蔡元培就任中华民国南京临时政府教育总长，7月2日，为抵制袁世凯独裁，向袁当面请辞。1917年蔡元培任北京大学校长。7月3日，因抗议张勋复辟，向黎元洪提出辞职，后复任校长。1919年北京市小学以上各校教职工要求政府以现金发薪而罢课，教育部未能及时应对，蔡元培与其他各大专院校校长联名辞职。1920年1月8日，蔡元培再度辞职，直至教育部及北京政府对教职工所提要求完全承认才复职。1928．1929 那两年，蔡元培几乎月月在写辞职信：请辞国民政府大学院院长，请辞国民政府监察院院长，请辞中央政治会议委员，请辞国民政府委员……有人统计，蔡元培一生辞职有24次之多，其中为北大辞职7次。
我们由蔡元培的生计及态度可以试图接近这位圣贤的心地。著名哲学家杜威曾说：“拿各国大学校长来比较一下，牛津、剑桥、巴黎、哈佛、哥伦比亚等等，其中在某些学科上卓有贡献的不乏其人；但以校长身份，领导大学对一个民族对一个时代起到转折作用的，除蔡元培外，恐怕找不出第二个。”蔡元培的贡献可谓大哉。恩格斯曾称赞但丁：“封建中世纪的终结和现代资本主义纪元的开端，是以一位大人物为标志的。”我们看蔡元培在传统与现代中国转折中的位置，庶几近之。
（有删改）
【小题1】下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项都是

A．蔡元培一生为国家社会服务，地位不可谓不高，但他没有谋私谋家，收入微薄，却常常捐助公益事业，接济困难亲友学生。

B．蔡元培晚年生活并不宽裕，却依旧不改乐善好施的品性，在其旅居香港之时资助广东籍诗人廖平子创作诗歌长达数年之久。

C．蔡元培不为官场习气所染，自食其力，公派留学无法实现之时，放下身段做家庭教师，在驻德公使孙宝琦的帮助下为上海商务印书馆著文编译以赚取生活费用。

D．蔡元培不仅是一位教育家更是一位以国事为念的国士，每每遇到学潮、罢工、政变之事，他都能以实际行动表明态度，追求正义不为强权荣华所趋。

E. 蔡元培身为校长处于传统中国和现代中国的转折位置，是我们民族在那个特殊时代的一位标志性的大人物，在这一点上已胜过了当时世界其他各国大学校长。
【小题2】为什么说“蔡元培可谓传统中国的最后一人，又是新时代的最初一人”？请结合材料简要分析。