（题文）阅读下面的文字，完成文后小题。
为什么要读金克木
李海华
金克木是著名的“燕园四老”之一（另三位是季羡林、张中行、邓广铭）。老固老矣，却是老当益壮老而弥坚，文章写得一发不可收，直到去世前一个多月还给出版社寄去了一篇《倒读历史》。据《读书》杂志前主编沈昌文记述，从金府辞出，老人送到门口，扶着门框还要说上半小时。《读书》每月只能发他一篇文章，但老人一寄就是四五篇——他有太多的话要说了。好在杂志发之不及，还可以编书刊行，因此我们也就有幸一本接一本地读到金先生的书。
对金克木的学问和成就的评价，就连陈平原这样的学问大家对此也颇为踌躇。据陈在《“〈读书〉时代”的精灵》一文中说，上世纪九十年代中期，《收获》杂志准备集中发一批金克木的文章，另加万把字的评述，考虑到能兼及金氏的文与学的，陈平原比较能够胜任，但陈在拜读了金氏的二十余种著作后乃废书长叹，跑去跟金说不干了，原因是像《梵语文学史》、《印度文化论集》、《梵佛探》这类书，他“只能焚香拜读，根本无力评判”。
金克木的散文到底好在哪里？一是金先生祛除了我们在读书上的焦虑，一是金先生的热衷“猜谜”让人触摸到了他的家国情怀。前者是为解惑，后者是为传道。
金克木“上知天文，下通地理”，整日“在中外古今的文化思想中旅行”，兴趣广泛到令人吃惊。对于我辈读书人来说，最感惶惑的就是置身“信息爆炸”的时代，书如雪片般漫天飞舞，读不胜读，金先生却写了一篇《“书读完了”》，认为就文化经典来说，无须“皓首”即可“穷经”，只需选读最紧要的部分，再佐以大家的指导，也就算是“有文化”了。当然，金先生这里是就基本教育来说的，目的只在求得常识。一般来说，人们都是为了解决某个问题才去读书的，目标一旦明确，也就没有汗漫无归之忧了。如果有人立志成为博学鸿儒，那是另外一个问题，但读书不是目的，博学也不是目的，只有为着解惑的读书才有“求X得X”的幸福。有些为稻粱谋而读书的人，或者说是“专业读书人”，自然难免把一本本未读的书当成是一双双讨债的眼睛，但金先生又告诫要“转苦为乐，把包袱改成垫脚石”，因为“‘学而时习之’本来是‘不亦说乎’的”。事实上金先生读书完全是为了“猜谜”，而不是为读书而读书的，因此心态也就非常平和。他早年做过一段时间的图书管理员，出于对借书人所读书目的好奇，便按照借书人的“指引”去看书，但这么做的目的是“只想知道一点所不知道的，明白一点所不明白的，了解一下有学问的中国人、外国人、老年人、青年人是怎么想和怎么做的”，而“完全没有想到要去当学者或者文人”。
金克木读书无数，自然是乐在其中，但似乎不能说老人看书只是享受“老来乐”，前文已说过他是为了“猜谜”。在金氏看来，“宇宙、社会、人生都是些大谜语，其中有日出不穷的大小案件；如果没有猜谜和破案的兴趣，缺乏好奇心，那就一切索然无味了”。“猜谜”不全然是娱乐自己考验智力，还有着深沉的情怀寄寓其间。“到七十年代末，我重新开始看书时，才回顾刚刚经历过的又一次‘大革命’。为什么这一次要标出‘文化’招牌呢？文化到底指什么？……‘文化’成为谜。这时我已有闲暇，于是从略有所知的文化人类学开头看外国书刊。……随手写下一些围绕这个问题的文章。自己知道不过是对文化猜谜。这样说不通，再换一条路子。”与其说金先生是在寻找文化的内涵外延，不如说他是在试图寻找历史“文化迷局”的根源。实际上，在金氏看似轻松的文字背面，往往都浸透着老人的深重忧思。针对中国历史编纂出现的断层现象，金先生指出：“假如中国历史断层总是由外国人来补，这只怕是不可不注意的。本世纪（20世纪）初，据说日本人预言过，中国人学中国学要到外国去，这不会成为事实吧？”
【小题1】（小题1）下列对文章的有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）

A．金克木是著名的“燕园四老”之一，虽然年事已高，但始终坚持写作，直到去世前一个多月还为出版社撰写文章。

B．老人“扶着门框还要说上半小时”，一方面说明金克木非常健谈，另一方面也从侧面表现出他晚年的孤独和寂寞。

C．《收获》杂志之所以找到陈平原写有关金克木的评述，是因为他是研究金克木的权威，能够兼及金氏的文与学。

D．读金克木先生的散文，我们一方面可以获取丰富的知识，另一方面可以从中感受到他的家国情怀。

E. 金克木先生早年做过一段时间的图书管理员，这一段经历对于他成为学术大家起到了至关重要的作用。
【小题2】（小题2）文章第二段引用陈平原《“〈读书〉时代”的精灵》中的话，有何用意？
【小题3】（小题3）简要赏析文章画线的语句。
宇宙、社会、人生都是些大谜语，其中有日出不穷的大小案件；如果没有猜谜和破案的兴趣，缺乏好奇心，那就一切索然无味了
【小题4】（小题4）金克木的读书经历带给我们怎样的启示？请结合文本谈谈你的认识。

阅读下面的文字，完成下面小题。

现代史学对夏王朝或者夏文化的探索，在近10年来似乎成为考古学界的一个新生问题，甚至已经由夏代真实样态讨论，引申至考古学的理论与方法论构建等深层问题。实际上，这种看似考古学界内部的反思讨论，是与整个历史学界研究取向的转变相契合，甚至是略有些“迟缓”的反应。

自19世纪末以来，史学研究提倡“民史”和“群史”，这其中既有学术的考量，亦有当时政治的影响。实际上，所谓新史学兴起，对于传统政治史或经济史关注度的下降，并非真正对政治史关注度的下降，而是史学议题在不断拓展。同时，将以法国年鉴学派几代学者或新史学叙事转向的成就引入中国历史问题的尝试，较长时间内处在初步阶段，西方分析方法与中国传统史料之间的调适尚未完成，很难成功生发出基于中国史料的问题意识。具体到中国上古史，一方面，虽然100余年来有甲骨文、金文、简牍帛书这样的大发现和系统性的整理研究，但从整体上看，仍未能达到替代以东周至秦汉的历史著述编年与框架的地步。另一方面，三代考古学界孜孜以求、成果斐然，但也仍没有达到可以摆脱“以文献为基本立论前提”的研究样态。由于史料的缺乏，学术界目前无法将先秦史研究转向为“民史”和“小历史”研究。事实上，近十年来，传统的先秦史对于先秦社会的讨论逐渐减少，有学者甚至将其概括为“先秦史研究已逐渐让渡为新见文字材料的考据与释读”。这种总结，虽很偏颇，但的确指出了当前的先秦史研究重具体问题，而轻视整体格局的现状。同时，近年来部分青年学者，将新史学关注的性别、家庭等话题引入先秦史的整体研究，实际效果仍然是综述为多而框架式构建甚少。造成这种问题的原因之一，与其归因于学者的视野或者材料局限，毋宁说是在先秦史整体格局和阶段性的变化方面，分析工具与史料之间没有匹配出能够支撑上古时段历史样态宏观的构架所致。

在此背景下，中国先秦历史问题的研究与讨论，远未达到可以脱离历史文本记录而单独构建。具体到夏时期的研究，虽然夏王朝未被考古学发掘的同时期文字材料所证实，但也并非仅是“单线进化论”的阐释预设。既有的历史文本在兹，夏文化的探索，无论证实还是弥补，无论证伪还是重构，都必然是先秦史整体研究框架下，对早于殷墟阶段社会性质、社会发展阶段以及族群综合研究的总体性探索，是先秦史学科必须面对的研究课题，甚至也是全球史体系的构建过程中，东方世界王权兴起与文明起源和早期发展阶段中不可缺失的研究内容。

（摘自常怀颖《打开夏文化认知的新视界》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（  ）

A．近10年来考古学界对夏王朝或夏文化的探索，已经由夏真实样态讨论深入至考古理论和方法论构建等深层问题。

B．新史学关注性别、家庭等话题，对于传统政治史关注度下降，这只是表象，实质问题是史学议题在不断扩大。

C．虽然100余年来有大量的考古发现，但史料的缺乏依然是史学界目前无法将先秦史研究转向为“民史”的重要原因。

D．近年来对先秦史的研究话题拓展了，但受研究者的视野或材料所限，实际效果仍然是综述较多而框架式构建较少。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（  ）

A．文章将对夏文化的探索问题放在历史学界研究取向转变的大背景下论述。

B．文章通过分析先秦史研究现状，论证了夏文化探索要面对的问题。

C．文章综合运用了事实论证、假设论证等论证方法，逻辑严密，说理深入浅出。

D．文章按照提出问题、分析问题、得出结论的逻辑顺序进行论述。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是（  ）

A．面对整个历史学界研究取向的转变，考古学界对夏文化探索已经迟缓，要奋起直追。

B．西方分析法与中国传统史料之间的调适很难完成，中国史学应要有独立的分析方法。

C．让渡于新见文字材料的考据与释读的先秦史研究存在重具体问题轻整体格局的问题。

D．夏朝有文字记载但未被发掘的考古文字材料所证实，对其探索是史学界必须面对的。

阅读下文，完成文后的题目。
普遍智力是施诸一切对象都灵验的，像一把同时可以打开许多种锁的钥匙；特殊智力是施诸某一种特殊对象才灵验的，像一把只能打开一种锁的钥匙。比如说，一个人的普遍智力高，无论读书、处事或作战、经商，都比低能人要强；可是读书、处事、作战、经商各需要一种特殊智力。尽管一个人件件都行，如果他的特殊智力在经商，他在经商方面的成就必比做其他事业都强。对于某一项有特殊智力，我们通常说，那一项为“性之所近”。一个人如果要专门做文学家就非性近于文学不可。如果性不相近而勉强去做文学家，成功的固然并非绝对没有，究竟是用违其才；不成功的却居多数，那就是精力的浪费了。世间有许多人走错门路，性不近于文学而强作文学家，耽误了他们在别方面可以有为的才力，实在很可惜。“诗人是天生的不是造作的”这句话，对于这种人确是一个很好的当头棒。
①但是这句话终有语病。天生的资禀只是潜能，要潜能现为事实，不能不假人力造作。好比花果的种子，天生就有一种资禀可以发芽成树，开花结实；但是种子有很多不发芽成树，开花结实的，因为缺乏人工的培养。种子能发芽成树，开花结实，有一大半要靠人力，不管它天资如何优良。人的资禀能否实现于学问事功的成就，也是如此。一个人纵然生来就有文学的特优资禀，如果他不下功夫修养，他必定是苗而不秀，华而不实。天才愈卓越，修养愈深厚，成就也就愈伟大。②比如说李白、杜甫对于诗不能说是无天才，可是读过他们的诗集的人都知道这两位大诗人所下的功夫。李白在人生哲学方面有道家的底子，在文学方面从《诗经》《楚辞》直到齐梁体诗，他没有不费苦心模拟过。杜诗无一字无来历世所共知。他自述经验说:“读书破万卷，下笔如有神。”西方大诗人像但丁、莎士比亚、歌德诸人，也没有一个不是修养出来的。莎士比亚是一般人公评为天才多于学问的，但是谁能测量他的学问的浅深?医生说，只有医生才能写出他的某一幕；律师说，只有学过法律的人才能了解他的某一剧的术语。你说他没有下功夫研究过医学、法学等等?我们都惊讶他的成熟作品的伟大，却忘记他的大半生精力都费在改编前人的剧本，在其中讨诀窍。这只是随便举几个例。完全是“天生的”而不经“造作”的诗人在历史上却无先例。
(节选自朱光潜《资禀与修养》)
【小题1】根据文意，回答“诗人是天生的不是造作的”这句话的意思。
【小题2】阅读第一段，融会贯通，概括本段的意思。
【小题3】作者说“但是这句话终有语病”，其理由是什么?
【小题4】第2段中句②如果改为“读过李白、杜甫的诗集的人都知道这两位大诗人所下的功夫”，就不能准确地表达作者的意思，为什么?
【小题5】下列判断，不符合文意的三项是(    )

A．普遍智力对一切对象都灵验，因此普遍智力比特殊智力更重要。

B．假如某人在文学方面有特殊智力，我们就说文学是某人“性之所近”。

C．“性不相近”而要从事文学创作，也有可能成功，这是把天生的资禀这种潜能现为事实了。

D．作者举李白、杜甫为例，是说明“天才愈卓越，修养愈深厚，成就也就愈伟大”的道理。

E. 一般人只看到莎士比亚成熟作品的伟大，却不知道他只习惯于在别人作品中讨诀窍。

阅读下面的文字，完成下面小题
共享发展，首先要发展。发展是前提，没有发展，共享就是无源之水、无本之木。当然，这种发展不是单纯的经济增长，而是富有质量的发展。简而言之，没有“有质发展”就不会有共享发展。改革开放以来，中国经济持续高速增长了30年，经济进入新常态之后仍然保持了中高速增长，中国经济发展速度快、变化大，在世界经济领域独树一帜、蔚为壮观。但令人遗憾的是，我们在做大“蛋糕”的同时，却在“蛋糕”的公平公正分配、改革成果的共建共享方面出现了一些偏差和缺失。因此，如何在确保“蛋糕”持续做大的同时分好“蛋糕”，着力化解分配领域的不公问题，逐步缩小城乡差距、区域差距以及社会阶层差距，已迫在眉睫。
坚持共享发展，就是要提升经济发展和运行的质量，确保发展惠及不同阶层、区域和城乡居民，着力解诀发展方式粗放和发展不平衡的问题，一方面，要确保经济保持中高速增长，确保国内生产总值和城乡居民人均收入十年间翻一番；另一方面，要把发展质量作为经济发展的核心，确保发展的公平性、普惠性和平衡性。通过对经济制度、政治制度、社会制度、文化制度和生态文明制度的改进和完善，不断拓宽发展思路，不断优化制度安排，通过对经济发展质量的提升确保所有群体、阶层和区域都能分享改革发展成果。
共享发展，既要保持经济发展的中高速，又要注重发展的结构、动力、效益和协调等质量指标，还要注重发展的可持续性，不能毕其功于一时、一地、一役。近年来，伴随着我国经济向更高阶形态迈进，发展方式粗放、经济结构失衡、经济建设与社会建设脱节等问题越来越突出。一些地区或城市之所以缺乏发展动力，一方面是受高污染、高能耗、高投入等非持续性发展方式的制约，另一方面是由于单纯地注重发展社会生产力，过多地把注意力放在经济增长上，而在一定程度上忽视了社会建设，从而偏离了发展的终极目标、终极价值。
坚持共享发展，就是要在切实转变经济社会发展方式，着力调整经济发展结构，切实推进“三去一降一补”供给侧结构性改革的同时，告别过于重视GDP的单向度发展观，增强经济发展后劲。一方面，要像重视经济建设一样重视社会建设，像重视经济结构调整一样重视社会结构调整。坚持民生优先，把民生建设摆在更加重要的位置，推动经济建设与社会建设相协调，不断扩大中等收入群体的比重，努力使全体人民在发展中有所得、有所获、有所感。另一方面，重视发展中的环境保护，坚决不要“带血”的GDP,不要有污染的GDP，坚持生态为先，把环境保护、环境冶理与环境优化贯穿于经济社会发展全过程，确保既有经济增长又有碧水蓝天。唯有如此，发展才会有效，才能共享。
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．改革开放30多年来，中国经济持续高速或中高速的增长都是富有质量的发展，在世界经济领域独树一帜。

B．当前，不仅要保持中国经济持续高速增长，还要做好社会财富的公平公正分配，这样就能快速缩小城乡等三大差距。

C．因为缺乏发展动力，一些地区或城市陷入高污染、高能耗、高投入的发展模式，偏离了发展的终极目标、终极价值。

D．不能只重视经济建设和经济结构的调整，而不重视社会建设和社会结构的调整，两个方面都重视才有利于共享发展。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章围绕着“共享发展”这一话题，从发展的质量、发展中的分配、发展的可持续性等方面进行了论述。

B．文章在第一段中把中国经济发展成果比喻成“蛋糕”，将经济发展中的分配问题分析得浅显易懂。

C．文章在论证中几次提到我国经济持续高速或中高速增长，彰显了我国共享发展中发展速度至上的立场。

D．文章第3段在论述一些地区或城市缺乏发展动力的原因时，从两个方面进行了分析，文章条理十分清晰。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．共享与发展密切相关，只有经济持续发展，共享社会资源才有可能，同样共享问题不解决好，也会影响发展。

B．共享发展要坚持以发展质量为核心，其发展质量指标具体体现在发展的结构、动力、效益和协调等方面。

C．解诀了发展方式粗放、经济结构失衡、经济建设与社会建设脱节等问题，经济就能更好地跨入更高阶形态。

D．只有在追求经济增长的同时，不以牺牲环境、人们的健康甚至生命为代价，才是“有质发展”，才能共享。

阅读下面的文字，完成下面小题。

厚葬薄葬与有鬼无鬼

宋志坚

王充《论衡》中的《薄葬》篇，结合有鬼无鬼，专论厚葬薄葬，对于儒墨两家均有批评。墨家是信奉有鬼论的，王充批评墨家的就是这一点。他认为厚葬劣习之根源，正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。因为“人死辄为神鬼而有知”，厚葬才有意义。死人成为鬼之后因“厚葬”感受的是厚遇，由薄葬体验的是薄义。活人希冀先人福佑后人，又怕死神“成形害人”，就难免趋“厚”弃“薄”，财产多的不怕厚葬把自己搞穷，权势大的不怕人家来掘墓。即使财力不济，也要勉为其难。墨家的薄葬主张与有鬼论是相互矛盾的。倘若真的有鬼，听从墨家的薄葬主张“（不）丧物索用”怎么得了？王充认为：这种自相矛盾，是包括薄葬的主张在内的“墨术”难以流传的重要原因。

倡导厚葬的儒家不信鬼，“子不语怪、力、乱、神”就是一个范本，连鲁迅也称颂“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神”。但儒家（包括孔子）的无鬼论不彻底。“以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然”。其实，对于孔子来说，此非不能，实乃不为，他心中是有小旮旯的。王充在《薄葬》篇中指出了这一点：“孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。”葬礼是儒家之“礼”的一个重要方面。倘若世人皆知“死人无知，不能为鬼”，厚葬也好，礼葬也罢，岂不都会难以为继？对此，从孔子到汉代的陆贾心里都是明白的。这就难怪“不肯随俗谈鬼神”的孔子，要用“祭如在，祭神如神在”来使人“看不出他肚皮里的反对来”了。

在中国思想史上，儒墨之争，远远超过“批林批孔”时所谓的“儒法斗争”。孟子将墨子当作“无父”之“禽兽”，汉儒、宋儒都将墨家当作“攻乎异端”的重要对象，丧葬问题即是儒墨之争的一个焦点。两者针锋相对，势同水火。王充属于儒家，但他赞成薄葬，仅是《薄葬》这篇名，就旗帜鲜明地亮出了他反对厚葬的观点。他赞成儒家的无鬼论，但在有鬼无鬼的问题上，也毫不掩饰孔予以及儒家的小旮旯。

赞成薄葬的王充，却又批评主张薄葬的墨家，他没有就事论事。反对厚葬的不仅是墨家，当年晏子向正想封赏孔子的齐景公进言，说了儒者的四个“不可”，其中之一，便是“崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗”。然而，王充不但看到厚葬可能导致的“财尽民贫，国空兵弱”之恶果，更能从厚葬薄葬论与有鬼无鬼关系，洞悉厚葬之源。王充在《作对》篇中直言：“今著《论死》及《死伪》之篇，明死无知，不能为鬼，冀观览者将晓解约葬，更为节俭。”

做学问的，很容易以学派站队，以观点划线，党同伐异。王充却是一码归一码，不为某一学派或某一观点所囿，是其所是，非其所非，各取所长，各弃所短。这种实事求是精神，窃以为相当难得。

（原载《文汇报》2013年12月28日）

【小题1】下列关于原文的理解和分析，正确的一项是    (    )

A．王充在《薄葬》中结合有鬼无鬼的观点，对儒家的厚葬主张和墨家的薄葬主张均进行了批判。

B．作者认为，厚葬劣习之根源正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。

C．生在一个巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神，正是因为如果孔子坚持无鬼论，那么儒家主张的葬礼中的“礼”，就不会被人们认同。

D．作者认为，做学问的人，总以学派为标准站队，以观点为标准划清界限，党同伐异，而王充却不是此类人。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是    (    )

A．王充准确地抓住了墨家主张问题的核心，以子之矛，攻子之盾，很好的揭示了墨家包括“薄葬”在内的“墨术”难以流传的重要原因。

B．“祭如在，祭神如神在”的模糊观点，正是为了说明作为儒家创始人的孔子并不是一个坚定的无神论者。

C．作者先驳自相矛盾的墨家，再批推崇厚葬的儒家，顺势提出自己对王充的看法，有理有据，水到渠成。

D．引用《作对》篇中的话，是为了证明王充作为一个儒家学者不信鬼，主张薄葬，且毫不避讳谈鬼。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是    (    )

A．丧葬问题是儒墨之争的一个焦点，两者针锋相对，势同水火，因此，在中国思想史上，儒墨之争，远远超过“批林批孔”时所谓的“儒法之争”。

B．孔子坚持厚葬主张，为推行“礼葬”，在有鬼无鬼的问题上避而不谈，历代儒家学者亦是如此。

C．当年晏子向正想封赏孔子的齐景公进言，指出儒家的“四个不可”，可见当时儒墨之争的激烈状况。

D．王充虽指斥墨家的有鬼论，但能摒弃派别之争，赞同墨家薄葬主张，正是其作为学者的实事求是精神的体现。