题干
迄今为止，在一些从事历史研究的学者中还存在一个认识误区，即史学论著必须正襟危坐、不苟言笑，似乎只有板着面孔说教，才能显示其学问的严肃和高深。新时代，史学要进一步发展，更好发挥社会功能，需要破除这一认识误区。
马克思、恩格斯的历史著作，之所以拥有超越时空的魅力，一个重要原因就是他们的文笔朴素自然、简洁流畅、清新活泼，既可作为史学经典研读，又可作为美文经典欣赏。马克思、恩格斯对许多问题的深刻理论分析，都是通过优美的文笔来表述的。
古往今来，喜读司马迁《史记》的人数不胜数，原因何在？因为司马迁运用史料独具匠心，善于“择其言尤雅者”，将论断融于史料之中，夹叙夹议。鲁迅誉《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。“史家之绝唱”指其是史学经典，“无韵之《离骚》”指其是美文经典。
清代学者姚鼐曾指出：“余尝论学问之事，有三端焉，曰：义理也，考证也，文章也。是三者，苟善用之，则皆足以相济；苟不善用之，则或至于相害。”他如此强调义理、考证、文章相济，说明文章在治学中具有举足轻重的作用。清代史学家章学诚对此说加以引申“夫史所载者事也，事必藉文而传，故良史莫不工文”“史之赖于文也，犹衣之需乎采，食之需乎味也”。其意是说，史以载事，史以文传，有作为的史学家没有不花力气“工文”的。
博采众长，融会贯通，磨炼出好文笔，这是历代史学家必备的基本功，当代史学工作者也不能例外。怎样才能具备这种基本功呢？梁启超认为要“多读、少作、多改”。多读，就是要不厌其多地研读前人和时人的史学美文经典。少作，就是要树立精品意识，呕心沥血，写一篇是一篇，宁肯少些，但要好些，不滥竽充数。多改，就是要用“语不惊人死不休”的精神反复修改。同时，梁启超作为文学家，对于“文采”的理解也很值得我们借鉴。他认为，文采最重要的要素是“简洁”和“飞动”。简洁，就是文章要精益求精。他强调，评论一篇文章的优劣，首先“要看可删的有多少”，定稿要做到“篇无剩句，句无剩字”。这种要求，应该成为史学工作者的写作箴言。飞动，就是文章的语言要感人。他认为，要把历史文章写得生动感人，“使看的人要哭便哭，要笑便笑”，充满吸引力和感染力。
对于文章简洁的重要性，马克思主义史学家翦伯赞在《学习司马光编写〈通鉴〉的精神——跋〈宋司马光通鉴稿〉》中也有深刻的论述：“近人好为长文，喜写厚书，其实文不在长，书亦不在厚，只要有内容就行。当然，如果非长不能尽其意，非厚不能毕其词，我们也不反对长文和厚书，但故意拉长、加厚，就大可不必。”因此，他提倡史学工作者“学习司马光从两屋稿子中提炼出一部《通鉴》的办法”，强调“叙事则提要钩元，行文则删繁就简，疏而不漏，简而扼要。言必有据，没有空话；事皆可征，没有臆说；文字精练，没有费辞”。这些论述，对于当下史学工作者“工文”是很有针对性的。
（摘编自田居俭《良史莫不工文》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是| A．马克思、恩格斯的历史著作魅力无穷，皆因其朴素自然、简洁流畅、清新活泼。 |
| B．喜读《史记》的人数不胜数，所以鲁迅赞誉它为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。 |
| C．文章若能好好运用，就能与义理、考证相辅相成；否则，就可能会互相妨害。 |
| D．翦伯赞对待文章长短、书本薄厚的态度颇为客观，同时强调要向司马光学习。 |
| A．文章的论证按“提出问题—分析问题—解决问题”的思路展开，论证结构清晰。 |
| B．文章用马克思、恩格斯的历史著作和《史记》论证文学性对史学论著的重要性。 |
| C．文章借用梁启超“多读、少作、多改”之论，为当代史学工作者提供了借鉴办法。 |
| D．文章对史学论著的简洁性有深刻的论述，提出叙事要提要钩元，行文应删繁就简。 |
| A．史学论著要流芳百世，欲有所作为的新时代史学工作者需把“工文”作为首要必修课。 |
| B．破除了“史学论著不需注重文学性”这一认识误区，史学才能更好地发挥其社会功能。 |
| C．章学诚认为“事必藉文而传，故良史莫不工文”，他把“文”当成史学家的评价标准之一。 |
| D．新时代的史学工作者要“工文”，就要在语言的优美、简洁、感人等方面下功夫。 |
答案(点此获取答案解析）
、