阅读下面散文，回答题。【10分】
说《易水歌》①
林庚
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
荆轲②以此得名，而短短的两句诗乃永垂于千古。在诗里表现雄壮的情绪之难，在于令人心悦诚服，而不在嚣张夸大；在能表现出那暂时的感情后面蕴藏着的更永久更普遍的情操，而不在那一时的冲动。大约悲壮之辞往往易于感情用事，而人在感情之下便难于辨别真伪，于是字里行间不但欺骗了别人，而且欺骗了自己。许多一时兴高采烈的作品，事后自己读起来也觉得索然无味，正是那表现欺骗了自己的缘故。《易水歌》以轻轻二句遂为千古绝唱，我们读到它时，何尝一定要有荆轲的身世。这正是艺术的普遍性，它超越了时间与空间而诉之于那永久的情操。
“萧萧”二字诗中常见。古诗：“白杨多悲风，萧萧愁杀人③。”“风萧萧”三字所以自然带起了一片高秋之意。古人说“登山临水兮送将归④”，而这里说：“壮士一去兮不复还”，它们之间似乎是一个对照，又似乎是一个解释，我们不便说它究竟是什么，但我们却寻出了另外的一些诗句。这里我们首先记得那“明月照积雪”的辽阔。
“明月照积雪⑤”，清洁而寒冷，所谓“琼楼玉宇，高处不胜寒”。《易水歌》点出了寒字，谢诗没有点出，但都因其寒而高，因其高而更多情致。杜诗说“风急天高猿啸哀”，猿啸为什么要哀，我们自然无可解释。然而我们不见那“朔风劲且哀”吗？朔风是北风，它自然要刚劲无比，但这个哀字却正是这诗的传神之处。那么壮士这一去又岂可还乎？一去正是写一个劲字，不复还岂不又是一个哀字？天下巧合之事必有一个道理，何况都是名句，何况又各不相关。各不相关而有一个更深的一致，这便是艺术的普遍性。我们每当秋原辽阔，寒水明净，独立在风声萧萧之中，即使我们并非壮士，也必有壮士的胸怀，所以这诗便离开了荆轲而存在。它虽是荆轲说出来的，却属于每一个人。“枯桑知天风，海水知天寒⑥”，我们人与人之间的这一点相知，我们人与自然间的一点相得，这之间似乎可以说，又似乎不可以说，然而它却把我们的心灵带到了一个更辽阔的世界去。那广漠的原野乃是生命之所自来，我们在狭小的人生中早已把它忘记，在文艺上乃又认识了它，我们生命虽然短暂，在这里却有了永生的意味。
专诸⑦刺吴王，身死而功成，荆轲刺秦王，身死而事败。然而我们久已忘掉了专诸，而在赞美着荆轲。士固不可以成败论，而我们之更怀念荆轲，岂不正因为这短短的诗吗？诗人创造了诗，同时也创造了自己，它属于荆轲，也属于一切的人们。
注释：
①选自《唐诗综论》（人民文学出版社1987年版）。②［荆轲（？—前227年）］战国卫人（今河南北部）。称荆卿，③［白杨多悲风，萧萧愁杀人］汉《古诗十九首·去者日以疏》中句子。④［登山临水兮送将归］《楚辞·九辨》中的句子。⑤［明月照积雪」南朝·谢灵运《岁暮》中的诗句。⑥［枯桑知天风，海水知天寒］出自汉乐府诗《饮马长城窟行》。⑦［专诸（？—前515）］春秋时吴国堂邑人。吴公子光（阖闾）阴谋刺杀吴王僚而自立，伍子胥荐专诸于光。僚十二年，光具酒请僚，专诸置匕首于鱼腹中，乘进献时刺僚，立死。专诸为僚之随从所杀。公子光遂自立为王。事见《史记·吴太伯世家》。
【小题1】填空并指出下列句中加点字在文中指代的内容：
这正是艺术的普遍性，它超越了时间与空间而诉之于那永久的情操。（2分）
“这”指代的内容是：
【小题2】读毕此文，想一想，《易水歌》中的短短两句，为什么能成为千古绝唱？本文对你鉴赏诗词的方法有何启示？（4分）
【小题3】谈谈你对“诗人创造了诗，同时也创造了自己，它属于荆轲，也属于一切的人们”这句话的理解。（4分）

阅读下面的文字，完成下面小题。
儒家的安身立命之道
宋志明
“安身立命”作为一个成语，出自禅宗。可是“安身立命”作为一种学理，则出自儒家。孔子在《论语》中，已谈到“安”。“安”，指的是情感的安顿、精神的安顿，这是儒家讲安身立命之道的滥觞。《论语》也谈到“身”。《学而》篇写道：“曾子曰：‘吾日三省吾身：为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?’”在这里，“身”指的是人的行为践履，把精神安顿与生活实践联系在一起。关于“立”，孔子的说法是“三十而立”，就是确立人生的价值取向。关于“命”，孔子的说法是“不知命，无以为君子也”。这里所说的“命”，指的是君子应有的使命感。
在《论语》中，已分别论及安、身、立、命，但还只是一些初步的想法。到孟子这里，则形成了儒家关于安身立命之道的比较系统的说法。孟子把人性善视为安身立命之道的内在依据，而“天道诚”则是他为安身立命之道指出的超越指向。
宋明理学家吸收了中国佛教哲学和道教哲学的理论思维成果，创立了儒学的新形态。他们十分重视儒家的安身立命之道，对其做出深刻的阐发，使之在学理上臻于成熟。经过理学家的阐发，儒学不但可以治国，还可以治身和治心。
人们寻找精神生活方式，可以选择外在的路向，也可以选择内在的路向。如果选择外在路向，会形成宗教的精神生活方式，把超越的目标定位在彼岸世界。这种精神生活方式通常会否定人生的价值，如基督教有原罪说，佛教也有“人生是苦”的说法。按照外在超越的路向，人无法自己实现超越，必须靠救世主或佛来拯救。儒家所选择的是内在超越的路向．找到了一种哲学的精神生活方式，这就是安身立命之道。所谓“安身”，就是从内在性出发，肯定人性中具有崇高价值，肯定人具有自我完善的内在根据。用传统的说法，就是“人性善”，就是“人为贵”。这个“身”字很要紧，表明人的精神世界不可能脱离人的生活世界。所谓“立命”，就是主张追求理想人格，追求精神上的超越，追求境界上的提升。用传统的说法，就是“超凡入圣”，成就理想人格。这种内在超越，完全靠自己努力，“我欲仁斯仁至矣”，不必指望外力的拯救。儒家的安身立命之道，建立在“一个世界”的基础上，没有设置彼岸世界。儒家认为，在现实的人生实践中就可以达到超越的目标．不必企慕彼岸世界，也不必寄希望于来世。
(节选自《光明日报》2010-O3-01，有删改)
【小题1】下列各项中，对“安身立命”的阐释正确的一项是( )

A．安身立命作为一种学理，出自儒家，孔子在《论语》中已论及安、身、立、命。

B．到了孟子的时代，他从人性善和天道诚两个方面，对安身立命之道做了新的阐发。

C．安身立命之道通过不断吸收和改造，成为宋明理学家的核心学说。

D．安身立命之道经过宋明理学家的阐发，从治国之理发展成为后来的治身和治心之道。

【小题2】（小题2）本文认为儒家的安身立命之道与基督教、佛教有很大的不同，以下解说不正确的一项是（）

A．人对精神生活方式的选择有外在超越的路向，如基督教、佛教等宗教方式；也有内在超越的路向，如儒家安身立命之道的哲学方式。

B．因选择的路向不同，安身立命之道属于哲学的精神方式，而基督教、佛教等属于一种宗教的精神方式。

C．安身立命之道作为一种学理，被统治者利用来冶国；基督教、佛教等宗教因寄希望于来世和外力的拯救，无法成为治国工具。

D．儒家的安身立命之道是建立在现实世界的基础之上，而基督教、佛教则是依靠彼岸世界来实现超越。

【小题3】（小题3）下列表述不符合文意的一项是( )

A．安身立命之道认为，人可以靠自己的努力实现人生的超越，基督教、佛教则认为必须靠救世主或佛的拯救才能实现自我超越。

B．儒家的“安身”把人性善作为内在的根据，也就是所谓的“人性善”；“立命”则把成就理想人格、实现精神超越作为追求目标。

C．和《论语》对“安”“身”“立”“命”的阐释一样，宋明理学家也注意到了人对精神价值的追求。

D．基督教的“原罪说”和佛教“人生是苦”的说法，否定人生价值；安身立命之道认为人的精神世界无法脱离生活世界，肯定人的精神追求。

阅读下面的文字，完成后面题
抒情与宣泄
在古汉语中，“抒”字的本义是“泄”，抒情也就是情感的宣泄。有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。明代思想家李贽的观点颇具代表性，他说：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹；夺他人之酒杯，浇自己之垒块，诉心中之不平，感数奇于千载。既已喷玉唾珠，昭回云汉，为章于天矣，遂亦自负，发狂大叫，流涕恸哭，不能自止。”很显然，李贽是把诗文的写作看成一个抒情过程，而抒情就是把积蓄已久的内心情感，像江河决堤般地倾泻出来，这种情感宣泄常常是狂放的、难以用理性意识控制的。
应当指出，这种“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征，即内心情感的释放，在这个意义上说，抒情过程是一个解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。所以南朝文人钟嵘认为，写诗可以“骋其情”，使人“幽居靡闷”。但是文学抒情并不只是非理性的情感宣泄，文学抒情是一种审美表现，需要意识的控制与思维的参与，需要创造有序的话语组织形式，这正是文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征。
首先，抒情主体是把自己的内心体验作为一个对象来表现的，他不完全是即兴式的有感而发，而是从原发的情感状态中超越出来，把它作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织。抒情诗人所表现的情感是对情感经验的再体验，而且这种再体验伴随着一种反省似的“沉思”。诗人的沉思是一种诗意的“思”，返回内心的“思”，不同于理论的思考。通过这种沉思，抒情诗人对情感经验进行重新的理解和组织，赋予它一定的组织形式，使之成为一种丰富而有序的情感经验。
因此，文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外，意识到表现的内容和表现过程本身。宣泄的情绪是杂乱无序的，只有释放没有构造；宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，没有自我意识。抒情主体虽也有受情绪左右的被动性，但他首先是主动的沉思者和创造者，他是自由的。宣泄者却不是完全自由的，因为那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动。德国现代哲学家卡西尔曾指出：“企图根据从人类经验的无秩序无统一的领域——催眠状态、梦幻状态、迷醉状态——中抽取出来的相似性来解释艺术的所有美学理论，都没有抓住主要之点。一个伟大的抒情诗人有力量使得我们最为朦胧的情感具有确定的形态，这之所以可能，仅仅是由于他的作品虽然是在处理一个表面上看来不合理性的无法表达的题材，但是却具有着条理分明的安排和清楚有力的表达。甚至是在最狂放不羁的艺术创造中，我们也决不会看到‘令人陶醉的幻想的混乱状态’、‘人类本性的原始混浊’。”卡西尔的这段论述也有助于我们进一步理解文学抒情与宣泄的区别。
其次，文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动。与内心情感经验的重解和重组相适应，抒情作者还要创造适合于表现这种情感的感性形式。美国美学家苏珊·朗格指出：“艺术品是将情感呈现出来供人观赏的，是由情感转化成的可见的形式。……艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式。”抒情诗人要运用特殊的话语形式，把各种感觉材料组织起来，巧妙而又自然的构造有序的形象组织，创造出直接表现内在情感运动形式的审美形式。因此，抒情不仅意味着传达内心活动，而且意味着创造性地选择和组织抒情话语来表现，意味着创造审美价值，这也是宣泄所不具备的。
（选自童庆炳《文学理论教程》，有删改）
【小题1】下列关于“宣泄”的表述，不正确的一项是（   ）

A．根据古汉语中“抒”字的本义“泄”可知，抒情也就是情感的宣泄。一些文学家也认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。

B．明代思想家李贽认为世上真正能写文章的人，并非刻意为文，只是当心中、喉间、口头不可说之事积蓄久了，就难以遏制，一旦他们看到相关景物，就会生发感慨，宣泄情感。

C．“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征：内心情感的释放，因此，文学抒情的过程就是一个狂放的、难以用理性意识控制的解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。

D．宣泄者不是完全自由的，那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动，宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，他的情绪杂乱无序，只有释放没有构造。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征是，普通情感宣泄是非理性的，而文学抒情是一种需要意识控制、思维参与，需要创造有序的话语组织形式的审美表现。

B．抒情主体从原始的情感状态中超越出来，把自己的内心体验作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织，他的抒情完全不是即兴式的有感而发。

C．德国现代哲学家卡西尔认为，伟大的抒情诗人能使最为朦胧的情感具有确定的形态，就是因为他能用条理分明的安排和清楚有力的表达来处理表面上看来不合理性的无法表达的题材。

D．文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动，因此，它不单要求抒情作者对情感经验进行重新的理解和组织，还要求抒情作者创造适合表现这种情感的感性形式。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．作者开篇提出“有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄”的看法，并指出李贽就是这一类文学家的代表，作者认为这一类文学家的看法有失偏颇。

B．作者引用卡西尔的一段话，目的是帮助读者理解“文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外”。

C．美国美学家苏珊·朗格认为“艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式”，这一观点与作者的看法相契合。

D．该文主要论述了“抒情与宣泄”的区别，目的是让读者在比较中把握“文学抒情”这一概念，文学抒情不仅要传达内心活动，还要创造性地选择和组织抒情话语，创造审美价值。

阅读下面的文字，完成文后各题
从乐器的角度看，声音好当然是第一位的。但关键是，怎样的琵琶声音才算好呢？这就像问上等巧克力的味道，实在是个用语言和文字难以表述的问题。不过办法总是有的，直接、正面的回答不上来，可以用间接、侧面的，最现成而著名的答案是白居易在其名篇《琵琶行》中的那句“大珠小珠落玉盘”。然而，即便是专业琵琶界，有谁真听到过珍珠落在玉盘里的声音呢？再说，就算有人真听到过，多半也会失望的，因为“珠落玉盘”所发出的压根就不是“乐音”。那么为什么一千多年来，人们不但认可而且还无数次地引用这句话呢？我想它至少说出了琵琶在发音上的三个要点：颗粒状的发音形态，弹拨乐器而具有某些打击乐器的发音效果，声音上要具备珠和玉的美学品质。
我国历来把“珠”和“玉”视为“珍宝”，或者说它们是中国人“美的理想”。在大自然中，很少有接近球形正圆体的天成之物，而“珠”能接近正圆体，这恐怕是珠能引起美感的原因之一，所谓“物以稀为贵”。也正因为如此，所以越接近正圆体的珠就越珍贵，称为“走盘珠”，其可贵即在浑圆与饱满。而“玉”则致密、细腻，是一种“温润而有光泽的美石”，握在手里还有一种沉甸甸的分量感，这里“温”“润”“泽”都带有三点水，这使人联想起悦耳的“乐音”有“水灵灵”的特性。其实珠也是一种美石——珍珠贝的“结石”，它与玉都有一种光彩，这光彩粗看并不“耀眼”“逼人”，但细察则“绚烂之极”，即所谓东方人的含蓄之美。说“在声音上要具备珠与玉的美学品质”，具体地也是笨拙地说，就是声音要具有圆润、饱满、结实、细腻、有分量、有光泽、水灵灵等性质。把一类事物的特性比附到另一类不同的事物上去，或者说把一种感官对象的性质移到另一种感官对象上去，这在修辞学上叫“通感”或“移觉”。例如，用“高”“低”和“明亮”“甘甜”来称呼和形容声音。事实上作为听觉对象的声音，并不具有空间上的高低位置以及视觉对象和味觉对象才有的明亮、甘甜的性质，之所以这样来称呼和形容，就是“通感”的原理在起作用。
用“珠落玉盘”来描述琵琶的声音，浅层是“比喻”以“拟声”，深层是“通感”以“会意”。它不但在制作上，同时也在演奏上为琵琶的基本音质作了“指归”——“珠玉之美”。这话也许反过来说更有力，在中国的民族乐器中，其发音最具珠玉之美的，是琵琶。
其实，单从制作上来要求好的琵琶声音，历来也是有正面、直接而具体的标准的，那就是行话所说的：“尖”，指高音区的发音明亮；“堂”，指低音区的发音洪亮；“松”，指按弹时发音灵敏，余音强而长；“脆”，指发音清脆；“爆”，指发音坚实而有分量。但由于这五条标准由来已久，可见它们是针对“丝弦琵琶”而言的，因为“钢弦琵琶”只是20世纪60年代以来40多年的事。中国传统的琵琶音乐，文曲讲究余韵，武曲注重声势。因丝弦张力小的缘故，也许在“余韵”和“声势”方面往往会感到不足，所以提出了从字面上看有点矫枉过正的五项标准，尤其是那个“尖”字，越来越难以使人认可，故已有人把它改为“亮”了。但对钢弦琵琶而言，这五条标准怕的不是做不到，而是过了头。所以能把这五条标准结合“珠玉之美”这一条来综合考察，对怎样的琵琶声音才算好的理解，应该是有裨益的。
【小题1】下面对“珠落玉盘”用来形容琵琶声能引起美感的原因的解释，不当的一项是（ ）

A．珠是接近球形正圆体的天成之物，玉是温润而有光泽的美石。

B．浅层是“比喻”以“拟声”，深层是“通感”以“会意”。

C．珠和玉的光彩粗看并不“耀眼”“逼人”，但细察则“绚烂之极”。

D．人们把空间上的高低位置以及视觉对象和味觉对象转移到琵琶声上。

【小题2】文章开头说难以正面、直接回答什么样的琵琶声是好的，但最后一段又说历来有正面、直接而具体的标准，下面对此分析正确的一项是（ ）

A．起到先抑后扬的作用，从而强调“五字标准”的长处。

B．起到正反对比的作用，能够说明“五字标准”的优点。

C．起到以退为进的作用，从而强调“五字标准”的缺陷。

D．起到前后比较的作用，能够说明“五字标准”的局限。

【小题3】根据全文内容，下面说法不恰当的一项是（ ）

A．如果从“乐音”的角度考虑，以“大珠小珠落玉盘”形容琵琶声并不合适。

B．浑圆之珠，温润之玉，光彩绚烂，给人以美感，成为中国人“美的理想”。

C．中国传统的琵琶音乐，文曲讲究余韵，武曲注重声势，故而最具珠玉之美。

D．与丝弦琵琶相比，钢弦琵琶发音更“尖”、更“脆”，余音更长，声势更大。

阅读下面文章，完成下列题目。
从“抵制韩流”看消费型民族主义
梁文道
韩剧风猛烈吹袭大陆后，就有很多人看不过去要出来说话，这种事我们大可以引为茶余饭后的闲谈话题，一笑置之。但是我们也应认真思索，为什么我们可以这么轻易地把爱韩剧就等于汉奸、看国产片就等于爱国的逻辑理直气壮地宣之于口，而且竟还有市场？很多人之所以能够不假思索地说出这种话，是因为近年有一股更大的潮流，这股潮流就是“消费型民族主义”。
首先，我们要注意它与抵制日货的理路不尽相同。不管你同意与否，提倡抵制日货的人至少还试图搬出一套罢买日货可以打击日本商界然后日本企业会抱怨日本政府外交政策的推理。“消费型民族主义”却是诉诸感情直觉，要大家以抵制某产品的方式直接表达爱国情怀。当然，实际操作起来，“消费型民族主义”又会和抵制日货运动相混杂，成为后者的指导精神。
其次，“消费型民族主义”不是一种经济政策上的保护主义。奉行保护主义的国家如韩国，会硬性规定电影院每年要有一定日数放映韩片，以保证电影生产数量的稳定，以阻挡外来电影带来的竞争压力，目的是扶持自己国家的特定产业。保护政策好还是不好，各有各的观点，但它起码也是套言之成理的说法。“消费型民族主义”着眼的却不是这么深层次的产业发展问题，它只不过是一种浮浅的情绪表达和标签。
“消费型民族主义”的出现，靠的是两种逻辑。一个是民族主义本身的空洞，另一个是市场营销的文化转向。什么叫民族主义的空洞呢？难道民族主义不是很强大很澎湃的一种意识形态吗？的确，它是的。但它之所以强大，之所以能够把一切事物都纳在民族旗号下，照研究民族主义的人类学家安德森的说法，正是因为它的内涵是空的。举个例子，由于没有人能够肯定到底某物的民族性是什么，所以我们才能把一件衣服说成是很有民族性的，一部汽车是很民族的，甚至连一种动物也是很能代表某民族的（尽管他在血统上和这一民族无关，也不是这一民族培育出来的品种），没有什么不可以被命名为很民族的。
也要注意如今的市场营销越来越强调感性和文化，怎样将一件产品从市场上芸芸竞争者中区分出来，靠的不一定是价廉，也未必是物美，而是它带给你的体验与文化印象。所以广告和设计等创意产业才会变得日益吃香，所以一双外国名牌运动鞋要比同厂生产的本地杂牌贵得多。诉诸正统的国家印象正是产品营销的手段之一，某个服装品牌标榜自己来自法国，让人穿了就变得很高档很浪漫，与某位明星标榜自己是土产中国人，让人看了就证明自己很爱国，其实是同一回事。
“消费型民族主义”建立在这两种逻辑之上，几乎可以运用于所有商品而无往不利。它总是呼唤大家的身份认同，要求大家“团结”，叫大家“是中国人的就得看中国片”“是中国人的就得抽中国烟”“是中国人的就要穿中国内裤”，仿佛电影、香烟与内裤和人一样都是有国籍的。但说到底，“消费型民族主义”只不过是商人们促销的借口，经不起严格分析，纯粹是种循环论证：我是中国人因为我看中国人投资的电视剧，我看中国人投资的电视剧因为我是中国人。
（选自《噪音太多》花城出版社，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．“消费型民族主义”不同于抵制日货的理路，从而成为实际操作中的抵制日货的指导精神。

B．作者认为“消费型民族主义”只着眼于产业发展的浮浅层面，不及经济政策上的保护主义。

C．如今产品的体验与文化印象越来越成为产品的竞争优势，这促进了创意产业的蓬勃发展。

D．“消费型民族主义”基于民族主义的空洞和市场营销的文化转向，用于所有商品无往不利。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的是

A．文章开头写抵制韩流现象，是为了由此引出“消费型民族主义”的概念，随后进一步分析。

B．文章运用举例论证和对比的方法，从两个不同的角度分析得出“消费型民族主义”的特点。

C．文章在论证中以大量篇幅阐述“消费型民族主义”基于两种逻辑，彰显了作者的理性思考。

D．文章第六段单独作为一个论述层次收束全文，表达作者对“消费型民族主义”的否定批判。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．通过罢买日货来打击日本商界从而引起日本企业的不满，是“消费型民族主义”者的一厢情愿。

B．如果民族主义的内涵充实具体，它就不可能成为把一切事物都纳在民族旗号下的强大意识形态 。

C．在如今市场营销的文化转向的背景形势下，物美价廉的商品不一定能在芸芸竞争者中脱颖而出。

D．按照“消费型民族主义”的要求，具有爱国情怀的人就应该抵制其他国家的产品、消费本国产品。