阅读下面的文字，完成后面题。
“万物一齐”与“物之不齐”
李智福
庄子与孟子同是战国中期人，同为思想巨擘，他们对“物之齐否”持两种完全相反的态度。庄子提出“以道观之，物无贵贱”“万物一齐，孰短孰长”的观点，孟子则针锋相对地提出“物之不齐，物之情也”的命题。形式上，“万物一齐”与“物之不齐”是两种截然相反的观点，二者歧见之大，归本于哲人对世道人生不同的关怀方式和迥异的观照态度。
子不是将万物强定为一尊，而是以承认“万物之不齐”为前提的，这种“齐”意味着承认一切存在皆有合法性、合理性。章太炎说：“齐其不齐，下士之鄙执；不齐而齐，上哲之玄谈。”正是此意。庄子因“不齐”而走向的“齐”，是一种平等的眼光和宽容的胸怀，对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独异个体的尊重，这与《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖，近似。同时，当他以平等的眼光看待天地万物时，齐万物，一生死，生命也从高下区分的利益焦灼中悬解了出来。另外，庄子认为“齐物”的初始图景是人类未开化时的“至德之世”，那个时候，“山无蹊隧，泽无舟梁，万物群生，连属其乡，禽兽成群，草木遂长”，庄子对“至德之世”的呼唤渗透着浓浓的诗人之乡愁意识和哲人之批判精神，警醒着人类不可妄自尊大，时时需要反省。
子没有像庄子那样悉心去论证“物之齐否”，而是用一句常识之语“物之不齐，物之情也”对提倡“君臣并耕”的农家学派展开批评。当时，农家学派之许行从楚国到滕国传道，宋国的陈相、陈辛兄弟闻风而来，尽弃前学，从师许行。陈相将许行之学转告孟子，孟子深不以为然，乃从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度论证了这种“君民同耕”是不合时宜的，不现实的，甚至是荒唐的。孟子说：“夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”
④孟子强调“物之不齐，物之情也”恰恰是反对对天下万物整齐划一，比而同之。天下之物的价值本应有大小多少之分，因此不可以“同价”贾之，如若以“同价”来买不同之物，必然会造成良莠不齐，以次充好。若这种“比而同之”的思想上升至社会政治领域就必然会造成天下大乱。在孟子看来，正常的社会应该是一个由“劳心者”与“劳力者”两个阶层组成的社会。“劳心者”从事治理、组织和教化之事，是“食税者”，古代圣贤如后稷、尧、禹等都属于这类人；“劳力者”从事生产劳动，包括耕作、做工和经商，他们要“上税”，为“劳心者”提供衣食之资。可见，孟子言“物之不齐，物之情也’’这一常识之语目的在于证明社会分工的合理性和必然性。
⑤庄子持“万物一齐”，孟子持“物之不齐”，二者不可同，不能同，不必同，亦无高下之分。在那个战乱频仍、世道窳败的战国之世，他们发现的是不同的症结，因此对“君臣佐使”的调配，亦大不同。唯其不同，才证明了思想史的丰富性和复杂性。二人在中国思想史上实现了互诤互补。以孟子对人性之善的信念补庄子的自然天性论，以免人性的沉沦、堕落和虚无；以庄子 “万物一齐”之自在的、诗意的、艺术的觉悟精神补孟子哲学所许诺人生之过于沉重的负担、责任和义务，以避免人生的异化、僵化、道学化。
（选自《光明日报》2015年07月27日第16版，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（3分）

A．庄子虽承认“万物不齐”，但是：万物的存在都有其合法性和合理性，因而他又认为，“以道观之，万物一齐”，无所谓贵贱短长。

B．庄子的“万物一齐”是强调因“不齐”而走向“齐”。“齐其不齐”和“不齐而齐”正是他以平等的眼光看待天地万物的思想基础。

C．《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，体现了对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独异个体的尊重。

D．庄子的“齐物论”是对人类未开化时的“至德之世”初始图景的呼唤和向往，渗透了一种诗人的乡愁意识和一种哲人的批判精神。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）
A. 孟子认为，“物之不齐，物之情也”是一种客观常识，天地万物本来就存在个体之间的差异，因而，不能对天下万物整齐划一，比而同之。
B. 孟子从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度．进行分析，认为“君民同耕”的农家学派的做法是不合时宜的，而且会造成天下大乱。C由于存在社会分工是必然和合理的，一个正常的社会应由“劳心者”和“劳力者”两个阶层组成，所以，孟子得出“物之不齐，物之情也，，的结论。
C. 孟子认为天下之物的价值有大小多少之分，因此价格不一样；“劳心者”和“劳力者”从事不同的工作，他们的社会职责也不尽相同。
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（3分）

A．由于对世道人生的关怀方式和观照态度的迥然不同，庄子与孟子对“物之齐否”的观点和态度迥然不同，庄子持“万物一齐”，孟子持“物之不齐”。

B．庄子“万物一齐”的处世态度可以把生命从高下区分的利益焦灼中解放出来；孟子“物之不齐”的观点在一定程度上维护了社会的等级制度，为阶级剥削提供了借口。

C．庄子自在的、诗意的、艺术的觉悟精神使人沉沦、堕落和虚无；孟子宣扬的人生过于沉重的负担、责任和义务，则导致人生的异化、僵化和道学化。

D．庄子的“万物一齐”反对将万物强定为一尊，警醒着人类不可妄自尊大，具有朴素的平等思想；孟子强调“物之不齐”，目的是建立有序合理的社会秩序。

阅读下面的文字，完成小题。
病态的“民国热”是对历史的侮辱
单仁平
“中华民国”，这个在大陆社会中几乎沉没的记忆符号，这些年因种种缘由又浮现出来。是的，它不全是记忆，它还在台湾保留了一块残片，并在统独问题上扮演着复杂角色。过去的一个世纪国家历尽沧桑，大陆社会见多了，前进了，也对围绕“中华民国”的各种元素多了些宽容。
然而在大陆互联网社区的一些角落，以及在少数知识分子中间，出现了一种对“中华民国”的病态缅怀，以至于一些小圈子里甚至形成“民国热”。这种思潮下的积极分子对大陆的民国时期不断进行浪漫主义描述，称那是个“民主”、“自由”、而且“崇尚知识”的时代。
这种论调的基础是当时中国少数高级知识分子的境遇。他们相对于当时的工农大众挣得很多，大学教授的家庭都用得起多名仆人，铁定属于当时的上流社会。此外民国时期出了几名大师级的学者，他们受到当下学术界的普遍推崇。
有非常少量的人宣称他们不认中华人民共和国的“十·一”国庆节，而“只过双十节”，在小圈子里博得掌声。
必须指出，赞美民国作为一些人表达对现实不满的一种方式，是有逻辑的。作为对旧时代的一种“纯怀念”，也可以理解。怀旧是人类的一种基本情绪，这就像民国的国学大师王国维和辜鸿铭怀念满清时梳辫子，中国现在还有一些人怀念“文革”时代一样，它们都有复杂的社会原因及心理原因，成熟社会对它们的态度应是能宽容时则宽容。
然而有些人把“民国热”当成一个意识形态甚至政治工具，来挑战大陆社会的主流历史观和对现实政治的认识，他们的鼓吹就不再是小资的东西，而是在搞恶意欺骗，他们的把戏应当毫不客气地予以揭穿。：学．科．网
民国真的好吗？如果它真好，当初就不会被中国人民那么坚决地抛弃。中共以成立之初才几十个人的“小众”，其力量甚至不如今天微信上一个稍大点的圈子，却用28年的时间动员了全中国的老百姓，摧枯拉朽般把国民党的庞大国家机器打得七零八落。如果不是当时的国民党政权烂透了，烂得我们今天难以想象，彻底失了民心，这一切怎么可能在这么大的国家里奇迹般发生!
当时大学教授的境遇大概的确不错，但全中国当时才有几所像样的大学？一共才有多少教授？一项研究表明，1936年中国所有大学的在校学生只有41922人，这还不到今天一所清华大学的在学学生人数。
少数大学教授当时的优越生活对工农大众来说，是很不公平的。知识分子与工农如此之大的社会差距在发达社会里不可想象。有人指责怀念民国大学的人，称他们是怀念当时大学教授百倍于工农薪酬所支撑的那份生活，不能不说这样的指责有一定道理。
国民党在大陆的统治堪称“一团糟”，当时的国家治理甚至没有深入到基层社会，也未能突破地方力量的实际割据，是浮在半空中的，而且受制于西方列强。上世纪40年代末的中国内河里还游弋着英国军舰。这样的国家面对东洋小国日本的侵略，无法进行强有力的反抗动员，国民党政权应当对中国遭日寇的蹂躏承担责任。
今天的中国，无论在综合国力、国际地位、民生水平以及对国民各种权利的综合保障能力方面，都远远超过了当年。我们可以怀念民国时期的一首歌，一道风情，以及一些时间越久越让我们感到亲切的面孔，但歌颂那时的国家制度和它所带来的影响，这是对中国历史以及推动这个国家发生伟大变化的所有人的侮辱。
还是让“民国热”作为小资情调保持其特有的醉意吧，最好别把它带到正儿八经的舆论场来。因为它会瞬间变得十分丑陋。稍微一扒，它里面的无知和装腔作势就暴露无遗。
（选自《环球时报》有改动）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）

A．过去一个多世纪以来，中华民族多灾多难，大陆社会见多了，前进了，更具包容心，对围绕“中华民国”的各种元素多了些宽容。

B．“中华民国”这个在大陆社会中几乎消失的记忆符号，这些年之所以浮现出来，不全是因为记忆，还有较浓的政治因素。

C．把“民国热”当成一种政治工具，来挑战大陆社会的主流历史观和对现实政治的认识，就是在蛊惑人心、在搞恶意欺骗。

D．少数高级知识分子属于当时的上流社会，他们出于自身利益对大陆的民国时期不断进行浪漫主义描述，这是一种“病态缅怀”。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．民国时期是有受到当下学术界的普遍推崇的大师级的学者，但这并不能说明像王国维、辜鸿铭等这样的国学大师是因为当时待遇好而产生的。

B．当时的大学在校生少，教授少，而少数大学教授的高待遇对工农大众来说，是很不公平的，这种巨大的社会差距即便在西方发达国家也没有。

C．中共以成立之初才几十个人的“小众”，却动员了全中国的老百姓，仅用28年的时间就推翻了国民党政权，说明了“民国”没丝毫值得怀念的。

D．对“中华民国”的病态缅怀，乃至在一些小圈子里形成“民国热”，称那是个“民主”、“自由”、且“崇尚知识”的时代，实际上是一种错觉或别有用心。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．因为怀旧是人类的一种基本情绪，出于对现实不满，作为对旧事物的一种单纯的怀念，也可以理解，应予以宽容。

B．怀念民国大学的人，可能在很大程度上是怀念当时大学教授百倍于工农薪酬所支撑的那份生活。提高知识分子的待遇自然会使这种“怀念”消失。

C．治，却被少数大学教授高薪酬一叶障目，非常可悲。随着时间的推移和社会的发展进步，“民国”会被人们认识更清

D．民国时期有动听的歌、迷人的风情及让我们感到亲切的面孔，这些我们尽可去怀念，但也仅此而已。而拿过去这些东西来否认今天的中国，不能令人信服。

阅读材料，并按要求完成后面的题目。
一则有关萤火虫与蜗牛的资料上说，萤火虫是肉食小甲虫，而它的食物就是蜗牛。原来，萤火虫的头顶有一对颚，弯拢来就成为一把钩子，钩子上有一条沟槽，那东西细小得像头发，很尖利。萤火虫先用预颚在精明的蜗牛的肉体上轻轻地敲敲。而蜗牛根本未把弱小的萤火虫放在眼里。它不知道，萤火虫的这种敲打就是向它注射一种毒液。当蜗牛被毒倒后，萤火虫再敲它几下，注射另外一种液体，使蜗牛的肉变成流质，然后用管状的嘴喝下肚去。
（1)从以上材料中可以推论出萤火虫取得胜利的直接原因是什么？（不超过20个字）而取得胜利的根本原因又是什么？（不超过30个字）
（2）我们从蜗牛的经历中可以得出什么教训？（不超过40个字）

阅读下面的文字，完成各题。

“鲁迅”在教材中也应与时俱进

孙玉良

被誉为“民族魂”的鲁迅作品在中学语文教材中被删减的消息引发各界热议。支持删减者拿出“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的顺口溜做论据，反对删减者认为鲁迅精神到什么时候也不能丢。

双方争执不下，让编教材的老师们好生为难。依我看来，鲁迅的文章，删点为妙。鲁迅是生活在上世纪早期的人，虽然是“白话文学运动的健将”，但毕竟是旧社会走过来的人，又曾在日本留学，文风难免古风萦绕，中西夹杂，拗口难懂。不只学生看了如吃了“摇头丸”，就是老师们讲起来都觉得头疼。删除一点这样的文章，可能师生们都会拍手称赞，有一种如释重负的感觉。

但鲁迅是中国文学史上的“硬汉”形象，毛主席就说过“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨……鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”，删了鲁迅杂文，换了金庸的武侠小说，会不会无意识中让祖国的花朵们误入迷途？

鲁迅不是常青树，但他的精神是不朽的，所以至今被人们深深地怀念。中国有个古老的新词，叫“与时俱进”。对于鲁迅的文章，照抄照搬，“拿来主义”，是不是违背了鲁迅先生的初衷？我们学的是鲁迅的精神，而不是他夹杂着日式表达的拗口白话。在教材中删除鲁迅的原文，难道不能用新时代具有鲁迅精神的文章“取而代之”？

新时代有没有活着的鲁迅？我看肯定是有的。否则鲁迅逝世了，中国岂不真的折了“脊梁”？当今社会拿着“匕首投枪”，对不平、不公、不正大声疾呼，叹国人之麻木，怒国人之不争的大有人在，针砭时弊的好文章也比比皆是，编辑们选用他们的文章进入教材，既继承了鲁迅之精神，又克服了晦涩难懂之弊端，两全其美，何乐而不为？

邓小平说：发展才是硬道理，“鲁迅”在教材中也应与时俱进。把鲁迅当成权威，放进“神坛”，本身就是对鲁迅的污辱。依我看，世上的千里马不少，只是有些人相信权威，没有伯乐的眼光罢了。真正继承鲁迅精神，是善于发现继承鲁迅衣钵的人，而不是硬着头皮念鲁迅创造的“三字经”。

（选自2009年9月4日《广州日报》）

【小题1】下列对于“鲁迅”在教材中也应“与时俱进”理解有误的一项是（  ）

A．鲁迅生活的时期离我们较远，文风难免古风萦绕，拗口难懂，因此他的文章，删点为妙。

B．世上的千里马不少，新时代也有活着的“鲁迅”，编辑们也可选用他们的文章，编入教材。

C．当今社会拿着“匕首投枪”，对不平、不公、不正大声疾呼，叹国人之麻木，怒国人之不争的人也时有出现。

D．对于鲁迅的文章，如果采用“拿来主义”的方法抄照搬，是违背先生初衷的。

【小题2】下列各项中，对于“鲁迅作品”说法有误的一项是（  ）

A．鲁迅作品被誉为“民族魂”，一些人认为中学语文教材删减鲁迅作品会丢掉鲁迅精神。

B．从“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的顺口溜中可以看出鲁迅文风晦涩难懂的一面。

C．“发展才是硬道理”，邓小平的这句话不仅对社会发展适用，对鲁迅作品在教材中的选编也非常适用。

D．鲁迅是“白话文学运动健将”，教材选编他的作品是为了学习他的白话语言。

【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．如果我们太相信权威而把鲁迅放进“神坛”，这是对先生的一种污辱。

B．“鲁迅”在教材中也与时俱进，可用其他针砭时弊的好文章来代替鲁迅文章进入教材。

C．毛主席十分赞赏鲁迅，说鲁迅的方向，就是中华民族文化的方向。

D．硬着头皮念鲁迅创造的“三字经”并不能真正继承鲁迅精神，真正继承鲁迅精神的，是善于发现继承鲁迅衣钵的人。

阅读下面的文字，完成问题。

青花瓷发展的黄金时代是明朝永乐、宣德时期，与郑和下西洋在时间上重合，这不能不使我们思考：航海与瓷器同时达到鼎盛，仅仅是历史的偶然吗？从历史事实来看，郑和下西洋为青花瓷的迅速崛起提供了历史契机。近三十年的航海历程推动了作为商品的青花瓷的大量生产与外销，不仅促进技术创新，使青花瓷达到瓷器新工艺的顶峰，而且改变了中国瓷器发展的走向，带来了人们审美观念的更新。这也就意味着，如果没有郑和远航带来活跃的对外贸易，青花瓷也许会像在元代一样，只是中国瓷器的诸多品种之一，而不会成为主流，更不会成为中国瓷器的代表。由此可见，青花瓷崛起是郑和航海时代技术创新与文化交融的硕果，中外交往的繁盛在推动文明大交融的同时，也推动了生产技术与文化艺术的创新发展。

作为中外文明交融的结晶，青花瓷真正成为中国瓷器的主流，则是因为成化年间原料本土化带来了民窑青花瓷的崛起。民窑遍地开花、进入商业化模式之后，几乎形成了青花瓷一统天下的局面。一种海外流行的时尚由此成为中国本土的时尚，中国传统的人物、花鸟、山水，与外来的伊斯兰风格融为一体，青花瓷成为中国瓷器的代表，进而走向世界，最终万里同风，成为世界时尚。

一般来说，一个时代有一个时代的文化，而时尚兴盛则是社会快速变化的标志。因此，瓷器的演变之所以引人注目，还在于它与中国传统社会从单一向多元社会的转型同步。瓷器的演变与社会变迁有着千丝万缕的联系，这使我们对明代有了新的思考和认识。如果说以往人们所了解的明初是一个复兴传统的时代，其文化特征是回归传统，明初往往被认为是保守的，那么青花瓷的例子，则可以使人们对明初文化的兼容性有一个新的认识。事实上，与明代中外文明的交流高峰密切相关，明代中国正是通过与海外交流而走向开放和进步的，青花瓷的两次外销高峰就反映了这一点。第一次在亚非掀起了中国风，第二次则兴起了欧美的中国风。可见，明代不仅是中国陶瓷史上一个重大转折时期，也是中国传统社会的重要转型时期。正是中外文明的交融，成功推动了中国瓷器从单色走向多彩的转型，青花瓷以独特方式昭示了明代文化的演变过程，成为中国传统社会从单一走向多元的例证。

（摘编自万明《明代青花瓷崛起的轨迹》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．郑和下西洋推动了瓷器生产、销售和技术创新，带来了青花瓷发展的黄金时代。

B．原料本土化等因素使青花瓷发展进入新阶段，此时青花瓷与外来文化已无关系。

C．明代社会往往被认为是保守的，但青花瓷的风格表明当时社会比较开放和进步。

D．中外文明交融推动瓷器从单色走向多彩，从而推动了当时的社会向多元转型。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第一段通过元明两代瓷器的比较，论证了瓷器发展与审美观念更新的关系。

B．文章从民窑崛起、商业化和风格变化等方面论述了青花瓷成为世界时尚的过程。

C．文章论述青花瓷崛起的轨迹，为中外交往推动明代社会转型的观点提供了例证。

D．文章提出问题之后，分析了青花瓷崛起的原因，并论证了崛起带来的影响。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．如果不是下西洋使青花瓷作为商品大量生产和外销，青花瓷可能就不会崛起。

B．时尚兴盛是社会快速变化的标志，可见青花瓷兴盛的成化年间社会变化很快。

C．青花瓷外销掀起世界性的中国风，可见青花瓷对明代的世界影响起了重要作用。

D．青花瓷在明代引领了世界时尚，由此带来的启示是，应注重社会的多元和开放。