阅读下面的文字，完成文后各题。
热爱生命
蒙田
我对某些词语赋予特殊的含义。拿“度日”来说吧，天色不佳，令人不快的时候，我将“度日”看作是“消磨光阴”，而风和日丽的时侯，我却不愿意去“度”，这时我是在慢慢赏玩，领略美好的时光。坏日子，要飞快去“度”，好日子，要停下来细细品尝。“度日”“消磨时光”的常用语令人想起那些“哲人”的习气。他们以为生命的利用不外乎在于将它打发、消磨，并且尽量回避它，无视它的存在，仿佛这是一件苦事、一件贱物似的。至于我，我却认为生命不是这个样的，我觉得它值得称颂，富有乐趣，即便我自己到了垂暮之年也还是如此。我们的生命受到自然的厚赐，它是优越无比的，如果我们觉得不堪生之重压或是白白虚度此生，那也只能怪我们自己。
“糊涂人的一生枯燥无味，躁动不安，却将全部希望寄托于来世。” （古罗马哲学家塞涅卡语）
不过，我却随时准备告别人生，毫不惋惜。这倒不是因生之艰辛或苦恼所致，而是由于生之本质在于死。因此只有乐于生的人才能真正不感到死之苦恼。享受生活要讲究方法。我比别人多享受到一倍的生活，因为生活乐趣的大小是随我们对生活的关心程度而定的。尤其在此刻，我眼看生命的时光无多，我就愈想增加生命的分量。我想靠迅速抓紧时间，去留住稍纵即逝的日子；我想凭时间的有效利用去弥补匆匆流逝的光阴。剩下的生命愈是短暂，我愈要使之过得丰盈饱满。
【小题1】作者想凭借 和 使生命过得丰盈饱满。
【小题2】对“糊涂人的一生枯燥无味，躁动不安，却将全部希望寄托于来世”这句话作用的分析，不正确的一项是

A．承上，印证上文有人对生活的错误理解和态度：“不堪生之重压”“白白虚度此生”。

B．启下，过渡到下文作者对生命的终极归宿——“死亡”的理解和态度。

C．一句话概括了糊涂人枯燥无味、寄希望于虚幻未来的消极人生。

D．作者引用这句话，意在强调“享受生活要讲究方法”，才能使生命富有乐趣，“丰盈饱满”。

【小题3】对于“生之本质在于死”的含义理解不正确的一项是

A．这是从生命的终极归宿上来看待生命的本质。

B．作为个体生命的存在，都是短暂而有限的，死是无法避免的。

C．看清了“生之本质”，就不必惋惜生命，因为反正是要死的。

D．生命有限，更应倍加珍惜生命，快乐面对人生，让人生充满乐趣。

【小题4】下列有关“只有乐于生的人才能真正不感到死之苦恼”的理解，不符合文意的一项是

A．热爱生命，认真而充实地生活，就会感到死而无憾，也就不感到死的痛苦。

B．珍惜生命，热爱生活，及时行乐，充分享受各种乐趣，这样就虽死无憾。

C．糊涂的人消极懒散，生活乏味，总是留下很对遗憾，临死时必会感到苦恼。

D．在有限的生命中追求无限的价值，就可以超越死亡，超越生命本身。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
有人说到“经”，便有意无意地把它等同于“经典”，而提起“中国经典”，就转换成“儒家经典”，这种观念有些偏狭。中国经典绝不是儒家一家经典可以独占的，也应包括其他经典，就像中国传统是“复数的”传统一样。
首先，中国经典应当包括佛教经典，也应当包括道教经典。要知道，“三教合一”实在是东方的中国与西方的欧洲在文化领域中最不同的地方之一，也是古代中国政治世界的一大特色。即使是古代中国的皇帝，不仅知道“王霸道杂之”，也知道要“儒家治世，佛教治心，道教治身”，绝不只用一种武器。因此，回顾中国文化传统时，仅仅关注儒家的思想和经典，恐怕是过于狭窄了。即便是儒家，也包含了相当复杂的内容，有偏重“道德自觉”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子，有重视宇宙天地秩序的早期儒家和重视心性理气的新儒家。应当说，在古代中国，关注政治秩序和社会伦理的儒家，关注超越世界和精神救赎的佛教，关注生命永恒和幸福健康的道教，分别承担着传统中国的不同责任，共同构成中国复数的文化。其次，中国经典不必限于圣贤、宗教和学派的思想著作，它是否可以包括得更广泛些？比如历史著作《史记》《资治通鉴》，比如文字学著作《说文解字》，甚至唐诗、宋词、元曲里面的那些名著佳篇。
经典并非天然就是经典，它们都经历了从普通著述变成神圣经典的过程，这在学术史上叫“经典化”。没有哪部著作是事先照着经典的尺寸和样式量身定做的，只是因为它写得好，被引用得多，被人觉得充满真理，又被反复解释，有的还被“钦定”为必读书，于是，就在历史中渐渐成了被尊崇、被仰视的经典。因此，如今我们重新阅读经典，又需要把它放回产生它的时代里面，重新去理解。经典的价值和意义，也是层层积累的，对那些经典里传达的思想、原则甚至知识，未必需要亦步亦趋“照办不走样”，倒是要审时度势“活学活用”，要进行“创造性的转化”。
阅读经典可以使人们了解从古至今“人类究竟面临哪些重大问题”，但古代经典并不是不可违逆的圣经，毕竟历史已经翻过了几千年。因此，对于古代经典，既不必因为它承负着传统而视其为累赘包袱，也不必因为它象征着传统而视其为金科玉律。我的看法是：第一，经典在中国是和我们的文化传统紧紧相随的巨大影子，你以为扔开了它，其实在社会风俗、日常行事和口耳相传里面，它总会“借尸还魂”；第二，历史上的经典只是一个巨大的资源库，你不打开它，资源不会为你所用，而今天的社会现实和生活环境，是刺激经典知识是否以及如何再生和重建的背景，经典中的什么资源被重新发掘出来，很大程度取决于“背景”召唤什么样的“历史记忆”；第三，经典在今天，是需要重新“解释”的，只有经过解释和引申，“旧经典”才能成为在我们今天的生活世界中继续起作用的，呈现出与其他民族不同风格的“新经典”。
（选自葛兆光《中国经典十种·序言》，有删改）
下列关于“中国经典”的表述，符合原文意思的一项是

A．中国经典一般意义上与“经”应该是一致的，但将其转换成“儒家经典”的观念在作者看来则有些偏狭。

B．中国经典的核心思想是“三教合一”，而“三教合一”正是中国与欧洲在文化领域中最为不同的地方之一。

C．中国经典内容丰富，其中的儒、佛、道思想各有特色，共同构成中国多元的文化，并在古代中国发挥了重要作用。

D．中国经典的认定，除了要考虑圣贤、宗教、学派的思想著作，还需要侧重考虑唐诗、宋词、元曲里面的名著佳篇。

阅读下面文章，完成后面题。
“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同”。在作为儒家经典之一的《礼记》的“礼运”篇中，作者借孔子之口描绘了一个理想社会，就是没有私心和阴谋诡计，抢劫偷盗与乱贼暴徒亦已灭绝，即使夜不闭户也安然无事的“大同之世”。
大同之世的基本特点是“大道之行也，天下为公”。即天下乃天下人共同的天下，从而区别于以世袭制度、“各亲其亲，各子其子”等为特色的“天下为家”，即某个人及其家族将天下据为己有的时代。公天下代表了儒家对人类社会的“终极关怀”。儒家力图通过格物、致知、诚意、正心的功夫，达到修身、齐家、治国、平天下之境，其根本目标就是希望成就一个道德理想国——大同之世。
儒士集团天下为公的取向不仅是早期儒家就已揭明的理想，而且是后世儒者进行社会批判不得不遵循的基本点。清初黄宗羲正是在与天下为公的理想之世的比较中，对世袭社会中仅仅立足于自己一家一姓之私利的君主予以了无情的鞭笞。宋代朱熹据此对家天下时代做出了批评性反省，他批评唐太宗“无一念之不出于人欲”，而且认为相比于“大道之行，天下为公”的时代，世袭社会“其间虽或不无小康，而尧舜三王周公孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也”。
尽管其言论并未直接包含社会批判的内容，但是我们从张载著名的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的“横渠四句”中，依然不难看出一个真正的儒者超越一家一姓的家天下而“以天下为己任”的胸襟与气度。
与此形成明显对比的是，传统社会帝王家族的根本追求则是“天下为家”，即以维护一家一姓对天下权力、财富乃至民众的独占和维护一家一姓“永久”的世袭为根本目标。这就不能不与儒士集团的理想追求在归根结底的意义上发生不可避免的冲突。而由于儒士集团虽以“道”的化身自任，但却无位、无势，在实际的社会政治生活中，根本不是有位、有势的帝王家族及其所代表的权势集团的对手，其“以道抗势”的行为除了在有限的范围内与程度上纾缓家族专制的暴虐之外，根本不可能对现实的社会人生真正发挥儒者所自我期许的影响和作用。这就不仅使得儒家在传统社会中总是处于一种尴尬的存在境遇，而且不能不限制儒家思想作用的发挥。
“故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长。鳏寡孤独废疾者，皆有所养”。儒学不仅不是能够为所谓“封建社会”所完全封限的，而且其终极的价值追求包含了对“家天下”鲜明的批判意识。因而，儒学不仅不应当随着“家天下”的逝去而消失，而且“家天下”的被推翻恰恰是为儒学在一个更为广阔的天地里发挥作用创造了条件。与中国传统社会相比，社会主义社会正是一个以“天下为公”为终极理想的社会。共产主义与中国古代的大同之世之间存在着种种不同，但归根结底它们在强调人自我做主而不皈依于外在的上帝、主张在人间建立理想的社会形态而不是把希望寄托于上帝之城，体现天下一家的追求等根本的理论关节点上则表现出了相当程度的契合性。（摘编自李翔海《公天下与家天下》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．《礼记》在“礼运”篇中的以“大道之行也，天下为公”为特点的大同之世就是儒家力图实现的一个道德理想国。

B．公天下与家天下不同，前者认为天下是天下人共同的天下，后者则主张把天下当作个人或家族的私有财产。

C．朱熹首倡天下为公的价值取向来对家天下时代做出反省和批评，他的言论体现了一个真正儒者的情怀。

D．传统社会帝王家族的根本追求与儒士集团的不一样，两者经常发生冲突，儒士集团因无权势，其思想作用的发挥总是有限。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．黄宗羲把天下为公的取向作为社会评判的标准，通过与理想之世的比较，对世袭社会的家天下做出了无情的抨击。

B．古代儒者常以“道”的化身自居，在与权势集团的斗争中总能体现出超越家天下而“以天下为己任”的胸襟与气度。

C．儒士集团“以道抗势”的行为虽然不能对现实的社会人生真正发挥所期许的影响，但在一定范围内还是有积极意义的。

D．儒学在“封建社会”中是不能被完全封限的，在家天下逝去的当今社会，更有条件为它发挥作用提供一个广阔的天地。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．儒家对人类社会的“终极关怀”是实现公天下，采取的途径是格物、致知、诚意、正心，达到修身、齐家、治国、平天下之境。

B．那些不认同家天下观点的后世儒者，对仅仅立足于自己一家一姓之私利的君主进行社会批判时，都会遵循儒家天下为公的理想。

C．由于“以道抗势”的行为不可能对家天下的社会真正发挥影响，儒家在传统社会中的处境尴尬，其思想作用的发挥受到极大限制。

D．共产主义与中国古代的大同之世都主张人自我做主，二者殊途同归，只要完全遵循二者理论上的契合，就能在人间建立理想的社会形态。

阅读下面的文字，完成文后各题。
凡此可见，从汪澹漪开始，道教徒一直坚持对《西游记》做道教化“误读”，直至它花落道家。毫无疑问，《西游记》是佛教文本。其本事为唐代高僧玄奘大师西天取法的历史事件，并以佛教“原罪——消业——解脱”的教义体系为基本情节模式，宗教倾向上虽然佛道并举，但“重佛轻道”更为明显，因而在书写风格上清淡脱俗，字里行间洋溢佛光禅意。但是，令我们深感诧异的是：《西游记》在后来的演化中逐渐脱离了佛教轨道，最终被道教徒攘夺。
众所周知，《西游记》中“圣僧出世”的故事，有“亵渎圣僧”之嫌，久为佛家诟病，直接导致佛教徒主动疏远、拒绝，放弃《西游记》这块本属佛教的阵地。而且，“圣僧出世”的故事，对佛教徒打击最大，但却完全符合道教的教义，成为《西游记》道教化的重要一环。
因为《西游记》采用神魔小说的载体形式，唐僧形象被矮化和丑化。在神魔精魅世界中，唐僧作为凡人最为愚昧、软弱，与孙悟空“上天入地、莫能禁止”的无量神通相比，作为师父的唐僧黯然失色，从形象到性格几乎乏善可陈。对历史上首屈一指的文化伟人做如此颠覆性的“异化”，引起佛教徒的强烈反感。这与史书记载和历代各种“西游”故事完全不一样，“神魔”这一载体形式对于“唐僧取经”定型、传播的是非功过，值得研究。
相对于佛教徒的主动退让，道教徒却对《西游记》充满热情，他们从一些故事情节和文字中看到了客观存在的道教内容，于是大肆阐发，甚至不惜恶意增删、篡改，做道教化“误读”，最终将《西游记》拉入道教的彀中。
《西游记》的道教化“误读”始于清初康熙年间。时有“奉道弟子”汪澹漪，倾尽全力，将《西游记》评点、篡改为《西游证道书》。为了实现《西游记》道教化目的，汪澹漪不择手段。除了在文本中充塞大量道教内容之外，还将《西游记》作者定为宋元之交全真教道祖邱处机；又附录一篇《长春真君传》，歌颂邱处机历时四载远赴雪山劝化成吉思汗的“一言止杀”的仁德功业，并以此暗喻唐玄奘大师西行壮举；再编撰一篇《玄奘大师行状》，揭示《西游记》之原型。应该承认，汪澹漪不愧为一个高明的图书包装策划师，从此，《西游证道书》大行其道，成为首屈一指的道教典籍。后来流行的《西游记》文本，如《西游真诠》《西游原旨》《西游正旨》都是脱胎自《西游证道书》的道教评本。
道教徒怎么会如此看重和觊觎一部佛家稗说呢? 考察佛道两教发展实际，结合《西游记》的相关描写，可以看出道教徒攘夺《西游记》并非偶然。在中国宗教史上，佛道两教多有缠夹，其关系可概括为共存、互渗、竞赛和论争。道教教义芜杂，修炼方法繁杂不得要领，成仙无可证实，尤其“老子化胡”一说荒诞不经，不能使人信服，所以历史上佛道论衡的总体趋势是佛胜道负。清代，随着外来宗教和民间宗教的崛起，道教日显衰落，失去主导地位。再者，明清之际，实学昌盛，西风东渐。在这一社会文化大背景下，道教徒感受到自身危机，急于将自家思想回归正统，以及对其内部各种旁门邪说进行清理、批判。
（选自竺洪波 《<西游记>为何被清代道教徒攘夺》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．汪澹漪将《西游记》作者定为全真教道祖邱处机，歌颂他劝化成吉思汗的“一言止杀”的 仁德功业，都是为了使《西游记》道教化。

B．《西游记》从清初康熙年间开始被道教化“误读”，许多道教徒对其大肆阐发，恶意修改，最终将其拉入道教范围。

C．《西游记》的字里行间充盈佛光禅意，书写风格上清淡脱俗侧重佛家，而且在宗教倾向上“佛道并举”的特点更为明显。

D．在《西游记》神魔精魅的世界中，唐僧被矮化、丑化。佛教徒对这位文化伟人被如此颠覆性“异化”有强烈抵触情绪。

【小题2】下列不属于道教攘夺《西游记》的原因的一项是（  ）

A．在当时的社会文化背景下，道教徒感受到自身的危机，着急让自家思想回到正统的轨道上，并想使其内部变得纯正。

B．道教教义杂乱，修炼方法繁杂不得要领，有的内容不能使人信服，导致历史上两教的论衡呈现佛胜道负的总体趋势。

C．明清之际，实学发展兴旺，西方文化等流入中国。清代，外来和民间宗教崛起，道教渐渐衰落，失去主导地位。

D．从中国宗教史来看，佛道两教之间的确存在着许多纠缠，这种纠缠关系可以概括为互相渗透、竞争、论辩和共存。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．《西游记》这块佛教阵地被佛教徒主动放弃，直接原因是其中“圣僧出世”的故事有“亵渎圣僧”之嫌，久为佛家诟病。

B．采用神魔小说的载体形式，是《西游记》故事区别于史书记载和历代各种“西游”故事，得以定型、传播的主要原因。

C．《西游证道书》成为首屈一指的道教典籍，是从汪澹漪对《西游记》不择手段的评点、篡改，进行一系列的包装策划开始的。

D．考察佛道两教发展实际，结合《西游记》的相关描写，可以看出道教徒看重和觊觎《西游记》是有其必然性的。

阅读下面的文字，完成小题。
20世纪30年代，图灵提出计算机能够思维的观点，主张凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够思维。所谓“图灵测试”是说，一个人如果不能判断与之对话的隐藏主体是人还是机器，我们就不得不承认即便是机器也能思维。“图灵测试”能否判断机器的思维，取决于我们如何定义思维。如果将思维定义为计算过程，那么计算机当然能够思维。这就是著名的“计算机隐喻”，即人是计算机，思维就是计算——这是计算表征主义的核心思想。20世纪中叶，麦卡洛克等为了解释认知过程，提出了心的计算理论，主张心理能力可以通过大脑中所进行的计算得以说明。
如果从理解的角度定义思维，那么计算机就不会思维，因为计算机不能理解它所计算的东西。这正是塞尔的“中文屋论证”要表达的观点。塞尔曾设想某人在封闭的房间里单纯通过符号操作其所不理解的某种语言——比如中文——而与外面懂中文的人交流时的情形。在中文屋系统和计算机系统之间存在一种同构关系，而屋内的操作者不理解中文，说明计算机程序仅通过运算仍不能思维。“中文屋论证”的前提是，思维意味着人对所谈论的东西的理解，而如果一个思维主体不能理解其所思的东西，它就不能算具有真正意义上的思维。根据该论证，智能机如不能理解它所操作的东西，便不能思维。
这里还可以提出一种判断智能机能否思维的标准，即自语境化。此判据如下：智能机若能像人那样思维，它就应该能像人那样自主融入新的语境。人类是目前自然界唯一能够使用语言特别是抽象语言的生物。并且人无疑是语境化的，即处于一定的语言、历史和文化系统之中。同时，人也是自语境化的，即能够自己主动地融入另一种语境中。当进入另一个语境中时，尽管这个新语境可能是陌生的，但我们总是能够运用种种手段融入其中，比如，当我们由母语系统进入另一种陌生的语言系统，尽管不懂这种语言，但仍然可以通过声音、图画、眼神、手势等进行简单的沟通和交流。这就是自语境化过程。
人的自语境化显然是包括思维在内的认知过程，而认知是一个“自主融入语境”进而实施行为选择的过程，就是通过自主性将认知主体与认知客体在语境中加以融合的过程。此过程以语言为媒介，以自寻优、自组织、自学习、自适应、自进化的方式存在。如果我们能通过某种技术，使智能机实现自语境化，那么有自己语境的智能机便是能思维的。
自语境化是未来智能机发展的方向，也是判断其是否能够似人思维的最终判据。目前从技术层面实现这种智能机的自语境化还不可能，但这不妨碍我们从哲学层面对此加以思考。在这个意义上，任何能够自语境化的物体，包括生物体和非生物体，都将具有思维能力。
（摘编自魏屹东《自语境化：智能机似人思维的关键》）
【小题1】下列关于“自语境化”的表述，不正确的一项是

A．自语境化是一种判断智能机能否思维的标准。如果智能机能像人那样思维，它就能像人一样自主融入新的语境。

B．人的自语境化是包括思维在内的认知过程。如果智能机能实现自语境化，那么有自己语境的智能机是能思维的。

C．能够主动融入另一种语境中，尽管不懂这种语言，但可以通过其他方式进行简单沟通与交流，这就是自语境化过程。

D．自语境化是自主融入语境实施行为选择的过程，也是通过自主性将认知主体与认知客体在语境中加以融合的过程。

【小题2】下列表述，不符合原文意思的一项是

A．“图灵测试”是判断计算机能否思维的一种观点。它符合计算表征主义的核心思想，即人是计算机，思维就是计算。

B．麦卡洛克等主张心理能力可以通过大脑中所进行的计算得以说明，提出这种心的计算理论是为了解释认知过程。

C．“中文屋论证”是指将人封闭在房间里通过符号操作其不理解的中文与外面懂中文的人进行交流时的情形。

D．思维主体不能理解其所思东西，它就不是真正意义上的能思维。即“中文屋论证”的前提：思维是理解谈论的东西。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够思维，这种说法是否成立取决于我们如何定义思维。

B．赛尔“中文屋论证”：如果从理解的角度定义思维，智能机如不能理解它所计算的东西，它就不能思维。

C．计算机的自语境化只是目前哲学层面的思考，从现在的技术层面看，实现智能机的自语境化道路还很漫长。

D．无论是生物体还是非生物体，如果能够实现自语境化，那么它就具有思维能力。自语境化是智能机未来发展的方向。