阅读下面文字，完成下列小题。

最早对屈原给予高度评价的，是西汉时代的淮南王刘安和伟大的史学家司马迁。司马迁在《史记》本传中引用刘安《离骚传》的话，盛赞屈原的高洁之志和廉贞之行：“其志洁，故其称物芳，其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”

也许是由于距离屈原时代较近，对屈原精神的感受较为真切些吧，刘安、司马迁的这一评价，显然还不算偏颇：它既看到了屈原对君王、宗国的忠贞之志，又看到了他不与黑暗世道和“浊秽”同流的抗争精神和高洁之行。在“推此志也，虽与日月争光可也”的热烈颂扬中，表达了对屈原双重精神的崇仰钦敬之情！不过，司马迁还有一段评述，表明他对屈原精神有着深一层的认识：“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也！”这一评述，在肯定屈原“竭忠尽智”的同时，更强调了他的“怨”君色彩。这就使屈原身上那富于“怨怼”抗争精神的一面，鲜明地凸现了出来。

这一点也为东汉史家班固强烈地感受到了。所不同的是，为司马迁所深心理解的这种“怨怼”精神，却遭到了班固的猛烈抨击：“然责数怀王，怨恶椒兰；愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死。亦贬絜狂狷景行之士……谓之兼诗风雅而与日月争光，过矣！”

班固的评判抓住了屈原精神的重要侧面，即对于黑暗势力的不屈抗争精神。就这一点说，班固并没有看错。只是班固过于敏感，以为屈原的这种精神，对封建统治阶级颇有妨害，而采取了激烈排斥的立场。这一立场在今天看来似乎很难理解，但在封建时代却曾得到过不少回响。如北朝儒者颜之推，亦曾指斥屈原“露才扬己，显暴君过”，而将他置于“自古文人，多陷轻薄”的长长名单之首。唐代苦吟诗人孟郊，也不满意屈原的“怨怼”，作诗批评说：“三黜有愠色，即非贤哲模。”宋人葛立方，对屈原不从渔父之劝、忿怼沉江的激烈之行，更表示了极不赞同的意见：“使屈原能听其说，安时处顺，置得丧于度外，安知不在圣贤之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江鱼之腹。知命者肯如是乎！”这些都足以证明，屈原最早所影响于历史的，不是所谓“忠君爱国”精神，而是那不与浊世同污的忿怼、抗争精神。

东汉王逸，是首先以屈原的“忠贞”来对抗班固批评的著名大将。他在《楚辞章句》中激烈反驳班固说：“今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行、俊彦之英也！”——这是将屈原的双重精神，引向“忠君”方向的第一次成功的尝试。它巧妙地化解了人们对屈原“忿怼”抗争之行所抱的疑惧心理，因此得到了唐、宋之际许多著名人士的热烈回应。如魏征称赞屈原这样的“离谗放逐之臣”，是“愤激委约之中，飞文魏阙之下，奋迅泥滓，自致青云，振沈溺于一朝，流风声于千载”，给了屈原以高度的评价。就是唐太宗，也以孔子“臣苟顺者，不得为忠”之义，肯定了屈原“孤直自毁”的“忠”节。政治改革家柳宗元，还针对班固以为屈原不可与日月争光的说法，引征《春秋》之例反驳。宋人洪兴祖则盛推屈原“虽身被放逐，犹徘徊而不忍去。生不得力争而强谏，死犹冀其感发而改行。使百世之下闻其风者，虽流放废斥，犹知爱其君眷眷不忘，臣子之义尽矣。”严斥班固、颜之推之说“无异妾妇儿童之见”。这些都是鲜明地站在“臣子之义”立场上，标榜屈原“忠正”、“爱君”精神的代表性评价。至于屈原身上那强烈的抗争精神，除了生性不羁的自由狂放之士李白，曾发出过“彭咸久沦没，此意与谁论”、“屈宋长逝，无堪与言”的感慨，表示过相当的共鸣外，很少有人再提及了。

（选自《屈原评价的历史审视》，有删改）

【小题1】对于屈原抗争精神的表述，不正确的一项是

A．屈原最早影响历史的是不与浊世同污的忿怼、抗争精神。

B．西汉司马迁鲜明地凸现了屈原富于“怨怼”的抗争精神。

C．东汉班固对屈原“怨怼”的抗争精神，进行了猛烈抨击。

D．经过王逸等人的努力，化解了屈原“忿怼”的抗争精神。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是

A．唐宋许多著名人士是站在“臣子之义”的立场，标榜屈原的“忠正”“爱君”精神。

B．班固认为屈原的“怨怼”精神，虽“兼诗风雅”，但妨害封建统治，因而猛烈抨击。

C．刘安比较中肯地评价屈原，也许是因为距离屈原时代近，对屈原精神的感受较真切。

D．宋人葛立方认为屈原应知命，安时处顺，极不赞同屈原沉江这种“狷急褊躁”之行。

【小题3】下文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．东汉王逸第一次将屈原的双重精神引向“忠君”方向，这次尝试取得了成功。

B．人们曾对屈原“忿怼”的抗争之行抱有疑惧心理，因而采取了排斥的立场。

C．屈原身上的抗争精神，引发了李白的自由狂放，因而李白之后不再有人提及。

D．刘安在司马迁之前就认识到屈原的高洁之志和廉贞之行，并给予高度赞扬。

阅读下面的文字，完成后面各题。
《逍遥游》是《庄子》内7篇之首，又是整部《庄子》的开卷第一篇。不管《内篇》是否庄子手订，把《逍遥游》放在首篇，客观上也的确显示了它在整个《庄子》中的突出地位。这足以证明编书者是一位对庄子思想理解极深又有高明见解的人。
庄子是中国文化史上一种独特的思想学说——逍遥哲学——的开创者。“逍遥”一词在《诗经》中就已经出现，但作为哲学概念和对人生心理状态的抽象哲学概括来使用，却始于《庄子》。它的内涵虽然继承了《诗经》中的基本义项，但总体而言又不同于《诗经》中的“逍遥”，而是更丰富了。从《逍遥游》的内容来看，“逍遥”在这里是指一种超凡脱俗，不为身外之物所累的一种心理状态和精神境界，近乎我们今天所说的“绝对自由”。追求“逍遥”是庄子人生哲学的主要内容，也是整个庄子思想的核心。庄子思想的庞大体系，就是围绕着这个核心构建起来的，其他一切思想观念和理论元素无不与这一核心存在着紧密联系。正是在这个基本点上，显示了庄子思想区别于其他任何一种思想体系的主要特质。因此我们可以说，庄子的整个思想体系就是一整套关于追求“逍遥”的“逍遥哲学”。若从“逍遥哲学”这个角度来观察庄子思想的各个部分，我们就会发现，庄子的自然哲学是它的理论基础，庄子的相对主义是它的认识论根源和走向逍遥境界的思想方法，庄子的社会思想是它产生及形成的心理土壤，庄子的文学思想和创作风格是它的具体表现和外化形式。
庄子认为，宇宙中包括人类在内的万事万物都是不逍遥的，因为它的存在和生活方式都是“有所待”的，即有条件的、受限制的，因而都是不自由的，即使那些自以为逍遥，表面上看去也貌似逍遥的人与物，也是如此。比如，在《逍遥游》中描写的貌似逍遥的大鹏，是很不自由的，因为体型太大，飞翔时不仅需凭飓风之力来托负，而且还必须有大的空间才能展翅。正是由于这个原因，它才受到小鸟斥的嘲笑。斥认为自己的生活方式比大鹏优越，是最自由的。其实这正反映了它由于生活环境的狭小所带来的局限，因为它无能力到广阔天地中去遨游，形成了目光短浅的习性。这讲的是万物在空间上的局限。
在时间上也是如此。朝菌不可能了解一天之外发生的事情，寒蝉不可能知道一年四季的变化，而生命长的灵龟和大椿也不能知道其生前死后的事。这讲的就是万物在时间上的局限。至于人类，看上去似乎比动、植物自由得多，实际上他们所受的限制也更多，除了名、利、富、贵之外，还有伦理道德、感情欲望等多种牵累，而且对死亡的恐惧和担忧的精神负担，远远超过其他生物。从受限制这个角度来审视人生，人是世界上所有事物之中最不自由的。所以庄子认为只有“无己”的“至人”、“无功”的“神人”、“无名”的“圣人”才是进入绝对自由境界的人，这就是庄子的理想人格，而“逍遥游”也就成了庄子理想的人生境界。
（节选于《智通庄子——游心于物之初》）
【小题1】下面关于庄子及其《逍遥游》的叙述不符合原文意思的一项是（ ）

A．庄子把《逍遥游》放在《庄子》开卷第一篇，客观上显示了《逍遥游》在整部《庄子》中的突出地位。

B．从《逍遥游》的内容我们可以获知，“逍遥”指的是一种超凡脱俗，不为身外之物所累的一种心理状态和精神境界，几乎相当于我们今天所说的“绝对自由”。

C．《逍遥游》中的大鹏鸟看似很逍遥，斥看似随心所欲，但它们同样都没有得到真正的逍遥自由。

D．“逍遥游”是庄子的理想人格，是庄子理想的人生境界，它在现实中是不可能实现的。

【小题2】下面对文章的分析和理解，符合原文意思的一项是（ ）

A．“逍遥”一词并非庄子首创，而是继承于《诗经》，但庄子的“逍遥”与《诗经》的“逍遥”内涵相差很大。

B．庄子的自然哲学是庄子哲学的理论基础，庄子的相对主义是他的哲学的认识论根源和走向逍遥境界的思想方法。

C．宇宙中的万物都是不能真正逍遥的，因此他们的存在和表现都是“有所待”的，都是不自由的。

D．人虽然被称为万物之灵，但他和其他动植物一样都是深受外界条件限制的，都是不自由的，因此也就谈不上真正的逍遥。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．“逍遥”是一种不受外界所困的境界，那么只要我们不为功名、红尘所累就可以达到真正的“逍遥”。

B．庄子思想的主要内容是追求“逍遥”，这也是庄子思想区别于其他所有思想的特质。

C．从庄子的《逍遥游》我们可以知道，人要想获得更多的自由，那我们就得回归自然的怀抱，与自然融为一体。

D．因为庄子真正理解了“逍遥”于人生的意义，所以才在妻子死后放声高歌，才在高官厚禄面前自愿躬耕于田间。

阅读下面的文字,完成第下面小题。
我们这个一向以诗歌国度为骄傲的民族到了今天,已经基本上与诗无缘了。除了教科书中的古典诗词和一些因时而变的所谓新诗,供孩子们形成概念外,大多数的读者,并不知晓也不关心今天中国诗人的存在与否。无论自何种角度,也看不到诗歌与当代中国社会生活相联系的证据。原因很简单,从生活样态和社会意识来看,经济头脑和市场逻辑的强力主导,使遣词造句、吟风弄月之事看上去纯属多余;从写作者或者说诗歌的发生状况来看,仍在不断发表作品的极少数从业者,已经日趋流落为边缘群体。
现代社会对诗歌荣誉、诗人地位的取缔已经是事实。关于诗歌的话题也就只能在所谓专业化的语境中自说自听——近三十年来,以“现代”“国际化”为旗号的中国诗人们孜孜以求的,正是“个人”“私人”和“纯诗”一类的东西,拒斥通俗,反对大众化审美,梦想与众不同的成就和价值,这本身就为诗歌的命运自设了陷阱。
我们从现有标本看到的,是从《诗经》到汉魏时期的古风、乐府这样一些带有先民原初思维特质的歌咏,是唐宋以来的诗体自觉及形式上的登峰造极。后世的人们,在将早期汉语固有的声韵和节奏逐步书面化、文本化的同时,渐渐游离了天然的性情流露和生命哀叹,又被儒道之类的政治文化辖制,成为千年不变的教化工具,即便屡屡出现反抗载道、逃离世俗、解放心灵的冲动,却终归是游戏性质的,在认识上,在精神层面则是宿命论的和停滞的。中国古代的诗歌,粗朴纯真,感时伤事,但少有对人的意识的深层观照,少有对精神世界的持续探求。
近世白话文运动的副产品之一就是所谓新诗的诞生。“新诗”似乎是一种基于思想浪漫而催化出的文体的浪漫——胡适、徐志摩、郭沫若这样一些典型人物大肆铺陈,为情造文,因时事造文,假思想之名造文,自由体翼然展翅。有人称此处发生了文化的断裂,其实非也。白话文运动也就是汉语的现代化,其功也许可比近代社会历史运动中的戊戌变法、辛亥革命和社会主义建设,因为只有少数人掌握的书写、表意系统,被空前地大众化了,文化的神秘与特权色彩被抹去,民主的曙光已经初现。但诗歌却很快停滞不前,原地踏步,再次脱离了读者大众。原因在于,新诗对体制有解放而无建设,基于语言的音韵节奏等特质的形式生命,涣散为七零八落的长短句,没有了任何抑扬抗坠、顿挫起伏,所谓“内在节奏”的形成也并无章法,诗人们只是率性而为。最重要的是,新文化运动起初的精神动因——与呼唤民主、科学、自由,反对封建专制文化,吁求健康国民性等“五四”精髓共生的思想锐气,在诗歌中不仅未见光大,反而屡被强加的战祸与社会的癫狂所压制干扰,及至消弭不见了。百年间,扔掉了旧式枷锁的新诗人们,就其思想的僵化、意识的荒芜而言,其实仍旧是破衣烂衫,唯有一副看似放浪形骸的奇怪尊容而已。
由于上述的未完成状态或曰畸变,我们看到,今天的中国诗人们,的确是没有太多体面可言的。

(节选自殷实《语言和谐与价值和谐》)

【小题1】下列关于“新诗”的表述,不符合原文意思的一项是(　　)

A．包括新诗在内的现代诗歌已经远离当代中国社会生活,主要是因为经济头脑和市场逻辑在当代生活样态和社会意识中占主导力量。

B．新诗的没落与中国诗人“个人”“私人”化的追求,排斥通俗和大众化审美,企图非凡的成就与价值有密切关系。

C．新诗作为自由体诗歌,有胡适、徐志摩、郭沫若等典型人物大肆铺陈,为情为事创作,真正实现了思想的浪漫和文体的浪漫。

D．在白话文运动中产生的新诗,体制上有解放无建设,内容上与“五四”精髓共生的思想锐气却没有发扬光大。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是(　　)

A．中国曾是以诗歌为骄傲的国度,而今天的人们基本与诗歌无缘,以至写诗的人逐渐沦落为边缘群体。

B．今天的孩子们对诗歌形成概念一般是依靠教科书上出现的古典诗词和一些所谓的新诗而已。

C．现在大多数读者既不知道又不关心当今中国诗人的存在与否,也不见诗歌与当代社会生活的紧密关联。

D．从诗歌的传承与发展历程来看,诗歌一旦变得书面化、文本化,就失去了天然的性情流露和生命哀叹,一直充当教化工具。

【小题3】根据原文内容,下列理解和分析不正确的一项是(　　)

A．如今诗歌荣誉和诗人地位已被现实社会所排斥,有关诗歌的话题也只限在专业化的小圈子里传播,很难在更广阔的领域引起共鸣。

B．从《诗经》到汉魏时期的古风、乐府再到唐宋以来的中国古代诗歌,大多数缺乏对人的意识的深层观照和对精神世界的持续探求。

C．因为只有少数人掌握的书写和表意系统的诗歌被空前地大众化了,文化的神秘与特权色彩被抹去,所以给新诗带来希望的曙光。

D．今天的中国诗人们没有太多体面可言,这与诗歌发展的先天性不足、商品经济社会的特殊现状以及诗人本身等诸方面的因素有关。

阅读下面的文字，完成后面问题。
①如今住在城市的所谓新区，最大的缺憾就是看不到当地的文物，要看也只能去博物馆新馆，如果想看那些仍存在我们生活当中的文物，恐怕就必须去旧城，有时候去旧城看到的也只是经过翻修改造甚至拆毁重建的“一条街”或者一小片“老城区”。
②记得有一次去山东某城市出差，我住在新区，巍峨的机关大厦、宽阔的八车道再加大片的草坪，这种地方很难说是城市，因为一到夜晚除了街灯就是街灯，大剧院和博物馆虽然盖在了新区，但晚上来看戏不方便，白天来参观博物馆也不方便。我问几处著名的文物古建的地址怎么走，回答说，都在旧城，太远了，破破烂烂，没什么看的。
③前些年，在城市化中，在旧城改造中，文物的保护几乎都成为建设的焦点，在开发商的强势下，在改善城市生活的口号下，在有关部门的明里暗里支持下，能幸存下来的古建筑不多，有的被曝光后，最好的挽救方法就是“原汁原味恢复”，或是来个“整体迁移”。其实，谁都明白，文物被毁后再无“原汁原味”，“整体迁移”后，文物就离开了历史生活的产生地点，失去了原有的文化记忆环境，其文物价值必然大打折扣。
④在拆毁真文物的同时，兴建假古建曾经成为一时风尚。假古建常常是在拆毁、荡平古建筑的基础上另外新盖，说是盖得一模一样，甚或还要超过那些已经破败不堪的古建筑，可是，无论你盖得如何像模像样，怎样具有专业水准，但这还是假的，假的除了商业用途以外，是没有文物价值的。许多地方仿制古建的“一条街”，尽管建成后热闹非常，人流涌动，但这与文物无关，是餐饮和购物的效应，只是文物的原来地点比较好，于是成了商业开发的目标，打着个文物的幌子罢了。
⑤文物的保护，不只是那些宫廷深院，也不只是远在山岭的陵寝和庙宇，还有更多的文物就活在我们生活的周围，是居住的房屋、先人的祠堂，是牌坊是匾额是石狮或是旧时的衙门，而这些更容易受轻视，最容易被毁弃。仍在使用的这些文物，虽然有的破旧残败，有的需要用电、用水、取暖等方面的改善，但完全可以修旧如旧，就如世界上很多地方做到的那样，不必拆了再建。
⑥在城市化的大潮中，在房地产的开发中，已经有数量可观的普通文物被毁弃，保留的只是那些带有标志性的文物。而对一座文化古城而言，保护文物应该不分级别，而文物也应该无处不在，随处可见，并且居民就生活在其间，只有这样才能留住我们的历史记忆、延续我们的文明血脉。可如今反倒是一两座文物孤零零地夹杂在高楼大厦的密林里，成了不伦不类的建筑，从中看不出什么根脉的记忆，更无法读出厚重的历史。
⑦拆毁旧文物，大建假文物，常常有一种指导思想，就是让城市变得新、变得亮。其实，又新又亮的城市在世界各地多如牛毛，只要有钱，建造起来并不费力，但能留住自己独特历史文化的城市，既无法复制，也不可能再生。走在街头巷尾，四下一望，文化旧物的多少，标志着这个地方的历史，尽管旧，但有意蕴，有承载，有价值，而假古建不过就是一堆现代建筑罢了。
⑧但愿在未来城市化的过程中，能保住真文物，少立假古建！
（选自《人民日报》2015年01月15日 17 版）
【小题1】综合全文，在文物保护上作者有哪些建议？（4分）
【小题2】与“保护文物”有关的内容，下列表述符合文意的一项是

A．在文物保护中修建假古建曾经是一种时尚。假古建常常是盖得像模像样且具有专业水准的，但这还是假的，是没有价值的。

B．文物的保护，重点是那些活在我们生活周围的东西，如：居住的房屋、先人的祠堂、牌坊、匾额、石狮和旧时的衙门。

C．在文化古城的保护中，保护文物应该不分级别，文物应该无处不在，随处可见，并且居民就生活在其间，以此留住历史记忆、延续文明血脉。

D．在城市化的大潮中，只要有钱，又新又亮的城市建造起来并不费力。因此，拆毁旧文物，大建假文物，就会让城市变得新、变得亮。

【小题3】（小题3）下列说法，不符合文意的一项是

A．如今去往城市的新区，一般看不到当地的文物；去往旧城，有时候看到的也只是经过翻修改造甚至拆毁重建的“一条街”或者一小片“老城区”。

B．作者认为文物的保护最好的挽救方法就是“原汁原味恢复”或 “整体迁移”。不过文物也就此离开了历史生活的产生地点，失去了原有的文化记忆环境。

C．作者提出文化旧物的多少标志着这个地方的历史。旧物尽管旧，但有意蕴，有承载，有价值，而拆毁旧文物后修的假古建不过是一堆现代建筑。

D．要想在城市化的社会中看出城市的根脉记忆，读出城市的厚重历史，我们可以在未来城市化的过程中尽量做到：保住真文物，少立假古建！

（9分，每小题3分）
阅读下面文字，完成后面的题目。
中国古代文学，素有“以悲为美”，亦即表现忧患心理的悠久传统。从《诗经》里的“变风”、“变雅”起，历经“盖自怨生”的《离骚》、“慷慨有余哀”的汉魏六朝诗歌，直到那忧思宛转的晚唐诗，所贯穿的基本感情脉络之一，便是那一股对于爱情、对于个人身世、国家前途、无常人生的忧患情绪。普遍而深广的忧患情绪，孕育和造就了无数的诗人。优秀和杰出的诗人，又按照“美”的规律，艺术化地表现出这种人人心中常有而口却难以尽言的忧患情绪：这就构成了一部古代文学史的基本事实。不过，比较起来，唐宋词中所充溢的忧患情绪，却似乎显得格外浓厚与深细。纳兰性德说过：“诗亡词乃盛，比兴此焉托。往往欢娱工，不及忧患作。”（《饮水诗·填词》）这就揭示了“词”与“忧患（心理）”间的密切关系。而李后主的这两句词：“人生愁恨何能免？销魂独我情何限！”（《子夜歌》）更说明了这样一个问题：唐宋词人，正是一大群对于忧患情绪具有特殊敏感的“多愁善感”者。他们既承受着前代文学中积淀本已十分丰厚的忧患心理的精神负担，又“吸收”了本朝社会新“释放”出来的忧患心理的精神势能，于是便形成了唐宋词特别喜欢抒写“苦闷”与“伤感”的另一种内容特色——且不去说那些身世坎坷、性格脆弱的词人们；即连身逢“太平盛世”的词人如晏殊、宋祁，当他们面对良辰美景、手捧金尊玉钟时，不也轻吐了“无可奈何花落去”、“浮生常恨欢娱少”的喟叹？而那位号称“豪放”词人的苏轼，一曲“大江东去”的高歌刚刚唱到大半，其“尾声”却又立时回旋起“人间如梦”的哀音……这都足够说明，忧患情绪简直如同一个幽灵那样，老在唐宋词坛上徘徊踯躅，又像一个巨大的阴影那样，时时笼罩在词人的心头。王国维说李后主词“真所谓以血书者也”，“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，又说晏殊、冯延巳词有“忧生”、“忧世”之意（《人间词话》），这些话实际上都触及了唐宋词特别擅长于表现忧患心理的“本源”问题。
唐宋词人何来这么深浓的忧患心理呢？这除开文学本身的继承性原因（即承受了前代文学“以悲为美”的传统）之外，还得从唐（主要指晚唐五代）宋时期的社会境况中去寻找根由。前已说过，中国的封建社会在越过了盛唐这一顶点之后，已经开始向其“中老年”迈开了缓慢前进的步子。“成熟”本就孕育着“老化”，而“迟暮”则又加深了危机。所以，尽管盛唐之后还有北宋的再度“盛时”，但比较起来，两宋毕竟是一个国力大不如昔、积弱积贫相当严重的社会，故而它那“内里”的种种社会弊病就不由得会一齐暴露出来。而士大夫文人又一向是社会诸阶层中最为敏感的阶层，他们具有“多愁”、“善感”和“深思”的心理气质。所以正像人体有病常会通过肝肾与声息脉搏反映出来一样，唐宋社会所产生或潜伏着的矛盾与危机，也极易在作为“国之肝肾”的士大夫文人和作为“国之声息”的文学创作（以上比喻是近人金一在其《心声》一文中提出的）那里，得到敏锐的反映。因此，词在初期虽常诞生于享乐的环境（如歌宴酒席）之中，然而竟连它也逃脱不了作者心头忧患情绪的笼罩，会变得“乐极生悲”起来。  （节选自《“苦闷”的灵魂：唐宋词人的忧患心理》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．中国古代文学，素有“以悲为美”、表现忧患心理的悠久传统，尤其是唐宋词中所表现的忧患情绪，似乎显得格外浓厚与深细。

B．对于爱情、个人身世、国家前途、无常人生的忧患情绪，是贯穿《诗经》、《离骚》、汉魏六朝诗歌、晚唐诗歌的感情脉络之一。

C．普遍而深广的忧患情绪，是孕育和造就诗人的唯一社会心理基础；优秀的诗人，总是按照“美”的规律，表现常人难以言尽的忧患情绪。

D．《诗经》里的“变风”、“变雅”，汉魏六朝诗歌的“慷慨有余哀”，晚唐诗歌的“忧思宛转”等，都是古代诗人忧患心理的表现。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．作者通过引述纳兰性德的《饮水诗•填词》、李后主的《子夜歌》，意在表明诗词与忧患心理的密切关系，唐宋词人是多愁善感者。

B．作者认为唐宋词人既承受着前代文学中丰厚的忧患心理精神，又接受了本朝社会新的忧患意识的影响，于是便特别喜欢抒写“苦闷”“伤感”。

C．作者认为清代学者王国维的研究已经触及到了唐宋诗词忧患精神的“本源”，如李后主以“血”写词，晏殊、冯延巳则表现出“忧生”、“忧世”之意。

D．忧患情绪如同一个幽灵，在唐宋词坛上徘徊踯躅，又像一个巨大的阴影那样，时时笼罩在词人的心头，就连试图摆脱它的苏轼也难免伤感与叹息。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．前代文学的忧患心理精神积淀、唐宋社会生活的矛盾、文人士大夫的敏感心理等，是唐宋词具有浓郁忧患意识的三大主要原因。

B．从主观上看，唐宋词的忧患精神，是由于士大夫文人是社会诸阶层中最为敏感的人士，他们具有“多愁”、“善感”和“深思”的心理气质。

C．唐宋社会产生或潜伏着许多矛盾和危机，这些矛盾和危机是唐宋诗词里的忧患精神的社会土壤，它们往往触发文人对社会生活的忧思。

D．初期的词，因为诞生于歌宴酒席等享乐的环境之中，所以常常会“乐极生悲”，经常是歌宴的欢乐，引发词人心头的“苦闷”与“忧患”。