阅读下面的文字，完成文后小题。
和古人寻求永恒与不朽相反，聪慧的现代人寻求相对与新变。世界属于流动，唯“一切皆变”的规律才能永恒。就中国诗歌而论，从《诗经》而《楚辞》，从律绝而曲令，从旧体诗而新诗，留下的正是流动的轨迹。任何一个时代的中国诗歌总是在对自己时代新的审美精神的最大适应中获得出世权，中国新诗亦如此。
新诗是“五四”新文化运动的产物，又是“诗体大解放”的产物。郭沫若的自由诗宣告了“诗体大解放”的最初胜利。“诗体大解放”的倡导者们虽然激烈地反传统，其实，传统的诗学范畴仍潜在地给他们以影响。胡适就自称《尝试集》的“尝试”二字也是从古诗那里取用的。
传统是具有神圣性、社会性、广泛性、相对稳定性的文化现象。任何民族的诗歌都不可能完全推开传统而另谋生路。推掉几千年的诗歌积蓄去“解放”，只能使新诗成为轻飘、轻薄的无本之木。
诗，总是具有诗之作为诗的共有品格。然而，作为文化现象，不同民族的文化又会造成诗的差异。大而言之，以古希腊为代表的西方文化和以中国为代表的东方文化，在天人关系、对人的看法、对自然的看法、对历史发展的看法上从来不同。因此，西方诗与东方诗也有很大不同。
把话说得更远一点，西方诗学和东方诗学也有颇大差异，无论是二者的诗学观念、诗学形态，还是二者的发展之路。西方诗学推崇戏剧，东方诗学以抒情诗为本；西方诗学注重分析性、抽象性、系统性，东方诗学注重领悟性、整体性、经验性；西方诗学运用纯概念，东方诗学运用类概念；西方诗学滔滔，东方诗学沉静等等。
中国诗歌有自己的道德审美理想，有自己的审美方式与运思方式，有自己的形式技巧积淀。中国的大诗人必定是中国诗歌优秀传统的发扬光大者。
自然，中国新诗也处在现代化过程中。这是一个扬弃过程，对传统有继承与发展，也有批判与放弃。只有经受现代化验收、经过现代化处理的传统才可能在新诗中生存、活跃与发展。现代化是一个时间概念。本民族的传统和他民族传统是一个空间概念。不能用空间概念代替时间概念。如果将现代化理解为“抛却自家无尽藏，沿门持钵效贫儿”，这将是一种滑稽剧。
接通新诗与传统的联系不是倡导传统主义，应当将传统和传统主义分开。对传统作僵滞的、静止的理解，甚至将诗传统窄化为传统诗，因而指责新诗的种种“不是”，呼唤旧体诗的复兴等等，这种传统主义是新诗寻求新变的障碍。
从总趋向看，西方诗存在着摆脱不了传统影响的焦虑，而中国新诗却存在着与传统隔绝的焦虑。和与散文界限太不清相反，新诗与传统界限太清——这个“太清”已经有近几十年的艺术实践为它的危害性作证。接通传统是诗体解放以后新诗的十分关键的使命。
【小题1】下列对“中国新诗”的表述，不正确的一项是

A．中国新诗是对“五四”时期新的审美精神最大适应的文化运动产物，又是“诗体大解放”的产物。

B．中国新诗的倡导者们虽然激烈地反传统，但实际上，传统的诗学范畴仍潜在地给他们以影响。倡导传统主义是诗体解放以后新诗的十分关键的使命。

C．中国新诗处在传统要经受现代化验收、经过现代化处理的过程中，这是一个扬弃过程，对传统有继承与发展，也有批判与放弃。

D．中国新诗存在着与传统界限太清的焦虑，这个“太清”已经有近几十年的艺术实践为它的危害性作证。

【小题2】下列对文章的理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．和古人寻求永恒与不朽相反，聪慧的现代人寻求相对与新变。郭沫若的自由诗就是应变而生的产物。

B．推掉几千年的诗歌积蓄去“解放”，只能使新诗成为轻飘、轻薄的无本之木。胡适的新诗诗集《尝试集》的“尝试”二字也源于古诗。

C．传统是非常稳定并且神圣的文化现象，而中国的大诗人必定是中国诗歌优秀传统的发扬光大者。

D．西方诗学推崇戏剧，运用纯概念，注重分析性、抽象性、系统性；东方诗学以抒情诗为本，运用类概念，注重领悟性、整体性、经验性。

阅读下面的文字，完成下列小题。
以民为主
“民主”在中国文化中，首先有“以民为主”的含义。《尚书》中说：“民为邦本，本固邦宁。”人民才是邦国的根本，人民是国家的首要。《尚书》作为上古文献，早早就提出了治国要“以民为主”的思想。甚至，这部被历代治国者奉为“政治课本”的古书，它十分严厉地训诫统治者说“民之所欲，天必从之”以及“天视自我民视，天听自我民听”，这其实是在表明：民意就是天意。如果说“民”就是“天”，那么中国古代的统治者将自己称为“天子”，从文化本意上讲，那应该是“人民之子”的意思，天子，不仅不能为所欲为，反而应当顺从民意。
以民为主、民比天大，这样的思想使得最高统治者是要想人民之所想的：人民的想法就是他的想法、人民的愿望就是他的愿望，他只是带领民众驶向美好生活的掌舵者而不是做主者，他甚至要无限地弱化自己的意志、淡化自己的色彩，才能彰显和顺乎人民的意愿。所以《周易》里论述君王之道的乾卦就说“群龙无首，吉”，当社会领袖已经化入寻常的道之中，不再看见他高高在上的身影时，便是吉利之相。
而《老子》也说“太上，不知有之”，说“功成事遂，百姓皆谓：我自然”，老子的意思是，在最好的世代里，人民只是模糊感觉到统治者的存在而已，也就是，统治阶层虽超乎于民却顺乎于民，不与人民产生明显的距离；老子又称，这样的统治者，为百姓谋福利成功了，人民却感觉这本就是老百姓自己顺其自然的状态，本就是生活该有的样子。
这难道不是一种最大程度的“以民为主”？统治者作为效劳于民的一个掌舵者，却早已无限虚化了自己的声音与功绩，在这大地上，只有人民作为主人自然而然的身影。
《尚书》《周易》《老子》出现稍早，《孟子》晚出，儒家孟子目睹当时社会变得礼崩乐坏，却在论著里比前几部文献都更为明确地指出：“民为贵，社稷次之，君为轻。”由此可见，无论统治上层如何兴衰往来、无论社会制度如何更改变幻，那贵重不变的，始终都是人民大众。
以历史的眼光来看，所有的朝代更迭、制度变迁都是岁月洗礼中你方唱罢我登场的过客，唯有广大人民才是在任何社会、任何时代中都永世不变的主人。
所以，中国文化里的圣贤，是为这亘古不变的人民而思考命运的。他们与政客不同，政客的服务对象是当权者，而圣贤的关怀对象是为民者。他们的思考结果，不是仅为时政出谋划策，而是能为天地立心、为生民立命，因此，才体现着最本质的人文关怀，才沉淀为岁月洪流中永不淘汰的金玉良言。
（摘编自光明网，有删节）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．《尚书》较早地提出了治国要“以民为主”的思想，因此被历代治国者奉为“政治课本”。

B．“以民为主”的思想使得最高统治者要顺乎民意，就要做带领民众驶向美好生活的掌舵者，甚至要弱化自己的意志。

C．《周易》中的“群龙无首”是指百姓看不见统治者的身影，他们已经化入寻常的道之中。

D．《老子》说“太上，不知有之”，意思是，在最好的世代里，统治阶层虽超乎于民却顺乎于民，人民不与他产生距离。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章先列举古代圣贤关于“以民为主”的不同阐释，最后总结观点，层次清晰，中心突出。

B．文章在中国文化范畴内阐释民主的内涵，得出“唯有人民才是永世不变的主人”的观点。

C．文中引用《尚书》《周易》《老子》中的原文，不仅使文章有说服力，而且增强了文化气息。

D．文中引用《孟子》的观点，说明“以民为主”思想不随统治上层、社会制度变化而变化。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．对于“统治者和人民”关系的论述，《老子》比《尚书》《周易》中“以民为主”的程度更深。

B．《老子》中“超乎于民顺乎于民”，《孟子》中“民贵君轻”等思想，都是“民主”的体现。

C．圣贤与政客不同，圣贤关怀“为民者”，不是仅为时政出谋划策，而是为天地立心、为生民立命。

D．中国文化里的圣贤之言会成为金玉良言，是因为其中体现着人文关怀、对人民思考命运的思想。

阅读下面文章，回答下列小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭，使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》  《题西林壁》  《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”  (见黄永玉《火里凤凰•画像一》)，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述得多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里?又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主?如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题?或自主者对世界的东方式态度问题?这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构?而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践? (选自2007年10月26日《文摘读书周报》)
【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是　(5分) 

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
F．中国知识分子对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论不应一味盲从，而应一分为二地辨证分析。
【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是　(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同？中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? （4分）
【小题4】为什么对萨伊德等西方思想家的独立与自由理论要持审视、批判态度？（4分）

（一）论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成下列小题。
西南商道的嬗变：从南方丝绸之路到茶马古道
杜韵红
藏区和川、滇边地出产的骡马、毛皮、药材等，与川、滇及内地出产的茶叶、布匹、盐、日用器皿等，在横断山的高山深谷间来来往往，川流不息，并随着时代的发展而日趋繁盛，形成一条延续至今的“茶马古道”。。 
现在的人们对于西南早期商道的开通时间已难以考证，然而从中外资科中不难查阅到相关记载。英国人哈维的《缅甸史》、霍尔的《东南亚史》等著作中谈到，公元前二世纪以来，中国经缅甸的商业通道有：循伊洛瓦底江为一道，循萨尔温江为一道，尚有一道循亲敦江经曼尼坡至阿富汗。商人以中国丝绸等名产换取缅甸的翡翠、木棉，印度的犀角、象牙和欧洲的黄金等珍品。学者方国瑜据战国楚墓出土的“料珠两件”推断，此类物品应是从道由印度传来，古道最迟于公元前4世纪已开通。南方这些早期的商道，主要以丝绸贸易居多，因此，学界***载。唐宋时期，喝茶之风日盛，茶叶也逐渐进入藏区及周边地区人们的生活。因康藏属高寒地区，平均海拔在三四千米以上，人体需要摄入大量高脂食物以补充热量，藏民主要以糌粑、奶类、酥油、牛羊内为主食，蔬菜极少，肉食的消化成了很大的问题，且糌粑性燥热。而茶叶的出现正好解决了这个问题，茶叶既解油腻，又防止燥热，在长期的生活中，藏民形成了喝酥油茶的习俗。 
宋初沿边州郡“市马”成为定制，大规模的茶马交易形成，西北藏族地区成为宋朝马源的主要基地，北宋前期先在成都，秦州（今甘肃天水）各置榷茶司、买马司，后合为茶马司，其后又在成都设都大提举茶马司。元代时，官府废止了宋代实行的茶马治边政策。到明代，茶马政策又得以恢复，朝廷在西南、西北大量设置官营茶马司，朱元璋曾立法令禁止私茶出境。到了明朝后期，私茶贸易大量增加，禁令越多走私越甚，利益也越大，茶马互市也达到了极为繁盛的时期。明代文学家汤显祖在《茶马》中写道“黑茶一何美，羌马一何球”“羌马与黄茶，胡马求金珠”，足见督时马交易市场的兴旺与繁荣。 
清初，为大量扩充战马的需要和获得茶马交易带来的巨额税收，清政府推出了严苛的贸易管控措拖，茶马司推行“茶引制”，并在相关政策上进行了重大改革。正十三年，朝廷在云南实行“云南茶法”：朝延准许在云南每年发“茶引”三千，每“引”购茶一一百斤。而且规定交易之茶需为国饼状，每个圆饼重七两，七个圆饼为一筒，每筒四十九两，每筒征税银一分，每张“茶引”可买三十二筒答，上税银三钱二分，这些永为定制。茶法实行后，收税、过关检查较为方便，统计茶的重量只用数数即可。不接定数量做饼茶的茶商、茶农会受到严格惩处。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）。

A．西南早期商道的开通时间已难以考证，但根据战国楚基的考证结果推断，最迟不应晚于公元前4世纪。

B．西南早期商道的贸易中缅甸是必经之道，它是三条主要贸易路线的中转站，贸易地区最远可以达到阿富汗。

C．西南早期商道主要是用丝绸来换取缅甸、印度和欧洲等地区的物品，所以学界称它为“南方丝绸之路”。

D．西南商道晚期主要贸易品是茶叶和马匹，所以又被称为“茶马古道”，民间的茶马互市大约在南北朝时期初具形态。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）。

A．茶马古道的贸易区域主要在藏区和川、滇地区，历史上它繁荣的原因有经济方面的，也有战争方面的。

B．茶马古道的形成有地理方面的原因，康藏高寒地区对茶叶的需求可以满足居民的生活需要，西北藏区马源充足可以提供内地需要。

C．茶马贸易不限于西南的茶马古道，朝延设置茶马司兼及西北地区，茶马司设置的目的主要有规范贸易、控制走私、扩充战马和征收贸易税收等。

D．茶马贸易制度应便利贸易和便于管控，清代的“茶引制”就是范例，推行之后就成“定制”；“引”是官府发给茶商用来量化贸易额和税额的贸易凭证。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）。

A．茶马古道经历了从民间贸易到官府设立专门的管理机构，从自由贸易到用法令制度管理贸易的过程。

B．从早期的丝绸之路到茶马古道，贸易的区域从印度和阿富汗等国家到康藏等地区，范围在逐渐缩小，这跟丝绸和茶叶适用地域的范围大小有关。

C．古代官府曾废止宋代的茶马治边政策，只能说明这种政策不再实行，并不能说明是因为当时民间的茶马贸易已经绝违才取消的。

D．茶马古道的贸易品不限于茶和马，这些商品的交换不但促进了经济的繁荣，也促进了文化的交融，例如饮茶习俗和藏区文化结合就形成了地域特色文化。

阅读下面的文字，完成下列小题。
无论是在书体演变期或个性风格翻新期，书法风格的表现形态都具有着意而为或随意而作的两大类型。这也是一对大的风格范畴，它是各种风格的概括和归属。一件书法作品，是着意型的还是随意型的，这是由书家在作书时所具有的精神状态和观念形态所决定的。
在书体演变期，着意型的风格往往是在其实用的社会功用目的所造成的某种格式制约下产生的，即庄重场合、庄重用途对书家提出了庄重恭谨的作书要求。而这一要求又促使了日益追求端庄工整的书法审美观念的形成。大量的刻铸铭文所表现出的日趋工整的风格，就是在这样的用途要求之下形成的，如西周金文，从早期的仿效手写体形态逐步脱出，中期出现线条匀称、结体和章法端整的作品，而至春秋战国时的《石鼓文》，再至秦小篆刻石，形成工整端严的极端风格，即为一典型例子。
在手写体墨迹遗存中，因日常一般的应用目的而产生的书迹则占大多数。这一类书迹草率急就，不计工拙，从其实用意义上来说，只求能识能懂，起到记录语言、传达信息的作用即可，但在无意间却创造了有意追求而不可得的天趣妙境。今天从艺术欣赏的角度去看，它有着独特的艺术审美价值。如春秋末期的《侯巴盟书》、汉代大量的急就文书等等，均为此类。
在书体演变期中，着意型与随意型的风格表现，一般是实用的社会功用观念起着决定性的作用。而作者主动积极的审美追求必须服从于这一实用目的和由这一社会功用目的所生成的社会流行的某种审美理想。而在随意型的大量书迹中，我们才充分感受到先人们的艺术天性灵感自由喷发，因为这是一大片自由天地，不受任何特定用途的特定审美观念的制约。
在士大夫文人个性书风翻新期，书法风格的变化以士大夫文人书家的自觉追求为主旋律，各种书体体式、法度，在其基本形式法则的制约下，书家们竞相发挥各自的艺术天才和丰富的想象力，通过钻研前人书法，锤炼功底，融会贯通，发之以性情，力求创新风格。其崇扬个性、求新尚变的主体意识十分强烈。故在这一时期，无论是在刻铸铭文的书迹中，还是在手写体墨迹中，无论是为特定用途恭谨而书的作品，还是在随意所为，任情随性的书迹中，我们都能在一定程度上感受到书家的个性审美意识的作用，这一点在唐以后的书法创作中更是日益鲜明而强烈地彰显出来。
（摘编自徐利明《中国书法史的基本特征》）
【小题1】下列分别是关于书法的“着意”与“随意”的表述，不正确的一项是（ ）

A．在书体演变期，“着意”型书法一般在庄重场合、庄重用途时出现，这是由书家当时的精神状态和观念形态所决定的。

B．“着意”型书法在书体演变期促进了追求端庄工整的书法审美观念的形成，大量的各种刻铸铭文，如西周金文就是典型的例子。

C．《侯马盟书》属于“随意”型书法代表作品，它是在崇扬个性、求新尚变的主体意识十分强烈的情境下创作的。

D．“随意”型书法往往草率急就，不计工拙，但从中我们更能感受到先人们的艺术天性灵感的自由喷发。

【小题2】下列表述，不符合原文意思的一项是（ ）

A．在书体演变期，实用的社会功用目的所造成的某种格式的制约形成了着意型这一书法风格。

B．日常一般的书法作品，因较少约束，只求能识能懂，于无意间却创造了具有独特的艺术审美价值的书法风格。

C．无论是“着意”型还是“随意”型书法，在书体演变期，作者的审美追求都必须服从社会流行的某种审美理想。

D．在修改书风翻新期，书家们打破各种束缚，竞相发挥各自的艺术天才和丰富的想象力，创造出各种书体体式、法度。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．书法的着意与随意只是一对大的风格范畴，在个性书风翻新期，都在一定程度上表现出书家的修改审美意识。

B．西周金文书体作品风格是在庄重恭谨的作书要求促使日益追求端庄工整的书法审美观观念的条件下形成的。

C．“随意”型书法只和日常应用有关，不受特定用途的特定审美观念制约，给书者提供了极大的自由发挥空间。

D．唐代以后的书法创作以士大夫文人书家的自觉追求为主旋律，较少刻铸铭文的书迹，因而个人的风格更加鲜明而强烈。