阅读下面的文字，完成文后题目。
学术研究的“人情味”
钱理群
作为“人学”的学术研究，它不仅要重视研究者的人的主体性，而且还要处理好与作为研究对象的人——作家的关系问题。对此，钱谷融先生提出了一个重要原则——既不为贤者讳，可又绝不过于苛求，还是出之于谅解与同情。要做到这一点，实在不容易，不但要有清明的理智，更要有博大仁爱的胸怀。
在另一封书信里，钱先生又提出了“缘情度理，态度宽厚”，切忌“过苛”。这里集中了钱谷融先生一生治学的经验，有着深刻的学理，值得认真琢磨。我体会，其中包含了两个方面的意思，其背后都蕴含着钱谷融先生的人性观。
首先是“不为贤者讳”。这自然是有针对性的，这正是中国学术研究，包括文学研究，现代文学史研究的一个致命问题：总是受到意识形态的限制而有所忌讳，设置了许多人为的禁区，缺乏科学性和客观性。而有些研究者则是研究愈深，对研究对象感情愈深，也就自觉、不自觉地“为贤者讳”。
更有甚者，有些研究者，把个人的学术地位和其研究对象的地位连在一起，着意拔高研究对象，而回避其不足。这样的对历史的遮蔽，违背了学术研究必须“面对一切历史事实，揭示历史真相”的科学性原则，违背了钱谷融先生一直强调的学术“良知”，在他看来，“如有顾虑，干脆就不必写文章”。而从我们这里讨论的研究者与研究对象的关系的角度看，这样的“为贤者讳”，实际上就是研究者对研究对象持“仰视”的态度，这就从根本上违背了人与人，研究者与研究对象之间的“平等”原则，而这一点，正是钱谷融先生所要坚守而绝不能让步的。
研究者对研究对象，不能“仰视”，其实也是不能“俯视”的；于是，又有了第二个方面的“苛求”的问题。这也是中国学术研究，包括文学研究，现代文学史研究的一个痼疾，用钱谷融先生的话来说就是：我们有太多的“诛心之论”。这样的“苛求”“诛心”，一方面，是缺乏历史感，不能还原到具体的历史情境中去考察研究对象的得失，因而也从根本上违背了学术研究的科学性与客观性。同时也是缺乏对研究对象的尊重与同情，而将研究者自己置于道德的、政治的、艺术的“制高点”，进行审判式的“研究”。
而钱谷融先生所要坚守的人道主义的绝对原则，则是要“坚持‘把人当作人’。这对自己而言是要维护自己人格的独立自主；对他人而言，则是要懂得尊敬人、同情人”。因此，钱谷融先生在这里呼吁学术研究对研究对象要有“谅解与同情”，要“态度宽厚”，有“博大仁爱的胸怀”，实际上就提出了一个“学术研究也应该有人情味”的问题，呼唤“具有人道主义精神的学术”，而这正是许多研究者所忽略的。在今天“铜臭味”越来越浓，学术研究越来越技术化，人文精神失落的学界，这样的呼吁，或许是更具有现实的迫切性的。
(有删改)
请简要归纳本文的论述层次。

阅读下面的文字，完成下列小题。
文字是文明发展的载体，记录了一个国家和民族的历史发展进程与经验教训。如果一个国家和民族的文字消亡了，其文明发展的根基也就动摇了。传承中华优秀传统文化、建设社会主义文化强国，应将汉字教育作为凝神聚力、铸魂固本的战略工程。
清末民初以来，受日本“脱亚入欧”的影响，中国一些知识分子对中华文化的根基——汉字产生了怀疑。“汉字落后”论者认为“汉字不灭，中国必亡”，声称汉字的出路在于“拉丁化”;“汉字难学”论者主张汉字“拼音化”与“简化”;“儿童识字有害”论者主张放弃汉字教育。这些论调在近几十年仍有一定市场，比如20世纪80年代，有人就认为“计算机是汉字的掘墓人”。
当前，汉字教育遇到两个挑战。一是外语教育的挑战。现在，英语是学生的必修课，学习英语在一些人看来可以改变命运。受这种价值观影响，在汉语与英语之间，一些人更重视学习英语，这直接冲击与削弱了汉字教育。二是信息化的挑战。随着信息化的迅猛发展，人们通过敲击键盘输入汉字越来越便捷，在古人眼中形神兼备的汉字，现在变成了电脑键盘、手机屏幕上字母组合的产物。在日常工作生活中，书写汉字的机会在变少，提笔忘字的时候在增多。从这些角度来说，汉字面临危机绝不是危言耸听。
汉字是一种象形文字，具有“形、音、义”三要素。汉字不单单表达概念、内涵、外延等，还给人带来图形、联想、感觉等。学习与理解汉字，应遵循汉字自身的规律和特点。拼音文字是由字母组成的文字，其教学是用拼音的方法。我国汉字教学引进了这种方法，并将其作为汉字教学的主要方法。这种用拼音文字的教学方法来进行汉字教育的理念与实践有哪些优点和缺点，值得我们深思。
近年来，随着国人文化自信的提升，为适应汉字在海外传播的需要，不少学者开始重新审视汉字教学的方法，合理借鉴我国传统汉字教学的经验。有的教学实验根据“形、音、义”三要素和儿童擅长“形象记忆”的特点，探索“从字形讲字义，从生活讲汉字”和“因形分类、因类施教”等汉字教学的新理念与新途径，让学生对汉字生爱恋、会思考，甚至实现以字养德。这类教学实验，对完善汉字教育有积极意义。
加强汉字教育，除了不断创新汉字教学的方式方法，更重要的是提升全社会对汉字教育的重视程度。我们要把汉字教育提升到传承中华优秀传统文化、传承中华民族精神的高度来认识。只有这样，才能让古老的汉字在信息时代焕发新的生机，才能让中华文化的优秀基因植根于一代代中国人心中。
（摘编自王殿卿《汉字教育攸关文化传承发展》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(    ）

A．汉字记录着我们国家和民族的历史进程与经验教训，是中华民族繁衍发展的基础。

B．现在一些人鄙视汉语而重视英语，直接冲击和削弱了汉字教育，不利于文化传承。

C．我国汉字教学将拼音的方法作为主要的方法，其实忽略了汉字自身的规律和特点。

D．汉字教学的方式方法的创新，有助于激发学生对汉字的兴趣，从而实现以字养德。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(    ）

A．文章首尾呼应，论述了当下汉字教育的重要意义，对如何加强汉字教育提出了建议。

B．文章引用20世纪80年代的一种观点，为证明当时对汉字产生怀疑的情况依然存在。

C．文章从历史与现实两个角度分析了汉字面临的危机，指出了加强汉字教育的必要性。

D．文章第五段在论证汉字教学可借鉴传统汉字教学经验时，用了举例论证和引用论证。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是( )

A．如果我们不进行汉字教育而使用拉丁化文字，那么我们文明发展的根基必然被动摇。

B．“汉字落后”论者、“汉字难学”论者与“儿童识字有害”论者都主张放弃汉字教育。

C．探索汉字教学的新途径，既有益于国内的汉字教育，也有益于汉字在海外的传播。

D．创新汉字教学法，提升全社会对汉字的重视程度，都有助于让古老汉字焕发新生机。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
阅读，是对精神的刷新
白 龙
真正热爱阅读的人是不需要理由的，从书本中获得的巨大愉悦，足以让人废寝忘食。一个角落、一本书，就能筑起一个完整而缤纷的世界。这也是阅读有别于其他文娱活动的根本特征，即它是不依赖其他感官的、高度个人化的精神活动。通过阅读，我们最终学会如何与自己相处，并在这种周行而不殆的智识训练中使精神日益丰富。在这个意义上，阅读乃是每日必须进行的精神刷新。在一次次的刷新中，勤于阅读的人将逐渐成长为一个有着丰富心灵层次、心智成熟的现代人。
古人讲“三日不读书，便觉言语无味，面目可憎”。这是在提醒自己，不读书就会让灵性蒙尘。那些带着墨香的书页在你指尖哗哗流淌，或记载着高深玄妙的思想，或传递着历史深处的信息，在你的脑海中排列为奇妙而华美的文字城堡。我们手捧书本阅读的过程，也是一个自我教育、自我升华的过程。我们在阅读中将重新发现自己，这也正是“人文日新”的真义。
如果说和他人相处是一项必备的社会能力，那么与自己相处则体现一种可贵的精神定力。太多人习惯了众声喧哗，却无法和自己平静地相处片刻。只有阅读才能给人这种能力。我们在阅读中学着和自己对话，正如我们在终极的意义上独自面对人生一样。在某种意义上，阅读是对庸常生活的解救，让我们得以暂时跳脱出琐碎的眼前之事，对永恒之物进行片刻的凝望。而这，正是精神人格养成的过程。
阅读也是为了和这个世界更好相处。阅读不是为了逃避世界，而是为了更好地拥抱世界。从阅读中，我们不仅在与高尚人物的灵魂对话，更能见识到比眼前的世界更深邃、更辽阔的另一个世界。这个世界不仅包括人类已知的历史空间，也包括历代经典作品营造的精神空间。通过这种思接千载、神游八荒的精神活动，我们将学会谦卑，也将变得柔和、平淡；学着更深地理解他人与世界，更具包容心和同理心地看待这个世界上的诸种缺陷与不足。
阅读是一项几乎没有门槛的活动，人人都可领略文字之美；阅读又是一项由浅入深的精神历练，需要持之以恒才能登堂入室、窥其堂奥。这个世界需要书籍的火种来点亮，而一个追求内心丰富的人，也总有赖于阅读带来的精神刷新。
（摘编自《人民日报》2015年4月23日）
下列对文章中“刷新”一词的理解，不符合原文意思的一项是（   ）

A．阐明了阅读的重要性和必要性，要求自我教育、自我升华，达到内心丰富。

B．是学会与自己相处，在智识训练中重新发现自己，使精神日益丰富的过程。

C．是对庸常生活的解救，对永恒之物的凝望和思索，能促进精神人格的养成。

D．能见识到另一个世界：包括人类已知的历史空间和经典所营造的精神空间。

阅读下面的文字，完成文后各题。
艺文之末品——民间书信
赵宪章
中国古代书信脱离公牍文性质而成为私人之间的往来，就现存文献来看，当在秦汉之后，例如司马迁的《报任安书》。史家通常将《报任安书》和《太史公自序》相提并论，因为阐发《史记》写作的动因和宗旨是它们的共同主题，对于研究司马迁的人生阅历和史学思想具有同等重要的意义。但是，由于二者属于完全不同的文体，导致其叙事策略和言说方式大相径庭。其中，关于李陵之祸的表述最为明显。前者面对知己任少卿，从个人立场出发宣泄私人真情，直抒胸臆，慷慨激昂，无所顾忌；后者从公众立场出发表达自己的修史大志，严谨得体，语气平缓，措辞讲究。
这就是书与文的不同，即民间书信和公牍文的不同：《报任安书》之所以是民间书信而不是公牍文，首先在于它是个人私情的充分倾诉，即所谓函绵邈于尺素，吐滂沛乎寸心；而在《太史公自序》中，对自己的身心造成重大创痛的李陵之祸，只能深深地掩埋在纸背文后。另外，《报任安书》和《太史公自序》均有司马迁的家世及阅历的自述，以表达自己编修《史记》的缘由和动因，但其叙事的策略和语调却大相径庭。《太史公自序》虽然名曰自序，实则是假借他人视角进行叙述，即采用第三人称叙事。《报任安书》就不同了，作为致友人的书信，不可能采用第三人称叙事，第一人称是所有书信文体无以选择的叙事视角，从而为宣泄个人感情预设了无障碍通道。就此而言，民间书信作为最典型的第一人称文体，私语真情是其区别于一切公牍文体之最显著的特点，是民间书信之所以被文学史所接纳的重要原因。
私语真情之所以是书信文体之文学性的主要标志之一，就在于它的个人化和情感性，即个体情感本身的文学属性。它不需要像宏大叙事作品那样必须借助于普遍情感的个人化转换，本身就是个体情感的直接显露或自由宣泄，从而为民间书信进入文学世界开具了最便捷的通行证。
包括情书、家书等一切民间私人书信具备自身特有的安全言说的文体形式，所诉说的情感往往不能外言，是私密的。这也是民间书信作为情感载体之所以动人和诱人之处，它只是在特定的、熟悉的和知己的对象间的一种对话，先验地预设了一种熟悉的、可靠的、安全的因而也是不予告人的语境。就此而言，现代电信、E-mail和网络对话只延续了书信的实用功能，作为私语真情的文体属性已经稀释或隐退。书信的言说实际上是在说不可（与他人）言说之说。而说不可说之说恰恰就是文学的言说，是文学言说的艺术特性。当然，书信的言说同文学的言说尽管都是说不可说之说，但是并非意味着可以将二者等而同之：前者是现实的、即时的，后者是虚构的、假想的。书信也就具备了不同于文学的文学魅力：它以现实的私密性诱发了人的好奇心和想象力，以其现实的而不是虚构的真实赢得了类似于文学的动情力。
当然，书信的艺术性还有其他诸多方面的成因，诸如语言修辞、行文格式、笔墨书法，以及信笺、信封和邮票的艺术设计等，甚至包括整个邮政事务在内的传递活动，都包含丰富的审美因素和艺术趣味，这些因素和趣味显然游离于书信的实用价值之外，是书信的艺术性之所在。但是毫无疑问，在书信的所有艺术性因素中，私语真情是其最具文学诱惑力的内在成因。
（节选自《民间书信及其对话艺术》，有删改）
【小题1】下列关于《报任安书》和《太史公自序》的表述，不正确的一项是

A．《报任安书》和《太史公自序》将阐发《史记》写作动因和宗旨作为它们的共同主题。

B．《报任安书》和《太史公自序》文体性质上的不同，可视为民间书信和公牍文的不同。

C．《报任安书》和《太史公自序》均自述家世及阅历，以交代编修《史记》的缘由和动因。

D．《报任安书》和《太史公自序》叙事策略和言说方式的差别在于“李陵之祸”的表述。

 
【小题2】下列对“私语真情”的理解和分析，不正确的一项是

A．“私语真情”是民间书信区别于一切公牍文体的最为显著的特点，也是文学史接纳民间书信的重要原因。

B．“私语真情”是书信文体“文学性”的主要标志之一，原因在于书信具有个人化和情感性这一文学属性。

C．“私语真情”本身直接显露或自由宣泄个体情感，不像宏大叙事作品需要借助普遍情感的“个人化转换”。

D．“私语真情”往往不能外言，有私密性，这种特点使得民间书信作为情感载体有了动人和诱人之处。

 
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．中国古代书信在秦汉之后脱离公牍文性质而成为私人之间的往来，进入文学世界，就现存文献来看，应当发端于汉史学家司马迁的《报任安书》。

B．一切民间书信的言说是在特定的、熟悉的对象间的一种对话，它先验地预设了一种熟悉的、可靠的、安全的因而也是“不予告人”的语境。

C．“说不可说之说”是书信的言说特点，也是文学言说的艺术特性，但两者并非可以等而同之，前者是现实的、即时的，后者是虚构的、假想的。

D．语言修辞、行文格式、笔墨书法以及信笺设计等都包含着游离于书信的实用价值之外的丰富的审美因素和艺术趣味，也是书信的艺术性因素。

 

阅读下面的文字，完成各题。
唐代中叶，商品经济的发展使财富的占有日益分化，富民阶层的产生和崛起即是这一分化的结果。富民阶层的崛起对唐代土地私有化产生了重要作用，马端临曾指出：“自汉以来，民得以自买卖田土矣。盖自秦开阡陌之后，田即为庶人所擅，然亦惟富者贵者可得之。富者有资可以买田，贵者有力可以占田，而耕田之夫率属役于富贵者也。”自秦汉以来，土地兼并者一般为马端临所说的贵者，这一现象于魏晋南北朝时达到极盛。唐代均田制抑制了豪族对土地的兼并，然而，另一种土地兼并形式兴起，即“富者有资可以买田”，这一兼并主体非“贵”者，而是“富”者。唐中叶后，富民阶层的崛起加剧了这一土地私有化过程。我国自秦汉以来，土地兼并历代皆有，但贵者以势占田，并不具有合法性，正如叶适所说，“虽当时天下之田，既不在官，然亦终不在民以券”。至唐代，法律较为完备，均田制限制豪强以“贵”占田，但又允许土地买卖。富者以“资”购买土地得到政府认可，法律承认，因此，这一兼并形式在中国古代土地制度史上具有革命性意义。这一时期的土地买卖以契约文书的形式出现，不仅在法律上具有合法性，而且也得到了民间的认可。如敦煌吐鲁番出土文书中许多土地买卖约均为注明：“官有政法，人从私契”。可见，当时人们对私契极为重视，这也是产权观念深化的一种表现。正是由于富民以“资”购买这一土地兼并形式不同于以往豪族的以“贵”占田，因此，唐中叶的土地私有化是在一个合法性外衣下进行的，“不抑兼并”“田制不立”遂成为后世不易之法。
乡村社会贫富日益分化，土地日趋集中，按丁计征的租庸调制越来越不适应社会的发展，“历代口赋，皆视丁中以为厚薄，然人之贫富不齐由来久矣。今有幼未成丁而承袭世资家累千金者，乃薄赋之；又有年齿已壮而身居穷约家无置锥者，乃厚赋之，岂不背缪。”因此，以资产为宗的户税、地税逐渐占据主导。建中元年（780 年），杨炎实施两税法，以丁身为本的租庸调制遂完成了其历史使命。当时，富民阶层控制着大部分财富，国家在财政收入上不得不倚重富户，如大历四年（769 年）定天下百姓及王公已下每年税钱，分为九等：“上上户四千文、上中户三千五百文、上下户三千文；中上户二千五百文、中中户二千文、中下户一千五百文；下上户一千文、下中户七百文、下下户五百文。”上户和中户是富民阶层，从赋税承担数额可看出，唐代财政收入已开始向富民阶层倾斜。富民阶层作为“民”与门阀士族有质的区别，富民无权将其他贫民沦为其控制下的依附民，而只能依靠财富的力量，在签订契约的基础上，将土地租佃给无地和少地的农民，利用其劳动力而获取财富。均田制的崩溃意味着国家配置土地资源的失败，“田制不立”，“不抑兼并”成为不易之势。在市场配置土地为主的时期，以势占田的现象衰落，土地产权兴起，因而无需国家政权依靠“权”与地方豪族的“势”来抗衡，国家政权遂淡出乡村基层。
【小题1】下面关于原文内容的表述，不正确的一项是（）

A．自秦汉到魏晋南北朝，富者有资可以买田，但土地兼并者一般是贵者。他们以势占田，实际上并不具有合法性。

B．在唐代，土地买卖以契约文书的形式出现，富者以“资”购买土地得到政府认可，不仅具有合法性，也得到了民间的认可。

C．随着贫富日益分化，土地日趋集中，富民阶层承担起国家大部分的赋税，从此，唐代财政收入开始向富民阶层倾斜。

D．在唐代，靠将兼并的土地租佃给无地和少地的农民，利用其劳动力而获取财富所形成的富民阶层，无权将这些农民变为依附民。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．唐代商品经济的发展使财富的占有日益分化，促进了富民阶层的产生和崛起，而富民阶层的崛起又加剧了土地私有化过程。

B．唐代均田制抑制了秦汉以来豪族对土地的兼并，但政府允许土地买卖的政策却推动了富者买田另一种土地兼并形式的进一步发展。

C．大历年间把每年税钱分为九等，并加大富民阶层赋税承担的数额，说明当时朝廷已经认识到大部分财富控制在富民阶层手里。

D．唐代政府允许土地自由买卖，富民以“资”购买这一土地兼并形式具有合法性，“不抑兼并”“田制不立”成为后世不易之法。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．自秦汉到唐以前，贵者虽然可以凭借势力占有土地，但是他们由此所获得的土地并不具有政府承认的合法性。

B．土地买卖文书约注明“官有政法，人从私契”，说明当时的土地买卖在法律上具有合法性，且对民间具有约束力。

C．由于富民阶层控制着大量的土地，按丁计征的租庸调制越来越不适应社会的发展，实行以财产多少为征税标准成为一种必然。

D．唐代土地买卖市场的活跃，以及土地产权兴起，尤其是富民阶层的崛起，使国家逐渐失去了对乡村基层政权的控制。