阅读下面的文字，完成后面题
抒情与宣泄
在古汉语中，“抒”字的本义是“泄”，抒情也就是情感的宣泄。有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。明代思想家李贽的观点颇具代表性，他说：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹；夺他人之酒杯，浇自己之垒块，诉心中之不平，感数奇于千载。既已喷玉唾珠，昭回云汉，为章于天矣，遂亦自负，发狂大叫，流涕恸哭，不能自止。”很显然，李贽是把诗文的写作看成一个抒情过程，而抒情就是把积蓄已久的内心情感，像江河决堤般地倾泻出来，这种情感宣泄常常是狂放的、难以用理性意识控制的。
应当指出，这种“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征，即内心情感的释放，在这个意义上说，抒情过程是一个解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。所以南朝文人钟嵘认为，写诗可以“骋其情”，使人“幽居靡闷”。但是文学抒情并不只是非理性的情感宣泄，文学抒情是一种审美表现，需要意识的控制与思维的参与，需要创造有序的话语组织形式，这正是文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征。
首先，抒情主体是把自己的内心体验作为一个对象来表现的，他不完全是即兴式的有感而发，而是从原发的情感状态中超越出来，把它作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织。抒情诗人所表现的情感是对情感经验的再体验，而且这种再体验伴随着一种反省似的“沉思”。诗人的沉思是一种诗意的“思”，返回内心的“思”，不同于理论的思考。通过这种沉思，抒情诗人对情感经验进行重新的理解和组织，赋予它一定的组织形式，使之成为一种丰富而有序的情感经验。
因此，文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外，意识到表现的内容和表现过程本身。宣泄的情绪是杂乱无序的，只有释放没有构造；宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，没有自我意识。抒情主体虽也有受情绪左右的被动性，但他首先是主动的沉思者和创造者，他是自由的。宣泄者却不是完全自由的，因为那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动。德国现代哲学家卡西尔曾指出：“企图根据从人类经验的无秩序无统一的领域——催眠状态、梦幻状态、迷醉状态——中抽取出来的相似性来解释艺术的所有美学理论，都没有抓住主要之点。一个伟大的抒情诗人有力量使得我们最为朦胧的情感具有确定的形态，这之所以可能，仅仅是由于他的作品虽然是在处理一个表面上看来不合理性的无法表达的题材，但是却具有着条理分明的安排和清楚有力的表达。甚至是在最狂放不羁的艺术创造中，我们也决不会看到‘令人陶醉的幻想的混乱状态’、‘人类本性的原始混浊’。”卡西尔的这段论述也有助于我们进一步理解文学抒情与宣泄的区别。
其次，文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动。与内心情感经验的重解和重组相适应，抒情作者还要创造适合于表现这种情感的感性形式。美国美学家苏珊·朗格指出：“艺术品是将情感呈现出来供人观赏的，是由情感转化成的可见的形式。……艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式。”抒情诗人要运用特殊的话语形式，把各种感觉材料组织起来，巧妙而又自然的构造有序的形象组织，创造出直接表现内在情感运动形式的审美形式。因此，抒情不仅意味着传达内心活动，而且意味着创造性地选择和组织抒情话语来表现，意味着创造审美价值，这也是宣泄所不具备的。
（选自童庆炳《文学理论教程》，有删改）
【小题1】下列关于“宣泄”的表述，不正确的一项是（   ）

A．根据古汉语中“抒”字的本义“泄”可知，抒情也就是情感的宣泄。一些文学家也认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。

B．明代思想家李贽认为世上真正能写文章的人，并非刻意为文，只是当心中、喉间、口头不可说之事积蓄久了，就难以遏制，一旦他们看到相关景物，就会生发感慨，宣泄情感。

C．“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征：内心情感的释放，因此，文学抒情的过程就是一个狂放的、难以用理性意识控制的解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。

D．宣泄者不是完全自由的，那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动，宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，他的情绪杂乱无序，只有释放没有构造。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征是，普通情感宣泄是非理性的，而文学抒情是一种需要意识控制、思维参与，需要创造有序的话语组织形式的审美表现。

B．抒情主体从原始的情感状态中超越出来，把自己的内心体验作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织，他的抒情完全不是即兴式的有感而发。

C．德国现代哲学家卡西尔认为，伟大的抒情诗人能使最为朦胧的情感具有确定的形态，就是因为他能用条理分明的安排和清楚有力的表达来处理表面上看来不合理性的无法表达的题材。

D．文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动，因此，它不单要求抒情作者对情感经验进行重新的理解和组织，还要求抒情作者创造适合表现这种情感的感性形式。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．作者开篇提出“有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄”的看法，并指出李贽就是这一类文学家的代表，作者认为这一类文学家的看法有失偏颇。

B．作者引用卡西尔的一段话，目的是帮助读者理解“文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外”。

C．美国美学家苏珊·朗格认为“艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式”，这一观点与作者的看法相契合。

D．该文主要论述了“抒情与宣泄”的区别，目的是让读者在比较中把握“文学抒情”这一概念，文学抒情不仅要传达内心活动，还要创造性地选择和组织抒情话语，创造审美价值。

阅读下面的文字，完成后面各题
说到先秦文献之版本美，就是说它的“文字载体”美。世界上有过各种各样的文字载体：古巴比伦人用泥版，古埃及人用纸草，古印度人用贝叶，古希腊人用羊羔皮，古俄罗斯人用桦树皮……他们都是就地取材，利用天然材料，没有制作过专用的文字载体。古代中国人也曾利用过天然材料，比如龟甲、牛胛骨之类，还利用过陶器、玉器、青铜器等，创造出了“甲骨卜辞”和“金石文本”。但它们有一个共同的缺点：不易复制，不易储藏，不易递运，故很难成“书”，以供跨时空阅读、使用。
到了两三千年之前，我国先民们开始用质地轻柔的缣帛来写字，这很美，但是太贵了；于是人们就剖开竹子，削成轻巧细长的竹片来写书。这竹片非常廉宜，叫做竹简。竹简（或木简）作为专用文字载体，是中国也是世界书籍制度史上的一项重要首创。它廉宜，可以批量复制，可以传输，可以储存，一句话，可以成“书”了。我国周秦两汉魏晋两三千年间，使用的就是这种“简书”。传世至今的上古经典文本，原本都出自“简书”。
西周末年，文字载体和文字录入方式实现了一次空前的变革：时人有文，不再使用甲骨契刻了，也不依靠青铜器皿了，而是改用竹简与缣帛。春秋后期，郑国有位邓析，在子产“铸刑鼎”之后，造出了一部“竹刑”，就是用竹简录写的国家刑典。邓析与孔子是同时代人，孔子读《易》，“韦编三绝”，这也说明早在孔子之前，社会上就已经有了“竹书”。《论语》中有“子轼负版者”的话，说是孔子向背负版籍的人行注目礼，这“版”（木牍）便是政府登录土地人口用的，可以画“土地四至图”和刻制“家族谱系表”。西晋时期，有个叫不（fǒu）准的人，盗掘了汲县的战国魏襄王的坟墓，发现了一批殉葬品，光是竹简就装了十几大车，还被他当火把烧掉了不少。后经人整理，清理出了《古本竹书纪年》和《穆天子传》等好几种书，记载了炎黄舜禹时期的许多重要史事。它的发现，确证了上古就有简书的存在。
《论语》中又有“子张书诸绅”的话，绅是丝织品，在丝织品上录文记事，看来已成为当时的日常活动了。另外，元魏时的《齐民要术》中说：春秋末年，越国大夫范蠡“以丹书帛，置于枕中，以为国宝”。加之考古发现先秦人手抄的帛书《老子》，这又证明那时节确有帛书的流布。神仙家把“帛书”尊为“天降圣书”，不无缘故。
简的出现，使书面作品的批量复制成为可能，这才有了专供“传授知识”的“书”的生产，这才为诸子著作的涌现准备了前提，也为私人办学提供了条件，中国南北朝以前的书，基本上都是“简书”，其文化学意义怎么估量也不算高。
（摘编自陈洪彝《闲话“简书”》）
【小题1】下列关于古代文献“文字载体”的表述，不符合原文意思的一项是（）

A．古人一般就地取用一些天然材料作为文字的载体，而不会去制作专用的，但这些天然材料都不易复制、储存和递运，所以很难成“书”。

B．“甲骨卜辞”是将文字刻在龟甲、牛胛骨等甲骨类材料上，而“金石文本”则是将文字烧制或铸刻在陶、玉、青铜等材质的器皿之上。

C．两三千年之前中国先民找到新的书写载体，其中“帛”虽然轻柔美好但价格昂贵，相比而言，以竹木加工而成的“简”轻巧细长且非常廉宜。

D．竹简（或木简）拥有之前甲骨、金玉等文字载体所不具备的优点，是一种专用文字载体，也是中国甚至世界书籍制度史上的一项重要创造。

【小题2】（小题2）下列表述，不符合原文意思的一项是（）

A．西周末年，人们开始以简书、帛书替代甲骨与青铜器皿契刻，这一巨大的转变是文字载体和文字录入方式的一次前所未有的变革。

B．西晋盗墓者不（fǒu）准从战国魏襄王的墓中挖掘并整理出《古本竹书纪年》、《穆天子传》等书，从而确证了上古就有简书存在的事实。

C．《论语》和《齐民要术》中在织物上书写的相关记载，再加上考古发现的先秦时期《老子》手抄本，可以证明先秦时的确已有帛书流传。

D．专供“传授知识”的“书”的生产、诸子著作的涌现以及私人办学的兴起，很大程度上是因为“简”的出现使得书面作品的批量复制成为可能。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不符合原文意思的一项是（）

A．我国周秦之后至南北朝以前的书，基本上都是“简书”，其中一些成为传世至今的经典文本，这些“简书”具有极高的文化学意义。

B．邓析用竹简录写国家典刑——“竹刑”、孔子读《易》“韦编三绝”等，都可以说明至迟在春秋后期，社会上就已经有了“竹书”。

C．从《论语》“子轼负版者”以及“子张书诸绅”等话中可以看出，在木牍和丝织品上录文记事，几乎已经成为当时的日常活动了。

D．《齐民要术》上记载越国大夫范蠡以帛书为国宝，足见当时帛书的珍贵，由此大概可知为何神仙家把“帛书”尊为“天降圣书”。

阅读下面的文字，完成小题。
中华文明的历史启示（节选）
袁行霈
①中华文明的历史启示之一，就是选择包容。
②包容，是中华文明固有的思想。早在《尚书》中就有这样的话：“有容，德乃大”。（《周书•君陈》）意思是：有所包容，所成就的功德才能巨大。《老子》也说：“容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久。”（第十六章）意思是：有所包容，就能臻于“公”，进而臻于“王”，臻于“天”，臻于“道”，臻于“久”。这些虽然都是针对统治者而言的，但在中华文明中具有普遍的意义。中华文明是一种包容性很强的文明，中国人常用“海纳百川”来形容一个人的气度胸襟，这四个字也可以用来形容中华文明的品格。
③越来越多的考古资料证明，中华文明的发祥地，不只是黄河流域，还包括长江流域。越来越多的考古资料又证明，除了黄河流域和长江流域，还有许多文化遗存散布在全国各地。中华文明的组成，既包括定居于黄河、长江流域，较早以农耕为主要生活的华夏民族创造的文明，也包括若干以游牧为主要生活的少数民族创造的文明。中华文明的演进过程，是多种文明因素的整合。整合的模式是以华夏文明为核心，核心向周围扩散，周围向核心趋同，核心与周围互相补充、互相吸收、互相融合。汉族和汉族以外的少数民族，都为中华文明作出了重要的贡献。例如：我们引为骄傲的山西应县木塔那样精美的建筑，便是契丹族所建立的辽代的杰作；蒙古族所建立的元朝，首次开辟了我国南北海运航线；满族所建立的清朝，出现了康乾盛世。这些都为中华文明增添了精彩的一页。
④我们还可以以战国和唐代为例进一步说明中华文明的包容性。战国时代儒家、墨家、道家、法家、名家、阴阳家等不同的学说和流派多元共存，自由争辩，这已是人所共知的事实。我想强调的是，中华文明的包容性不只体现在统治者的包容性上，也体现在整个社会的包容性上。孔子有弟子三千，“杨朱、墨翟之言盈天下”（《孟子•滕文公章句下》），其它各家也各有自己的信徒或同道，这说明社会的包容度很大。包容，也是唐代文明鼎盛的一个重要标志，这表现在许多方面，例如儒、释、道三家并用；政府机构中各民族的人才都有施展才华的机会，重视以科举考试选拔人才的制度，使大量出身庶族的士人进入仕途；文学艺术的题材和风格多种多样，等等。仅以政府的将军为例，如哥舒翰、高仙芝、李光弼等都是少数民族。而日本的阿倍仲麻吕（晁衡）、新罗的崔致远都曾远离故国在唐朝任职。
⑤中华文明的历史告诉我们：文明的发展需要包容，“山不厌高，海不厌深”，唯包容才能百川汇海，唯包容才能不断壮大。
（节选自《新华文摘》，略有改动）
【小题1】下列与“中华文明中统治者的包容性”没有关系的一项是（）

A．《尚书》中的“有容，徳乃大”，《老子》中的“容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久”是在告诫统治者要以“海纳百川”的胸襟来统治天下。

B．为了选拔更多的人才，唐朝统治者注重通过科举考试使大量出身庶族的士人进入仕途、建立功业。

C．蒙古族所建立的元朝，首次开辟了我国南北海运航线；满族所建立的清朝，出现了康乾盛世：这些都在一定程度上促进了文化的交流与发展。

D．唐朝政府机构中各民族的人才都有施展才华的机会，唐朝政府的军队中就有哥舒翰、高仙芝、李光弼等少数民族的人做了将军。

【小题2】（小题2）下列对“中华文明是一种包容性很强的文明”的解说不符合文意的一项是（）

A．越来越多的考古资料证明，中华文明的发祥地，不只是黄河流域，还包括长江流域；中华文明的许多文化遗存除了散布在黄河流域和长江流域外，还散布在全国各地。

B．除定居于黄河、长江流域，较早以农耕为主要生活的华夏民族创造的文明外，若干以游牧为主要生活的少数民族创造的文明，也是中华文明的组成部分。

C．契丹族建立了精美的山西应县木塔，日本的阿倍仲麻吕（晁衡）、新罗的崔致远曾在唐朝任职，这些分别证明汉族以外的少数民族以及外国人为中华文明作出了重要贡献。

D．中华文明的演进是多种文明因素按照“以华夏文明为核心向周围扩散，周围向核心趋同，核心与周围相互作用”的模式进行整合的过程。

【小题3】（小题3）下列说法符合原文意思的一项是（）

A．我国社会的包容性最早可以追溯到战国时期，因为战国时代出现了儒家、墨家、道家等不同学说和流派多元共存、自由争辩的局面。

B．孔子有弟子三千，同时“杨朱、墨翟之言盈天下”，而且其它各家也各有自己的信徒或同道，致使当时社会的包容度很大。

C．作者认为，包容是中华文明固有的思想，唯有包容文明才能不断壮大。由此可见，华夏文明发展史上所有鼎盛阶段都具有很大的包容性。

D．唐代儒、释、道三家并用，文学艺术的题材和风格多种多样，说明唐朝文明的包容性在思想、艺术等很多领域中都有所体现。例如，在唐代诗歌中就可见一斑。

现代文阅读
电车难题
所谓“电车难题”是模拟一种道德情境，你作为事件的参与者，在面对利害关系时该如何权重再三作出抉择，这个假想直指向社会命题：“究竟是否该顾全大局而委屈个体。”关于这个命题历来引发众多学者纷争，有关经济学、政治学、自然哲学、人类社会学等等的论断不胜枚举，小到鄙弃牺牲个体利益的人，大到质疑人性的劣根，在此我还留有自己的见解，惟愿和盘托出。
“电车难题”这个命题归属于“十大著名思想实验”，与之命题齐名的有“中文房间”、“薛定谔之猫”。在此，从归属上来看，这仅属于一种理念的猜想，在一定程度上便宣示出这类问题并不存有直接现实性，与其过分深究其现实余韵，不如将眼光收束于“假想”之上，正如“薛定谔之猫”命题一般，难道现实生活中你会在50%的放射粒子的浴缸之中吗？知其如此，为何非要将理念的东西再创造化，投进世俗的怀抱中？倘若现实生活中确有此情境，那又是否将全责推向扳动轨道的人身上？绝境之中的人性是脆弱的，更是不可感的，在这种情况下，善良的人很容易滑向恶，反之亦如。诚然，有人看待问题只喜好关注结果，而忽视人们在解决问题的途中所有的思考过程，认为他人所做出的决定就是人性的体现，由此，仅凭一件事就评判出行为人的人性好坏，是否有点在玩弄主观能动性？先秦时关于人性的探讨，孔子曰，善。荀子曰，恶。但无论孰善孰恶，都最终离不开后天的教化作用，常有人说‘一念之差’，但人性的培养绝对不会仅因‘一念之差’而化归为零，甚至呈现出负数。况且，你作为这件事的参与者，该以什么标准去定性你的行为？是善是恶？难道将轨道转向绑有一个人的铁轨那边就是善？或者是恶？恐怕，没有结果。
经济学家在此，会考虑将扳手转向仅绑有一个人的铁轨那方，因为责任最少，负担最小；政治学家在此，也会考虑将扳手转向只有一个人的那边，因为为了集体的利益，可以委屈个体的利益；哲学家在此亦然，倘若从整体与部分的关系来谈，将扳手推向五个人的那一段，就是毁灭性的，因为整体（五个人）都没了，部分（一个人）存在还有意义吗？社会学家恐怕也会这样选择，出于从社会发展的角度考虑，势将牺牲小局去成全整个人类社会的福祉，在这里便飘散出一缕资本主义原始积累时期的血腥余味了。这样说没有错，甚至很符合情理，但是在做出这些决定的同时，脑海里是否闪过这样一番思考？
玩味主观能动性，就只能将简单的问题复杂化，将一个并没有任何意义的事情逐渐神圣化，这样便颇具玩味，人是如何明确做事的利害关系的？做出一次妥协就会有下一次，这一次顾全大局了，那下一次呢？顺着那些说法进行下去，那我想问一句，人生就该处处碰壁？处处应该被牺牲？倘若来一次顺其自然，哪怕寿终正寝，哪怕会毁灭整个人类，又有何妨呢？如果那个挪轨工人能有另一种选择，那一定成全自我，完成一次道德的洗礼，选择自杀。一切选择皆为合理，正如我思故我在一般符合常理。为何要去顾虑太多？这世间没有太多双全法，何不顺其自然，顺乎天意？如果火车面临分轨，那么是否可以不扳动扳手，那么这样就不会伤害轨道上任何一方，而冲出轨道。或者，它原本会撞向哪儿就撞吧，这有什么？在道德与规则面前本就两难，又怎么会出现那种情况：“你不得不做出选择，并且还是二选一。”这就像，你老婆和母亲同时掉水里，请问你救哪一个？你不会游泳呢？一死三命。假设你会游泳，救活一个，而你们面对另一方的死亡，自己以及救上去的那个人被逼疯了呢？如果被救下的五个人目睹了另一个人的残酷死状，他们是否还能像社会学家说得那样还有“造福人类”“发展社会”的素质？恐怕都没那种心态了吧？你觉得牺牲了一个人，就成全了五个人，其实你是杀了五个人，成全了一个人。对此，你怎么看？
这本是一种笑谈，就好像你突发奇想去看了星座解读，周公解梦，忠诚度测试。这权当一种娱乐把玩把玩就好，或者无论做出何种决定，导致何种结果，无悔便好，倘若做不到完美，能无悔即可。那么在我看来，顺乎天意可好？
（选自《中国作家网》，有删改）
【小题1】下列关于“电车难题”的表述，不符合原文意思的一项是

A．“电车难题”这一命题虽然模拟的是一种道德情境，但是它并不具有直接现实性。

B．不同人在面对“电车难题”时各执己见，但多是在保全大局的前提下做出的理性抉择。

C．“电车难题”只应该停留在猜想阶段，如果将其投入世俗的怀抱，则会将简单的东西复杂化。

D．“电车难题”与星座解读等性质相似，仅当作一种游戏把玩把玩即可，而不应该对其进行过分深究。

【小题2】下列对文章的理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．人性的培养是经年的锻造过程，很难只通过一件事就化归为零，甚至呈现出负数。

B．现实生活当中不会出现同猜想实验一样的情境，这意味着人们不应过分将理念的东西再创造化。

C．经济、政治、哲学、社会学家对“电车难题”做出一致选择的原因无可厚非，但是在情理之中却缺乏人情味。

D．挪动轨道的工人无论做出哪种选择都是合理的，并且我们对他所决定的做法不能轻易的去定性，并说其行为是对是错，是善是恶。

【小题3】根据原文内容，下列表述与原文观点有所出入的一项是

A．解决“电车难题”应该抱有一种简单随和的态度，不应过分玩味人的主观能动性色彩。

B．再三的委曲求全之下，人们往往会变得自私，面对道德与规则，便会选择遵循规则，去保全大局。

C．对于自己来讲，只要做出的选择问心无愧，那么哪怕不能收获完美，获取得双全法，那么也是值得肯定的。

D．人性的高低贵贱本就没有一个固定的标准界限，因为任何一种定性都是在玩味主观能动性的谈资，没有丝毫代表性。