阅读下面的作品，完成下列小题。
为什么中文系学生不爱读文学作品
张向荣
①这段时间在读王敦的新书《打开文学的方式》，促使我写下了这样一个题目。这一现象或许不总是如此，但也绝不罕见。其实很多中文系的学生，在入学之前多多少少都是文学青年。因为文学能为涉世未深的中学生提供他们可能尚未经历但却渴盼经历的人生经验，譬如爱情，譬如虚无，譬如衰老与死亡，譬如对世间不正义的感知和批判，所以中学时代，他们还是爱读文学作品的。
②到了大学，我相信，九成以上的中文系学生会在开学不久就遭受到老师慈爱、深邃但残酷的暴击：“中文系是不培养作家的，而是培养学者、批评家。”于是，用不了多久，这些原本把李白、曹雪芹、鲁迅、莎士比亚、川端康成等作家的名字挂在嘴边的学生，慢慢就只把海德格尔、福柯、德里达、布朗肖、巴丢等理论大师的名字叼在唇上了。大家开始热衷于谈论文本、风格、修辞、意义，习惯于克制自己的感动、热爱和陶醉，我们甚至不再把文学称之为“文学”，而是称其为“作品”，就像一个深谙商业之道的编辑不把手中的书称之为“书”，而是称之为“产品”。
③中文系具有研习文学理论的得天独厚的条件，而文学理论被视为解读文学作品的倚天剑、屠龙刀，或者说，就是王敦所说的“打开文学的方式”。但是，对理论的迷恋，却常常使得不少中文系的学生反而逐渐不再阅读文学作品。这大概有三个原因。首先，理论文本的确能够磨砺一个人的理性，促使他不再满足于诗赋小说戏剧带来的纯粹的美与诗意，而是紧紧追随着哲学的“洞穴之光”，力求抵达文学真正的本质；其次，理论的力量犹如庖丁解牛，能看透、看穿、看破许多文学作品的叙事陷阱、修辞屏障和抒情动机，这会使人丧失掉不少阅读文学作品的乐趣；最后，有些理论语言尤其艰涩，研习理论比阅读作品要花费数倍的时间，阅读文学作品的时间反而少了。
④于是，许多人一只手拿起了“打开文学”的工具——文学理论，但另一只手同时却把文学给“合上”了。他们有时会觉得，只有能够迎合、言说理论的文学，没有不能解读文学的理论，如果确实没有，那就换一种理论吧。文学不仅是理论投射的客观对象，甚至成了理论的附着物，文学为理论而活。这就是为什么越是中文系的学生，越不爱读文学作品的原因。但显而易见，文学并不为理论而活，为理论而活的只能是人。
⑤其实，乔纳森·卡勒早就说过，“理论是由思想和作品汇集而成的一个整体”。理论本身就包含了对作品的阅读，可是，我们怎样才能重新面对文学，在一个恰当的阈值内使用理论打开这些文学呢？
⑥王敦《打开文学的方式》这本书的有趣之处正在于此。他并不是创造一个新理论，这多半是外国人做的事，也不是去介绍一个理论，这主要是中国人做的事，而是凭借他最拿手的看家本领，告诉读者怎样使用文学理论去解读文学作品。都说文艺理论的书难啃，但我觉得，更难的是告诉大家如何去应用这些理论，这需要作者具有极为娴熟的理论功底，同时又不丧失对文学的感受力，还能用恰当的话语将这种对文学的感知从字里行间解放出来。
⑦理论的确是灰色的，但文学的生命之树能否常青，在于能否用理论打开。领略一点文学理论的精微奇妙之处，却不被其俘虏，而是读读小说，背背诗歌，这些文学能更加显示出与现实、与人性的相切相关。
(有删改)
【小题1】请简要分析本文的论述层次。
【小题2】请结合全文，分析中文系学生不爱读文学作品的原因。
【小题3】如何理解卡勒“理论是由思想和作品汇集而成的一个整体”在文中的含义。

阅读下面的文章，完成后面题目。(3题，共6分)
所谓名著，通常是指文学艺术中的经典之作。这些作品，按哲人的说法，都是“不可企及的高峰”。当然，这并不是说，它们在社会认识和艺术表现上已达到了顶峰，只是因为这些名著往往代表着一个时代文艺发展的最高水平。作家、艺术家以完美的艺术形式，把他们所处时代的辉煌与罪恶，他们特有的情感体验，都深深地镌刻在文艺的纪念碑上了。因此，那个时代虽然一去不复返了，但其完美的艺术表达和特有的情感体验，以及他们对那个时代认识的独特视角，却永远不能被取代、重复和超越。《红楼梦》之所以成为世界文学名著，就是因为曹雪芹以其如椽之笔，通过描绘一个家族的兴衰，把他生活的那个时代和他深刻的生命体验，无与伦比地生动地表现了出来。于是，《红楼梦》成了一座纪念碑，一座中国小说史乃至世界小说艺术发展史上的里程碑。后人不仅从中得到了很多历史的、审美的认识，而且对它包含的文化意蕴，至今也说不尽，道不完。
像《红楼梦》这样的经典名著，在世界文学史中是可以陈列满满一个艺廊的。我国的古典诗文，从诗三百、楚辞，到李、杜，到龚自珍，小说从“四大奇书”，到《聊斋志异》、《儒林外史》；外国的名著，从荷马史诗到莎士比亚的戏剧，从塞万提斯的《堂吉诃德》，到托尔斯泰的《复活》，再到卡夫卡的《变形记》……几乎都是一座座永难挖掘尽的精神矿藏，其历史的深度和文化反思的力度，特别是他们永恒的艺术魅力与文化底蕴，值得我们和我们的后人反复品味。
名著需要重读。这不仅仅是因为它们经过时间的淘洗和历史的严格筛选，其本身的存在证明了它们的不朽，因而需要反复阅读；也不仅仅因为随着我们人生阅历的积累和文学修养的不断提高，而需要获得新的情感体验与生活感悟。我这里所说的重读名著，乃是从文化历史发展阶段着眼的。仅就我们这些年龄稍长的人的亲身经历来说，在“文革”前的一段时间和“文革”期间，阅读心态是何等的不正常，阅读空间和环境是何等的狭小和残破。那种以阶级斗争和阶级分析为经纬的阅读定势，使我们只懂得给书中人物划成分，或者千方百计地追寻作者的阶级归属和政治派别。那种刻板的政治决定论，使我们阅读名著时，到处搜罗数据，以理解时代背景。那种种“通过什么反映什么”来概括作品主题的阅读公式，死死地套住我们的阅读思维。那种所谓“受阶级局限，如何如何”的万能标签，夺去了多少传世之作鲜活的生命，使人们对名著产生了多少误解！
新时期以来，名著重印，给读书界带来了从未有过的生气。但如何重读名著呢？我想，所谓“重读”，决非“再看一遍”，也非多看几遍。如果仅仅停留于“看几遍”，那也许只是“无用的重复”。“重读”应是指把名著完全置于新的阅读空间之中，即对名著进行主动的、参与的、创造性的阅读。而这首先需要阅读者在面对名著时有一种开放的阅读心态，同时应该破除过去在某种力量束缚下的阅读方式，在心态上积极开辟多向多元多层次的思维格局，培育自身的建设性的文化性格。否则，仍可能导致重读名著的失败。
（选自《重读名著》）
【小题1】下列说法，不符合文意的一项是（  ）（2分）

A．任何文学名著都是特定时代的产物。

B．凡是被列入世界文学名著的作品，都对整个世界的辉煌与罪恶作出了深刻的反映。

C．凡是文学名著都必须表达出作者特有的情感体验和作者认识他那个时代的独特视角。

D．任何一部文学名著都具有完美的艺术形式和很高的审美、认识价值。

【小题2】对于经典名著，以下说法不正确的一项是（  ）（2分）

A．名著“不可企及”的意思是说不能被取代、重复和超越。

B．名著能经得起时间的淘洗和历史的筛选，是不朽的。

C．名著在社会认识和艺术表现方面都已经达到了顶峰。

D．名著包含的文化底蕴和艺术魅力不是我们读上几遍就能品味完的。

【小题3】下列说法不符合原文意思的一项是（  ）（2分）

A．名著需要重读，是和作品本身、读者阅历及文化历史发展有关系的。

B．“文革”期间，人们不正常的阅读心态夺去了多少名著鲜活的生命，使人们对名著产生了很多误解。

C．新时期阅读名著应该具有开放的、多向多元多层次的心态。

D．名著需要我们多看几遍，因为读一遍就会有一遍的收获。

阅读下面的文章，完成文后各题。（共9分，共3小题，每小题3分）
漫谈“知其不可而为之”的精神品格
赵建成
孔子在后世被尊为圣人，享有至上的尊荣，然而在其所生活的时代，他却是处处碰壁，甚至发出了“知我者其天乎”的感慨。《论语》记录了时人对孔子的评价：子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”
这个晨门与《论语》中其他的隐士都是勇于避世、果于忘世的知其不可而不为者。晨门对孔子的评价虽在一定程度上含有一些讥诮的意味，是对孔子的否定，但对孔子的认识却十分深刻，非常准确地概括了孔子一生的主流精神，即坚韧不拔、锲而不舍的追求精神和奋斗精神，又具有悲剧美的意蕴。孔子编订六经、广收门徒、周游列国，为的是实现他的政治理想。而在礼乐崩坏的春秋时代，他的政治主张并不为各国当政者所采纳，因此这只能是一件无法完成的伟业。但孔子并没有放弃，靠的就是这种“知其不可而为之”的精神。孔子在中国的历史与文化中产生如此重大的影响，原因之一也正是这种精神。
“知其不可而为之”的精神是一种十分可贵的文化品格。它可以追溯到上古时代的原始先民时期，是对中国古代民族精神的继承和发展。中国古代神话的一些著名篇章如《山海经》中的“精卫填海”、“夸父逐日”、“刑天舞干戚”等可以看作这种文化品格的最早源头。这虽然是神话传说，但反映的却是中国原始先民的意志品质，可以说是“知其不可而为之”文化品格的先声。
然而，这种文化品格的确立是由孔子完成的，是他为之注入更为深厚和丰富的内涵，并通过具体的行动对后世产生深远的影响。“知其不可而为之”是一种强烈的责任感和使命感，也是一种文化自信。孔子为匡人所困，他说，文王去世后，周代的文化不都体现在我身上吗？上天如果想要消灭这种文化，后来的人就不可能掌握这种文化了；上天若不消灭这种文化，那么匡人又能把我怎么样呢？可见，孔子是以文王、周公的继任者自居的，这既为他提供了自信的力量，也使他的内心充满了责任感和使命感。
对于孔子而言，他的一切行动不是建立在预判了结果的基础之上的，而是从他所信奉的道德标准出发，去做他该做的事。当然在做之前，他可能已经预见了事情的结果，但这并不会影响他应有的行动。陈成子弑其君齐简公。孔子沐浴而朝，告于鲁哀公而请讨之。哀公命其告夫季孙、孟孙、仲孙三子。孔子又告夫三子，不可。两次“告”的结果，孔子是早就知道的，但“以吾从大夫之后，不敢不告也”。子路也曾经说过，君子出仕，要尽其应尽之职责，而其政治主张行不通，早就知道了。这种对于形势的认识，应来自孔子。
为与不为，都是一种人生选择，但孔子所确立的“知其不可而为之”的文化品格是一种更高的精神境界。朱熹《论语精义》曰：“……夫可不可在天，而为不为在己。圣人畏天命，故修其在己者，以听之天，未尝遗天下。圣人亦不敢忘天下。虽知其不可，得不为哉？”宋钱时《融堂四书管见》卷七亦云：“知其不可而不为者，晨门之所以贤；知其不可而不可以不为者，夫子之所以圣。晨门但知晨几，而不知夫子之为夫子者也。”他们都看到了这种文化品格的可贵之处与重大意义。
孔子之后，“知其不可而为之”的文化品格代代相传，成为中华民族精神的重要组成部分，并在众多优秀的代表人物身上集中体现出来。屈原和文天祥便是其中尤为特出者。“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，这些诗句是他们高洁品格、高尚人格的光辉写照。他们的言行是“知其不可而为之”文化品格的突出表现，
尤其在国家和民族面临危亡的重大关头，起到了重大的精神支撑作用，培养了中国士人主动承担历史责任的勇气，影响深远。
今天，“知其不可而为之”的文化品格仍是我们宝贵的精神财富和力量源泉。
（摘自2014年9月15日《中国社会科学报》有删改）
【小题1】下列对“知其不可而为之”的精神的理解，不符合原文意思的一项是（）

A．孔子确立了“知其不可而为之”文化品格的内涵，在孔子身上，这种品格体现为一种强烈的责任感和使命感，也是一种文化的自信。

B．孔子之后，“知其不可而为之”的精神被众多优秀的代表人物继承，特别在国家和民族面临危亡的重大关头，起到了重大的精神支撑作用。

C．“知其不可而为之”是孔子一生的主流精神，他编订六经、广收门徒、周游列国，在中国的历史与文化中产生重大的影响，靠的就是这种精神。

D．“知其不可而为之”的文化品格起源于上古时代，中国古代神话中的“精卫填海”、“夸父逐日”、“刑天舞干戚”等正是这种文化品格的前奏。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，符合原文意思的一项是（）

A．晨门讥诮孔子，一定程度上否定了孔子；但他说孔子“知其不可而为之”，也肯定了孔子坚韧不拔、锲而不舍的追求精神和奋斗精神。

B．“知其不可而为之”的精神反映了上古时期原始先民的意志品质，是中国古代民族精神的继承和发展，因而是一种十分可贵的文化品格。

C．陈成子弑其君齐简公，孔子“告”鲁哀公，要求出兵讨伐，哀公也同意出兵，让他“告”季孙、孟孙、仲孙三子，结果不被三子许可。

D．宋代钱时认为晨门“贤”在“知其不可而不为”，但晨门不了解也不可能像孔子那样“知其不可而不可以不为”，因而晨门成不了“圣人”。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是（）

A．对于“为”与“不为”，孔子不是站在个人得失上所作出的功利性选择，而是“听命于天”，“不敢忘天下”，因而具有更高的精神境界。

B．孔子的“知其不可而为之”的文化品格，培养了中国士人主动承担历史责任的勇气，直到今天，仍是我们应该遵守的行为准则。

C．孔子在其所生活的时代处处碰壁，主要原因是他总以文王、周公的继任者自居，他的自信使各国的当政者感到了威胁，从而不敢接纳他。

D．孔子的一切行动都不计后果，只要符合他所信奉的道德标准，即使在做之前明知会失败，他仍会毫不动摇，这也正是其人生悲剧所在。

阅读下面选文，完成后面题目。
人的潜能是多元化的。因此，所谓的创新型人才也绝非仅仅是学术意义上的创新。学校教育究竟如何能够顺合人的自然禀赋来挖掘人的潜能?在众多诺贝尔奖获得者的感言或传记中，我们几乎都无一例外地发现，好奇心是他们成功的主要内在因素。对每个人而言，好奇心最初本是无功利的，它不过是一种内在的精神满足。但是，随着人的成长，在与他人或社会互动过程中，好奇心可能会逐渐带有一定的目的性。在整个学校教育过程中，如果学校在不同阶段，能够持续地给予这种好奇心以呵护，以智慧性的引导，所谓人的创造性潜能就会在最大程度上得以开掘。
然而，审视我们当下的教育现实，好奇心的满足对于我们大多数学生而言几近于一种奢侈。漠视人的好奇心，甚至以各种显性或潜在的强制和规训方式逐渐抹杀之的体制化教育，在单纯的知识理解或获得上或许是不坏甚至是不错的，但是，在人的各种潜能开掘及各类创新型人才培养上，却可能是最为失败的。从幼儿园大班开始，所谓的习惯和规矩养成便开始成为学校日常生活规训最主要的构成部分，随着年级的递增，在目不暇接的考试、竞赛和评优体制下，学习与学生的内在精神满足渐行渐远。学生的爱好越来越偏离其自娱性的本质而带有强烈的功利性色彩。学开始带有被动性，习带有强制性，好学一旦不再出自于满足好奇心的自我愉悦，而是为了取悦于他人，求知就逐渐黯淡了其灵性和智慧之光，求技和求艺就渐趋丧失了其创意之美。在分数至上取向下，原本各有其天赋和潜能的个体，被分等、隔离和排斥，被安排在一个跑道上竞争。分数让少数教师和教育管理部门有了业绩和政绩，引发了所谓的榜样效应，也收到了所谓激发人们急起直追的竞争(模仿)效果，但是，它挫伤的却是一代人乃至一个民族的创造活力。中国人并不缺乏智力和知识优势，甚至也不缺乏吃苦和勤奋精神，但是，匮乏的恐怕就是被早期教育所遏制的好奇心以及由其所引发的内在激情和思维的灵活性。
（节选自阎光才《创新型人才的培养需要呵护人的好奇心》，有删改）
【小题1】下列对好奇心在创新型人才培养方面的作用的阐述，恰当的一项是（   ）

A．好奇心能够使学校教育顺合人的自然禀赋，并因此来挖掘出人的潜能。

B．好奇心能最大程度开掘人的创造性潜能，是获得成功的主要内在因素。

C．好奇心是一种内在的精神满足，它会随着人的成长而逐渐具有目的性。

D．好奇心会发展为具有功利性的探索，成为带有个体偏向的兴趣或爱好。

【小题2】下列对当下教育现实的论述，不符合原文意思的一项是（ ）

A．从幼儿园大班开始，就注重习惯和规矩等的养成教育，有利于思维的激发。

B．漠视学生的好奇心，以各种显性或潜在的强制和规训方式逐渐抹杀好奇心。

C．学生的学习带有被动性和强制性，好学是为了取悦他人，具有功利性色彩。

D．在分数至上取向下，原本各有天赋和潜能的学生被安排在一个跑道上竞争。

阅读下面的文字，完成后面的问题。
稷下先生与“道”“势”关系的新发展
余英时
稷下先生的“不治而议论”也足以说明“道”“势”关系的新发展。“不治”表示他们“无官守”，即不在官僚系统之内，易言之，即不是君主的臣下而是“师”或“友”。“议论”则是今天所谓的批评。《左传》“郑人游于乡校，以论执政”之“论”（《左传·襄公三十一年》），《论语》“庶人不议”及《孟子》“处士横议”之“议”（《孟子·滕文公（下）》），都是很明显的例证。“士”有议论的传统自周代已然。所以《左传》有“士传言”（ 《左传·襄公十四年》）之语。但是把知识分子和批评完全等同起来，并由官方正式加以承认，则始自稷下。更重要的，这些知识分子都是以自己所持之“道”，来批评时政的，因此《淮南子》才说儒、墨“裂道而议”。另一方面，刘向《新序》说“稷下先生喜议政事”（《杂志第二》）。《盐铁论》则说他们“不任职而论国事”（《论儒》）。这便证明稷下先生的批评确是专以“政事”“国事”为对象的。
我们知道公元前四世纪以来各国君主都争用纵横法术之士以求富国强兵。这当然也是知识分子获得普遍重视的一大原因。但是这个原因却完全不能用来解释稷下先生“不治而议论”的盛况。这些稷下先生既“不任职”，自不可能在富国强兵方面发生任何直接的作用。事实上，他们都是因为号称代表了某种“道”才受到君主的师礼待遇的。孟子言必仁义固不待言，其余我们所知的稷下先生如彭蒙、宋钘、尹文、慎到、田骈等也都是各学派的宗师。他们正是《庄子·天下》篇和《淮南子·俶真训》所说的“裂道而议”的人物。晚期的稷下先生如荀卿、邹衍也依然是以“道”起家的。以邹衍而论，他观阴阳消息，论五德终始，提倡一种新的“天道”。因此当时有“谈天衍”之号。这种“道”显然与富强无关。
从比较宗教学的观点看，战国君主的“尊师重道”主要只说明一个问题，即政统需要道统的支持，以证明它不是单纯地建立在暴力的基础之上。更重要地，在公元前四世纪至前三世纪这个历史阶段中，几个主要国家如齐、秦、魏（梁）、赵、燕等都有统一天下的雄图。他们当然更需要在武力之外发展一套精神的力量了。梁襄王和孟子关于“天下恶乎定”（《孟子·梁惠王（上）》）的一番讨论便透露出此中的消息。但由于当时的政统和道统都没有“定于一”，所以不但各国君主争礼不同学派的领袖，而诸子百家也莫不竞售其“道”以期获得“正统”的地位。
司马谈说：“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也。”（《史记·太史公自序》）这是一句很有根据的论断，必须从当时“道”与“势”之间的微妙关系中去了解。儒、墨、道、法四家直接系乎治道，固不待论。名家与阴阳家则代表早期逻辑与宇宙论方面的思想，何以也与治道有关？荀子明明批评名家“辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪”（《荀子·非十二子》）。司马迁也说阴阳家“闳大不经”（《史记·孟子荀子列传》）。今此二家著述多散佚，我们已无法回答这个问题。但可以肯定的则是他们确都曾努力把自己的“道”和“治天下”联系起来。所以邹衍的学说“要其归，必止乎仁义节俭，君臣上下六亲之施”（同上）。公孙龙自称“少学先生之道，而明仁义之行，合同异，离坚白，然不然，可不可”（《庄子·秋水》篇引）。刘向《别录》也记名家“论坚白异同，以为可以治天下”（《汉书·艺文志》注引）。无论名家与阴阳家是否真有助于“治天下”，他们如此宣说却透露出当时知识界的一种动态，即“道”的一方面也同样有迁就“势”、配合“势”的情况。孟子坚持不应“枉道而从彼‘势’”（《孟子·滕文公（下）》），便是针对这种历史背景而发的。
（节选自《士与中国文化》）
【小题1】下列表述不属于稷下先生“不治而议论”的特点的一项是

A．稷下先生的独立批评得到官方认可。

B．稷下先生是指在齐国的稷下学宫讲学论道的知识分子群体。

C．稷下先生以自己所持的学说来批评时政。

D．稷下先生专以“政事”“国事”为批评对象。

【小题2】下列表述最能解释稷下先生“不治而议论”盛况发生原因的一项是

A．君主重用纵横法术之士以求富国强兵。

B．稷下先生因为号称代表了某种“道”，于是收到君主的师礼待遇。

C．有统一天下雄图的大国需要在武力之外另发展一套精神的力量来支持政统。

D．阴阳、儒、墨、名、法、道德等各家各派的学说都关乎治道。

【小题3】下列表述不合乎文意的一项是

A．稷下先生不可能在富国强兵方面发生任何直接的作用，因为他们不担任官职。

B．稷下先生所论之道与富国强兵无直接关联。

C．诸子百家竞售其“道”以期获得“正统”的地位是“裂道而议”的重要原因。

D．孟子坚持不应“枉道而从彼‘势’”，表明孟子有迁就“势”、配合“势”的倾向。