阅读下列材料，完成问题。

如果以故事长度与曲折程度来衡量小说文体成熟与否，那么，笔记体小说与传奇体小说自然就分出了高下，传奇体小说成了文言小说中最为成熟的文体。此说大概亦与鲁迅相关，鲁迅谓：“小说亦如诗，至唐代而一变，虽尚不离于搜奇记逸，然叙送宛转，文辞华艳，与六朝之粗陈梗概者较，演进之迹甚明，而尤显者乃在是时始有意为小说鲁迅的总结是精确的，“粗陈梗概”与“叙述宛转”很好地概括了两者故事形态的特性。而对两者之优劣比较，鲁迅则比较审慎，仅以“演进之迹甚明”加以表述．今人则又一次放大了鲁迅的判断，将“故事”及其长度、曲折视为判定文体高下的准则，认定传奇乃中国古代小说文体最早的成熟形态，而将以往的小说文体统统归入尚在孕育中的小说文体胚胎。20世纪以来，人们习惯于用西方的“短篇”，“中篇”和“长篇”来为古代小说分类，据此，那些“丛残小语”、“粗陈梗概”式的笔记体小说则难以归入。如何对待“故事”，不同小说文体有不同规范。古代小说大致形成了两种故事观。一种以笔记体为代表，其“故事”其实是某种“事件”，或是历史人物的逸闻轶事、言语行为，或是得之传闻的神怪之事；事件叙述方式是“记录”。一一随笔栽录，不作点染。因而笔记体小说的“故事”不求完整曲折，往往是一个片段，一段言行，一则传闻。另一种则以传奇，话本和章回体小说为代表，其“故事”就是有首尾、有波澜的完整情节。两者之差异可谓大矣，难作相互比照，更不能强分轩轾，以彼律此，谁能说《世说新语》在文体上还不成熟而仍处于孕育状态呢？

【小题1】根据文意，简要概括笔记体小说的特点。
【小题2】画线句中的“相关” 一词具体指什么内容？
【小题3】这段文字中，作者指出了古代小说文体研究中的什么问题？

文学与史识如何享用历史资源
南帆
所有过往的事件都可以通俗地称之为历史，历史是一个巨大而庞杂的矿藏。人们时常潜入堆积如山的陈年旧事，修复记忆，提炼传统，并且以史为鉴，认定自己的楷模和规范。无论是一个民族、一个国家还是个人，历史无不提供了自我认识的参照坐标。因此，如何享用历史资源时常成为一个重要的文化命题。历史学是一种处理问题的方式，文学是另一种。
人类早期的某一个段落，历史学与文学曾经浑然一体。古希腊的荷马“史诗”既是历史事件的记载，又存在强烈的美学特征。历史学与文学的分道扬镳意味着另一个文化阶段的开始。显而易见，历史学更多地负有特殊的责任。从“史官”的设立到修史的慎重严谨，历史学的记载、叙述以及形形色色的褒贬时常与涉及江山社稷的大是大非联系起来。孟子曾经说，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧——这是历史叙事不露声色的政治倾向。因此，历史学热衷于注视各种宏大的巨型景观，国家独立，民族解放，政治风云，外交形势，社会制度，革命运动，诸如此类的显眼事件往往是历史学的注视焦点。多数时候，帝王将相理所当然地充当了历史著作的主要人物。
相对地说，文学认领的是各种具体的人生故事，现实主义之后的文学明显地转向了底层，转向了普通大众的悲欢离合。文学带来的喜怒哀乐源于日常生活的各种经验、细节，而不是高瞻远瞩的宏论。一首小令或者一篇美文仅仅抒写了些许人生感慨；即使像《红楼梦》、《战争与和平》这种鸿篇巨制，人们读到的仍然是一个个人物的曲折命运，而不是包罗万象的历史全景。为了强烈的戏剧效果，为了逼真的现场气氛，文学甚至享有一个特权：虚构。现今，历史学与文学的分工日益清晰：当前者精确地提供某一个历史时期的经济数据或者翔实陈述一个历史事件的来龙去脉时，文学正在栩栩如生地想象一条街道，一幅肖像，或者一批人物之间的恩怨情仇。
然而，这并不是文学与历史相互分离的证明。相反，“历史”始终是文学围绕的一个中心词。这不仅表现于一批以历史故事为主轴的“演义”小说，不仅表现于迄今盛行的历史小说或者历史戏剧，更为重要的是，“历史”的理解、再现时常成为鉴别文学价值的内在尺度。“诗史”是杜甫赢得的一个崇高赞誉，巴尔扎克自称要做法国历史的书记员，恩格斯在典型人物背后察觉到某种“历史潮流”，并且提出了“美学的”与“历史的”相结合的批评标准……或许，亚里士多德关于诗比历史著作更富于哲学意味的观点已经包含了重要的启示：文学不负责陈述已发生的事情，“描述可能发生的事”显示的是另一种史识。如果说，历史学擅长居高临下地处理历史，那么，文学考察的是历史与人生的复杂互动。没有完全脱离宏观历史的具体人生，正如没有完全脱离具体人生的宏观历史；但是，文学主要承担这个命题的上半部分：历史如何造就各种不同的人生，同时，每一个体如何在自己的位置上理解和承受来自历史的压力。
文学兴趣不衰的探索表明，历史从未关闭。每一种探索的视角都有理由期待自己的发现，即使是“大话”、“戏说”式的解构。然而，解构存在的后续问题在于，哪些更为深刻的历史阐释脱颖而出？李白轻功卓绝，关云长拔剑自刎，宋江与李逵存在同性恋关系……这些乏味的想象又有多少真知灼见？如果践踏已有的历史解释无非是博得一笑——如果历史仅仅被视为炮制笑料的作坊，那不啻于双重的辜负：既辜负了解构主义的理论锋芒，也辜负了历史隐含的真正价值。
【小题1】结合文本，下列表述不符合原文意思的一项是（3分）

A．历史对人类社会的发展起着重要的作用，它是一个巨大而庞杂的矿藏，它为民族、国家还是个人提供了自我认识的参照坐标。

B．历史从未关闭，对历史即使是“大话”“戏说”式解构，也是有理由期待自己的发现的，这是文学兴趣不衰探索得出的结论。

C．我们从古希腊的荷马“史诗”既是历史事件的记载，又存在强烈的美学特征的情况中可以看出，历史学与文学是浑然一体的。

D．相对历史学而言，文学在创作中享有“虚构”这样一个特权，其目的和作用是为了收到强烈的戏剧效果，为了逼真的现场气氛。

【小题2】（小题2）下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是（3分）

A．因为历史的叙事具有不露声色的政治倾向的特点，所以当孔子写好了《春秋》这本书之后，一些乱臣贼子都非常恐惧害怕。

B．有些鸿篇巨制，像《红楼梦》《战争与和平》等，我们读到的不仅仅是一个个人物的曲折命运，还有包罗万象的历史全景。

C．大话、戏说李白轻功卓绝，关云长拔剑自刎，宋江与李逵存在同性恋关系，这些想象是乏味的，是在践踏已有的历史解释。

D．杜甫是“诗史”，巴尔扎克要做历史书记员，恩格斯在典型人物背后察觉到某种“历史潮流”,都表明历史对于文学很重要。

【小题3】（小题3）文中画线句说“历史学是一种处理问题的方式，文学是另一种”，请问它们是怎样再现历史的？请你分条陈述。（4分）
答：

现代文阅读：论述类文本（18分）
长虫、草帽、细高挑
王小波
①现在各种哲学，甚至是文化人类学的观点，都浩浩荡荡杀入了文学的领域，作家都成了文化批评的对象。一种情形既然出现了，就必然有它的原因；再说，批评也是为了作家好。但我现在靠写作为生，见了这种情形，总觉得憋气。
②我家乡有句歇后语：长虫戴草帽，混充细高挑――老家人以为细高挑是种极美丽的身材，连长虫也来冒充。文化批评就是揭去作家头上的草帽，使他们暴露出爬行动物的本色。所谓文学是不存在的，存在的只有文化——这是一种特殊的混沌，大家带着各种丑恶的心态生活在其中。这些心态总要流露出来，这种流露就是写作――假如这种指责是成立的，作家们就一点正经的都没有，是帮混混。我不敢说自己是作家，但若说文学事业的根基――写作，是这样一种东西，我还是不能同意。
③人与人有知识的差别，就连爱因斯坦都有求职业数学家帮忙的时候。看起来，作家们必须从反面理解这种差别：他要巴结的不仅是文艺批评家、理论家，还有哲学家、人类学家、社会学家，因为不管谁说出句话来，你听不懂，就只好撅屁股挨打，打你的人火气还特大。我总觉得这事有点不对头：假如挨两下能换来学问，也算挨得值，但就怕碰上蒙事、打几下便宜手的人。我知道一句话，估计除了德宏州的景颇人谁也听不懂：呜！阿靠！卡路来！似乎批评家要想知道意思也得让我打两下，但我没这么坏，不打人也肯把意思说出来：喂，大哥，上哪儿去呀？就凭一句别人听不懂的景颇话打人，我也未免太心黑了一点――那也没有凭几句哲学咒符打人黑。
④文化批评还不全是“呜阿靠卡路来”。它有很大的正面意义，其中最重要的是可以鼓舞作家自爱、自强、自重。一种跨学科的统治一切的欲望，像幽灵一样四处游荡――可怎么偏偏是你遇上了这个鬼？俗话说，老太太买柿子，拣软的捏。但一枚柿子不能怪人家来捏你，要反省自己为什么被捏。人与人不独有知识的差异，还有能力的差异——我的意思是说，写作一道，虽没有很深的学问，也远不是人人都会。作家可以在两个方面表现这种差异：其一是文体，傅雷、汝龙、王道乾，这些优秀翻译家都是文体大师。谁要想解构就去解好了，反正那样的文章你写不出来。其二是想象力，像卡尔维诺《我们的祖先》，尤瑟娜尔的《东方奇观》，里面充满了天外飞龙般的想象力，这可是个硬指标，而且和哲学、人类学、社会学都不搭界。捏不动的硬柿子还有一些，比方说，马克·吐温的幽默。在所有的柿子里，最硬的是莎翁，从文字到故事都无与伦比。我现在靠写作为生，也不敢期望过高，写到有几分像莎翁就行了。到那时谁想摘我的草帽，就让他摘好了：不摘草帽是个细高挑，摘了还是个细高挑……
【小题1】本文驳斥的是文化批评中的哪些问题和现象？（6分）
【小题2】第③节中提及“景颇话”一事有何作用？（6分）
【小题3】第④节中“到那时谁想摘我的草帽，就让他摘好了：不摘草帽是个细高挑，摘了还是个细高挑”一句如何理解？

读下面文字，完成下列小题。

在义与利之外

周国平

“君子喻以义，小人喻以利。”中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？

曾经有过一个“人皆君子、言必称义”的时代，当时或许有过大义灭利的真君子，但更常见的是假“义”之名逐利的伪君子和轻信“义”的旗号的迂君子。那个时代过去了。曾几何时，世风剧变，义的信誉一落千丈，真君于销声匿迹，伪君子真相毕露，迂君子豁然开窍，都一窝蜂奔利而去。据说观念更新，义利之辩有了新解，原来利并非小人的专利，倒是做人的天经地义。

“时间就是金钱！”这是当今一句时髦口号。企业家以之鞭策生产，本无可非议，但世人把它奉为指导人生的座右铭，用商业精神取代人生智慧，结果就使自己的人生成了一种企业，使人际关系成了一个市场。

不过，无须怀旧。想靠形色色的义的说教来匡正时弊，拯救世风人心，事实上无济于事，在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻以情。”

义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正的“自我”，“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺。殊不知，人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张的。

如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实“自我”，生命的意义不在奉献或占有，而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，它不同于奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其差别更是一目了然。譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他待人接物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是指一种不为利驱，不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。

萧伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧，如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验。当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，到少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有一种更值得一过的人生，这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。

（选自周国平《朝圣的心路》）

【小题1】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．真性情的人，能彰显自我，回归本心，率性而行，可以不被世俗的评价标准所牵绊。

B．对重情轻利的人而言，人生的真价值既不在于义务，也不在于权利，而在于获得闲适之情。

C．重情轻利的人便可以免除许多的琐屑和渺小的痛苦，便不会体味到人生的心酸悲哀。

D．作者否定一义利平价标准，提出“至人喻以情”的观点，并把这种审美之情作为救世良策。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章在否定把“义”和“利”作为两种人生追求的基础上，倡导一种以“情”作为审美追求的人生态度，先破后立。

B．作者从对“义”与“利”的对比分析中得出，二者其实是相通的，都脱不开计较，使人与人关系紧张，表现了作者敏锐的洞察力。

C．文章以“著作等身”和“不朽的小诗”两类追求为例，论证了写作是一种活得自在的方式的观点。

D．作者引用萧伯纳的话，指出其所说的人生两大悲剧是立足于占有而言的，如果立足于创造，则可以成为人生的两大快乐。

【小题3】结合文章，谈谈如何获得作者所说的“情”所代表的审美人生态度。

阅读下面的文字，完成小题。
拒绝“拿来”的校园文化   
走进现在的校园，“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”、“书籍是人类进步的阶梯”……这些久经岁月
洗礼的中外名言被信手拈来复制、粘贴在学校的醒目位置，其为激励学生刻苦学习的“良苦用心”不言而喻。套用当下流行的一句广告语，就是“我们不生产校园文化，我们只是文化的‘搬运工’”。
然而，不得不面对的一个现实是，丰满的“拿来文化”遭遇了现实的骨感。经过学校和教师“千呼万唤
始出来”的大气、典雅、庄重的校园文化往往“水土不服”，与学生的实际生活有很远的距离，难以让学生产生思想和认识上的共鸣。许多学生只是“走马观花”地浏览或者是“一瞥了之”，甚至视而不见。校园文化因此沦为“花瓶”，校园文化建设的效果大打折扣。
表面上看，许多学校在校园文化建设的热潮中旗帜鲜明地奉行“拿来主义”，缘于他们过度迷恋文化的
原貌，总想为学生打造一个原汁原味“无污染”的原生态文化体系。然而，究其根本，是学校管理者“不劳而获”的惰性思维使然。
毋庸置疑，中外优秀文化理应得到传承，但学校管理者应该辩证地运用“拿来文化”。如果一味地生搬
硬套就会不切实际，无法激起师生的情感共鸣。
文化是一所学校发展的“软实力”，而真正具有强大生命力和向心力的校园文化，必须注重文化的再造
与创新，让经典文化历久弥新，融合时代发展特色。因此，校园文化建设不能一味原本地照搬优秀文化，要摒弃“拿来主义”，“取其精华，去其糟粕”，正确厘清继承与创新的关系，坚持继承中创新、创新中发展，进而让文化焕发时代特色，拉近与学生的距离。
拿来的只是别人的文化，原创且切合实际的校园文化，才能让学生在感受文化的博大精深中增强民族文
化的自信与自觉，激发学生文化创新的潜能。比如，引用这句耳濡目染的“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”时，我们可以站在学习是一种乐趣，是一种情操，以及掌握学习方法的重要性角度，将其创造性地转化成“书山有路‘法’为径，学海无涯‘乐’作舟”。对传统文化的创新式传承，重新赋予其时代的韵味，不仅能彰显出中华文化生生不息的时代张力，更能让孩子们消除视觉疲劳，中听入耳。
接地气，才能聚人气。每个地方都不乏历史文化名人、英雄人物等丰厚的人文资源。建设富有特色、富
有生命力的校园文化可以就地取材，因地制宜地利用本地资源，充分释放区域特色文化的优势和独特价值，切实做到“为我所用”，让学生真真切切地触摸到自己家乡悠久的历史、灿烂的文化，进而徜徉于先辈们的思想、文化、精神之中，如此才能情不自禁地“亲其师，信其道”。
另外，每个时代都有公众熟知和喜爱的流行文化，将时代流行元素巧妙地嫁接到校园，可以有效地提升
校园文化的时尚感，增强文化的向心力与凝聚力。“友谊且行且珍惜”“有钱不任性”……这些都是创新校园文化的鲜活素材，不应游离于学校管理者的视线之外。
总之，校园文化建设要走“原创路线”，深入开发和创新优秀文化资源，营造特色浓郁的校园文化环境。
只有这样，才能聚焦和释放校本文化的“人气”，真正让校园文化“软实力”变成素质教育的“硬功夫”。
《中国教师报》2015年10月14日第3版
【小题1】下列关于“‘拿来’的校园文化”的解说，不符合文意的一项是（   ）

A．“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”、“书籍是人类进步的阶梯”……这些为激励学生刻苦学习的 “良苦用心”的久经岁月洗礼的中外名言就是“拿来”的校园文化。

B．这些大气、典雅、庄重的校园文化往往与学生的实际生活有很远的距离，难以让学生产生思想和认 识上的共鸣，让学生感到“水土不服”，接受不了。

C．校园文化因为“拿来”沦为“花瓶”，导致校园文化建设的效果大打折扣。许多学生只是“走马观花” 地浏览或者是“一瞥了之”，甚至视而不见。

D．“拿来”的校园文化一味地生搬硬套不切实际，无法激起师生的情感共鸣。

【小题2】下列对文章内容的理解和分析，符合文意的一项是（   ）

A．学校管理者“不劳而获”的惰性思维使得想为学生打造一个原汁原味“无污染”的原生态文化体系 只能事与愿违。

B．只有创新，与时俱进，才能建设具有强大生命力和向心力的校园文化。

C．原创且切合实际的校园文化，才能让学生在感受文化的博大精深中增强民族文化的自信与自觉，从 而激发学生写作兴趣。

D．学生普遍厌弃“拿来”的校园文化是因为它们是生搬硬套，失去文化的原貌。

【小题3】下列对文章的理解和分析，不符合文意的一项是（   ）

A．譬如“书山有路‘法’为径，学海无涯‘乐’作舟”既注重文化的再造与创新，让经典文化历久弥 新，又融合时代发展特色，学生自然喜闻乐见。

B．建设富有特色、富有生命力的校园文化可以就地取材，因地制宜地利用本地的人文资源。

C．作者认为即使对传统文化的创新式传承，重新赋予其时代的韵味，也不能彰显出中华文化生生不息 的时代张力，让孩子们视觉疲劳。

D．校园文化要鲜活靓丽，就要将时代流行元素巧妙地嫁接到校园，只有这样才能有效地提升校园文化

的时尚感，增强文化的向心力与凝聚力。