阅读下面的文字，完成后面题目。
让法律成为一种人民信念
“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”对法律的信仰，是法治国家的题中应有之义，也是和谐社会的重要基石。而这种信仰能否生成，则取决于法律是否真正被认真对待。
在日前举行的全国大法官研讨班上，最高人民法院院长王胜俊强调，要坚守司法的人民性，“本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离”。在利益诉求多样、价值取向多元的今天，这样的观念无疑具有重要意义。
正如王胜俊院长所言，老百姓到法院打官司，是穷尽其他救济手段后的最后选择。人们之所以愿意在法院门口等几天、几十天，愿意到法院跑几趟、十几趟，从根本上来说，是基于对法院的信任、对法律的信仰。
对法律信仰的呵护，不仅关乎个案公平，更关系整个社会生态。可以想象，如果当事人满怀希望寻求救济，却被“法律”冰冷的面孔拒之门外；如果社会公平正义的“最后防线”就此失守，人们对法律的信仰无所附着，那会带来怎样的危害。本可在法律框架下化解的矛盾纠纷，会因渠道不畅，救济不力，被耽搁、被累积、被激化，最终成为社会不和谐的根源。
在这个意义上，依法治国不仅是我们倡导的价值理念，更是一种重在躬行的社会实践。它不仅要求司法部门，同时也要求权力金字塔的各个层面，认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题。不要把企图通过法律反映诉求的百姓，当成“法闹”、“刁民”，把维护法律渠道的律师当成对手、敌人。对依法寻求帮助、“为权利而斗争”的人，给予合法救济；对输送法律、寻求公平正义的人，给予宽阔通道——只有这样，才能使人们相信通过法律能够维护自己和他人的合法权益，使人们愿意在法律的框架下理性有序地解决问题；才能如人民法官宋鱼水所言，“让当事人感受到一种法律的觉悟，让社会流传一种法律的文化，最终形成一种法律的生活方式”。
在社会大变革和矛盾凸显期，这种信仰尤为重要。一个相信法律能输送正义的人，一定会本分地维护社会稳定。反之，当法律的大门由于种种原因被关闭，人们无法通过合法的途径解决问题，非法的手段就会被选择。
现实中，一些群体性事件的发生，一些非理性方式的表达，往往与当事人没有合法的救济途径有关。当举报、控告、申诉、起诉、上诉等法律渠道屡屡失灵时，也就不难理解为什么“信法不如信访，信访不如信网”，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，甚至滥用私刑成为一些人解决问题的最后选择。这值得深思。
“一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；倘若法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。”而法律的这种力量，来自司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律，来自由此生成的社会理性和法律信仰。只有当法律成为人们寻求救济的不二选择，成为人们的日常生活方式时，社会的稳定和谐才能指日可期，国家的长治久安才有坚实基础。
【小题1】和【小题2】为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对一项给2分，选对两项给5分，多选不给分）
【小题3】下列说法中不符合文意的两项是（   ）（   ）（5分）

A．坚守司法的人民性，就要本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离。

B．政府各部门认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题，才能实现依法治国。

C．权力金字塔的各个层面对法律信仰加以呵护，就是在维护社会公平正义的“最后防线”。

D．一些群体性事件的发生和非理性方式的表达，都与当事人不再相信法律有关。

E．到法院打官司应当成为人们寻求救济的唯一选择，成为人们的日常生活方式。
【小题4】下列对“法律信仰”的理解，不符合文意的一项是（   ）（3分）

A．法律信仰生成于司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律。

B．百姓通过法律反映诉求，律师维护法律渠道，是“法律信仰”的体现。

C．法律信仰能否生成，取决于当事人和律师是否认真对待法律。

D．法律信仰的维护，关乎整个社会的公正与和谐。

【小题5】法律信仰消亡的危害是什么？请联系本文作简述。（4分）
【小题6】你认为政府和相关部门应从哪些方面加以努力，法律才会真正被民众信仰？（4分）

阅读下面的文章，完成后面问题。
又见文理之争石野樵
近日，复旦大学历史系教授钱文忠的一句话引起了无数非议，他向教育部建议称，高中之前，除数学外，不开设物理、化学课程，大量增加人文类、特别是艺术类课程，大量增加体育课，可开设不进行考核的第二第三外语。
虽然这建议听起来异想天开，也绝没可能被教育部采纳，但依旧在微博和网络世界引起了广泛争论，这些争论中有意思的不是关乎中国教育制度的种种弊端，因为教育之弊已是陈年旧题，倒是挑起的文理之争颇值得关注。
长久以来，人类都面临一个文化困境，那就是“科学”与“人文”两种价值体系之间逐渐分裂和对立的局面。随着科学技术的迅猛扩张和学科细化，人文学科的领地日见狭窄，地位也有所下降。与此同时，自然科学自诩道德中立，使得科学家们心安理得地拒绝人文关怀，人类被技术异化，越来越忽略生命和存在的意义。
在现代科学进程中，中国算得上是个后发国家，但科学与人文的分裂却丝毫也不比西方国家浅。“五四”运动提出了两大口号——科学与民主，二者原本是并驾齐驱的，但随后近100年，“德先生”和“赛先生”并不能友好相处，甚至经常互相仇视。
在政治领域，过去的30多年里，工程师思维主导了整个国家的发展建设，但进入新世纪，社会矛盾剧烈，让工程师式的治国理念在很多时候都捉襟见肘，事实上，过去几年，中国政坛高官确实有人文学科背景者越来越多。
在教育领域，过去30多年，同样是“学好数理化，走遍全天下”。新世纪以来，对人文精神丧失和人文教育缺失的批判声也越来越响亮，但像钱文忠这样，直呼要求取消理化课程的建议，是第一次。虽然这些只是网络谈资，当不得真，但却可见我们这个社会对人文教育的需求已经相当迫切，而与前30年的对照，发生这么大的变化，也说明了这不仅仅是教育的问题，更是整个社会的深层心理结构发生了变化。
在人类历史上，一直都是这样：科技愈发达，人们对科技的恐惧也便愈发严重，对人文精神的渴求愈发强烈。但人类的进程也清晰地告诉我们，所有的自然科学与人文体系都是紧密相连的，即便是最尖端的科学发明，脱离了人文内涵，也变得毫无意义，甚至面目可憎。但反过来也一样，一个没有科学精神的人，一个没有科学信仰的民族，也难以对他所处的世界有客观且真实的认知，更何谈建设新的文明?
正因为如此，对于教育而言，科学与人文都不可偏废，我们不能活在单纯的科技中，也无法仅仅凭借人文精神就度过历史的漫漫长夜，个人的修养与社会的文明，建立在二者间的张力之中。就中国现实而言，我们到底是太缺乏科学精神了，还是太缺乏人文素养，抑或二者都缺乏，这些都见仁见智，但至少有一点是毫无疑问的：将人文精神与自然科学简单地二元对立起来，是最糟糕的思维方式。
(摘自《教师博览》2012年第3期)
【小题1】对于钱文忠教授给教育部的“建议”，下列选项表述正确的一项是

A．钱教授第一次直呼取消理化课程，重视文艺和体育，主要目的就是为了给学生减负。

B．钱教授的建议不可能被教育部采纳，但依旧在现实世界和网络世界引起了广泛争论。

C．因为钱教授的建议纯属无稽之谈，听起来异想天开，所以只能成为网络谈资。

D．钱教授的建议虽然只是网络谈资，不可能被采纳，却反映我们这个社会对人文教育的迫切需求。

【小题2】【小题3】第四段首句是作者的一个基本观点，不能作为这一观点的论据的一项是

A．随着科学技术的迅猛扩张和学科细化，人文学科的领地日见狭窄，人类被技术异化。

B．“五四”运动提出的“科学”与“民主”，由原本的“并驾齐驱”到后来的“互相仇视”。

C．在政治领域，进入新世纪之后，工程师式的治国理念在很多时候都捉襟见肘。

D．在教育领域，“学好数理化，走遍全天下”曾经是被莘莘学子普遍认同的真理。

【小题4】【小题5】下列对原文内容的理解和表述不正确的一项是

A．钱教授的“建议”在微博和网络世界引起了争论，其中有关乎中国教育制度的种种弊病，但是更值得关注的是由他挑起的文理之争。

B．科技愈是发达，人们对科技的恐惧也便愈发严重，对人文精神的渴求愈发强烈。科技是一把双刃剑，科学与人文不可偏废。

C．一个国家或者民族要创建新的文明，需要有科学精神和科学信仰，而再尖端的科学发明也不能脱离人文内涵。

D．作者认为，就今天的中国现状而言，我们既缺乏科学精神，又缺乏人文素养。

阅读下面的文字，完成后面题。
浅阅读指一种浅层次的、以简单轻松甚至娱乐性为目的的阅读形式，是流于文本浮表、感受愉悦的过程；而深度阅读以提升学识修养和理论思维、工作能力为目的，是对文本蕴含的思想、知识、智慧、情感及其艺术韵致乃至语言品位进行体悟和摄取的审美进程，是读者与作者心与心之间的深入沟通，是对社会与人生意义的探寻和追问，是激发想象和创造活力的情感活动。
“深度阅读”，它和浅俗化阅读相对，不仅阅读对象不同，而且使用的终端也不尽相同。阅读本如听歌、看画一样，怎样做是个人的自由。但在拥抱数字媒体，浅俗化阅读、碎片化阅读和快餐式阅读渐趋弥漫的当下，“深度阅读”关系到重大的社会问题，也就是说，深度阅读的提倡，阅读习惯的培育和阅读体验的重建，不仅关乎个人的命运，还直接影响到社会风气、民族前途和国家未来。正如作家贾平凹所说：“现在，人们为了生计，整天忙忙碌碌，读书成了一种奢侈。如果人人都不爱读书，国家的发展就没后劲了。”
深度阅读通常意味着对书籍、期刊等纸媒的阅读，所包含的内容是几千年来人类文明的菁华——宇宙的奥秘、历史的反复、世界各地文化差异的比较、对生命意义的哲学思考乃至小说诗歌等表现人性的文字……有深度的、优质的文章，虽然读起来吃力，却使大脑处于一种安静的、思维高度集中的活跃状态，不仅可以丰富头脑、增强智慧，还能安宁地和自己相处，与灵魂对话，进行终身学习，为个人的精神成长和人生境界提升提供充分的养料。
我国古代有“多而不求于心，则为俗学”，“读书不向自家身心做功夫，虽读尽天下书无益也”之说，就是在说，浅俗化的阅读不能滋养身心，经世致用，往往会造成有知识没文化，有文化没教养的状况，同时窒闷想象力和创造力的焕发。“凿壁偷光”、“悬梁刺股”等刻苦读书的优良传统，也警策人们努力抵御各种诱惑，用顽强的意志养成静心阅读的习惯。“读书当读全书，节抄者不可读”，“读书无源委，有如断港流，濡润涔蹄间，不能溉田畴”，是在告诫人们，断章取义、掐头去尾的读书，肢解扭曲的名著讲授，就像把河水截断，用牛蹄窟里装的水灌溉庄稼，怎么能滋润心田呢？
在严肃作家和学者眼中，数字化阅读危害极大。很多读者渐渐认识到八卦、段子、社会新闻无法填补精神空洞，不能够提升自我，反而无谓地浪费时间和精力，慢慢地趋向于读一些有系统知识、有深度的文章和书籍，比较经典的著作回到了人们的视野中。在今年举办的上海书展上，我们也看到了深度阅读的复苏迹象。由元史专家蔡美彪撰写的《中华史纲》，是一本比较偏学术的著作，不想发行量却达到5万册。
近年来，国内外众多报纸纷纷转型创办网络版和手机版，而书籍的数字化趋势，也有助于在电子终端上拓展深度、冷静和理性的阅读。一个国家，需要的是有远大理想、有创造激情、有头脑且精神高扬的国民，而不是拾人牙慧、思想浅薄和低级趣味的民众。推进全民阅读，倡导深度阅读的好风气，是当前我们社会建设、国家发展所迫切需要的。
【小题1】下列对本文主旨的概括，正确的一项是

A．浅阅读与深阅读有很大不同，浅阅读以简单轻松甚至娱乐性为目的，深度阅读则是以提升学识修养和理论思维、工作能力为目的。

B．在浅阅读弥漫、深阅读有所缺失的背景下，提倡深度阅读，认识其重要性，读起来，深下去，这是个人、社会、国家发展的迫切需要。

C．深度阅读是指对书籍、期刊等纸媒的阅读，是对人类文明的菁华进行体悟和摄取的过程，它可以为个人的成长提供充分的精神养料。

D．深度阅读关系到重大的社会问题，培养阅读习惯，重建阅读体验，不仅关乎个人的命运，还影响到社会、民族和国家未来。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．深阅读和浅阅读是相对而言的，这二者使用的终端不同，浅阅读是指数字媒体的网络化阅读，深阅读则是指报刊书本的纸媒化阅读。

B．在大脑处于一种安静的、思维高度集中的活跃状态下，阅读那些经典的、有深度的、优质的文章，既可增强智慧，又可与灵魂对话。

C．作者告诫人们，要努力抵御各种诱惑，养成静心阅读的良好习惯，务必于心而务去贪多，要读全本求源委而戒读节抄之书。

D．许多读者现已认识到那些流行一时的八卦、段子是不能提升自我的，慢慢地趋向于读一些有深度的文章和书籍，这是非常可喜的。

【小题3】根据原文内容，下列表述不正确的一项是

A．有人说，“当你在看书时，感觉自己在走过一段精神之旅，感觉书本在完善自己一个残缺的灵魂时，才称之为阅读。”这里所说的阅读就是一种深度阅读。

B．复旦大学教授骆玉明说，现在的学生“关于文化的、修养的、哲学思考的阅读明显少了，你从学生的谈吐中就可以感受到”，这正说明了提倡深阅读的迫切性。

C．深度阅读《鸿门宴》、《祝福》和《雷雨》，正确解读项羽、祥林嫂和周朴园这类有个性缺陷的人物形象，我们才能深刻认识人性的多元性和复杂性。

D．各地火车、公交、快餐店等地方，对着手机“埋头苦读”的人比比皆是，碎片化阅读几乎达到饱和状态，这种有害无利的阅读，白白浪费了人们的时间和精力。

阅读下面的文字，完成下列各题。

把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。

这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。

富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。

在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。

第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。

“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。

总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误

（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》）

（1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A． 关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B． 学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C． 从欣赏层面来说，了解作品的版本、以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D． 真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是“悠然见南山”。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明富于考据癖的学者们不知道艺术是创造的。
B． 衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D． 印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A． 派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C． 认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D． 内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。

阅读下面的文字，回答后面题：
儒家“五伦”说辨析
冯天瑜
“五伦”说是儒家伦理学说的重要组成部分。两汉以来的伦常说，将“三纲”与“五伦”一体论之，一并推尊为人伦准则；20世纪初的新文化运动则将“三纲五常”视作吃人的旧礼教，加以整体摒弃。其实，无论肯定还是否定，将“三纲”与“五伦”捆绑在一起并不完全符合思想史实际。“三纲”说与“五伦”说虽然都是宗法社会的产物、宗法观念的表现，有相通性，但二者的主旨和成说时期皆有差异，分别代表我国传统伦常观念的两种走势，应当区别对待。
大体言之，酝酿于战国、定形于秦汉的“三纲”说是皇权时代的产物，体现了君主集权制下的垂直式独断，强调的是上对下的等级威权以及下对上的无条件服从。而形成于先秦的“五伦”说相对较多地保留了氏族民主遗存和分权之义，蕴蓄着血亲温情。“五伦”说，即孟子所谓“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”，其中包含着人际间的温馨、理解和信任，包含着发乎人心的骨肉之情，讲究的是“情理”和人际关系的对称性、和谐性。
“五伦”说主张的君臣关系，集中反映在《尚书》《左传》《孟子》《老子》等先秦典籍的民本主义表述中，其精义有二：其一，下是上的基础，民众是立国的根本。《尚书》中的“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦宁”，是此精义的著名表述。正是从这种认识出发，孟子提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的名论。其二，民意即天意，民心即圣心。《尚书》载周武王语：“天视自我民视，天听自我民听。”又称：“天聪明，自我民聪明；天明畏，自我民明畏。”
“五伦”说对君与臣两方面都提出要求：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”民本主义者的一个经常性论题，是“爱民”“利民”，反对“虐民”“残民”。孟子反复劝导国君“保民而王”，荀子则有警句：“君者舟也，庶人者水也；水则载舟，水则覆舟。”唐太宗与魏征君臣对中的“水可载舟，亦可覆舟”的名论，即承袭于此。在其他人际关系中，“五伦”说同样提出双向性要求。例如，在夫妇关系上，以“义”为标准，强调“夫妇以义事，义绝而离之”“夫不义，则妇不顺矣”；在父子关系上，主张“父慈子孝”；在兄弟关系上，主张“兄友弟恭”。
清末民初的学者梁启超将“五伦”的精义概括为“相人偶”，也即互敬互助的人际关系。 “五伦”说对人们提出互敬互助的要求，以形成较为和谐的人际关系，在今天来说也不无现实意义。
当然，“五伦”说作为宗法等级社会的产物，侧重强调“义务”，尤其是下对上的义务，而基本没有涉及权利问题，没有对民众享受权利和运用权利给予法定性的肯认，故我国传统社会不可能充分实现社会和谐。我们今日建设和谐社会，可进一步弘扬“五伦”说在人际关系上的双向观照、和谐相处之义；同时要超越前人，有所创发，如在义务与权利的统一上实现不同层级的良性互动，则有助于处理社会人际关系，如政府与民众关系、劳资关系、民族关系、医患关系、家庭关系等。这是社会长治久安、实现可持续发展的关键之一。
（选自2014年5月30日《人民日报》）
【小题1】两汉以来将“三纲”与“五伦”并列论之，推尊为人伦准则。然而，二者在生成和特点上有着差异，“三纲”说是皇权的产物，“五伦”说是宗法等级环境的产物，前者体现 的君权管理特点，后者讲究的是 。
【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是（   ）

A．“五伦”说形成于先秦，最早出自《孟子》，是宗法等级社会的产物，其核心思想是“三纲”说所没有的氏族民主遗存和分权之义。

B．“五伦”说即孟子所谓的“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”五种人伦关系，包含“义、亲、序、别、信”等人伦准则。

C．无论是在君臣关系上，还是在邻居、仇敌等其他人际关系上，“五伦”说都对人们提出了双向性要求，即互敬互助的要求。

D．中国传统社会没有实现社会和谐，根本原因是“五伦”说只是一味强调“义务”，没有对民众享用和运用权利给予法定性的肯认。

【小题3】根据原文内容，下列理解和推断错误的一项是（   ）

A．“五伦”说内容自有其精华旨意，对于其中权利和义务统一的良性互动、互敬互助的要求等合理因素，我们应采用辨析、吸收的态度去对待它。

B．“五伦”说为当今解决多种社会问题提供了有益资源，弘扬其在人际关系上的精义，创造性地开展工作，有助于实现社会和谐稳定、可持续发展。

C．按“五伦”说的精义，片面的单向要求，或者是上对下的极度“专制”，或者是下对上的极端“民主”，都将导致社会矛盾的激化，国家丧失稳定祥和。

D．从“五伦”说出发，资方如果一味追逐利润最大化，置劳方利益于不顾，就会激化劳资矛盾；劳方如果强索超越企业承受力的利益，就会损害企业的生存与发展。