阅读下面的文字，完成小题。20世纪30年代，图灵提出计算机能够思维的观点，主张凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够思维。所谓“图灵测试”是说，一个人如果不能判

题干

阅读下面的文字，完成小题。
20世纪30年代，图灵提出计算机能够思维的观点，主张凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够思维。所谓“图灵测试”是说，一个人如果不能判断与之对话的隐藏主体是人还是机器，我们就不得不承认即便是机器也能思维。“图灵测试”能否判断机器的思维，取决于我们如何定义思维。如果将思维定义为计算过程，那么计算机当然能够思维。这就是著名的“计算机隐喻”，即人是计算机，思维就是计算——这是计算表征主义的核心思想。20世纪中叶，麦卡洛克等为了解释认知过程，提出了心的计算理论，主张心理能力可以通过大脑中所进行的计算得以说明。
如果从理解的角度定义思维，那么计算机就不会思维，因为计算机不能理解它所计算的东西。这正是塞尔的“中文屋论证”要表达的观点。塞尔曾设想某人在封闭的房间里单纯通过符号操作其所不理解的某种语言——比如中文——而与外面懂中文的人交流时的情形。在中文屋系统和计算机系统之间存在一种同构关系，而屋内的操作者不理解中文，说明计算机程序仅通过运算仍不能思维。“中文屋论证”的前提是，思维意味着人对所谈论的东西的理解，而如果一个思维主体不能理解其所思的东西，它就不能算具有真正意义上的思维。根据该论证，智能机如不能理解它所操作的东西，便不能思维。
这里还可以提出一种判断智能机能否思维的标准，即自语境化。此判据如下：智能机若能像人那样思维，它就应该能像人那样自主融入新的语境。人类是目前自然界唯一能够使用语言特别是抽象语言的生物。并且人无疑是语境化的，即处于一定的语言、历史和文化系统之中。同时，人也是自语境化的，即能够自己主动地融入另一种语境中。当进入另一个语境中时，尽管这个新语境可能是陌生的，但我们总是能够运用种种手段融入其中，比如，当我们由母语系统进入另一种陌生的语言系统，尽管不懂这种语言，但仍然可以通过声音、图画、眼神、手势等进行简单的沟通和交流。这就是自语境化过程。
人的自语境化显然是包括思维在内的认知过程，而认知是一个“自主融入语境”进而实施行为选择的过程，就是通过自主性将认知主体与认知客体在语境中加以融合的过程。此过程以语言为媒介，以自寻优、自组织、自学习、自适应、自进化的方式存在。如果我们能通过某种技术，使智能机实现自语境化，那么有自己语境的智能机便是能思维的。
自语境化是未来智能机发展的方向，也是判断其是否能够似人思维的最终判据。目前从技术层面实现这种智能机的自语境化还不可能，但这不妨碍我们从哲学层面对此加以思考。在这个意义上，任何能够自语境化的物体，包括生物体和非生物体，都将具有思维能力。
（摘编自魏屹东《自语境化：智能机似人思维的关键》）
【小题1】下列关于“自语境化”的表述，不正确的一项是

A．自语境化是一种判断智能机能否思维的标准。如果智能机能像人那样思维，它就能像人一样自主融入新的语境。

B．人的自语境化是包括思维在内的认知过程。如果智能机能实现自语境化，那么有自己语境的智能机是能思维的。

C．能够主动融入另一种语境中，尽管不懂这种语言，但可以通过其他方式进行简单沟通与交流，这就是自语境化过程。

D．自语境化是自主融入语境实施行为选择的过程，也是通过自主性将认知主体与认知客体在语境中加以融合的过程。

【小题2】下列表述，不符合原文意思的一项是

A．“图灵测试”是判断计算机能否思维的一种观点。它符合计算表征主义的核心思想，即人是计算机，思维就是计算。

B．麦卡洛克等主张心理能力可以通过大脑中所进行的计算得以说明，提出这种心的计算理论是为了解释认知过程。

C．“中文屋论证”是指将人封闭在房间里通过符号操作其不理解的中文与外面懂中文的人进行交流时的情形。

D．思维主体不能理解其所思东西，它就不是真正意义上的能思维。即“中文屋论证”的前提：思维是理解谈论的东西。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够思维，这种说法是否成立取决于我们如何定义思维。

B．赛尔“中文屋论证”：如果从理解的角度定义思维，智能机如不能理解它所计算的东西，它就不能思维。