现代文阅读。
茶马古道：维系欧亚大陆通道的必要古道形态
陈保亚
①大约在唐代，茶传入藏族地区，很快成为藏族地区人民每天饮食结构中必不可少的一部分，《宋史》卷二十六说“夷人不可一日无茶以生”。远在唐朝以前，中国很多地方就有饮茶的习俗，但都没有形成对茶的全民依赖。不同于丝绸之路上存在的主流商品丝绸，茶是古道上的维系商品，在以滇藏川为核心的早期局域古道获得了独立的性质。恃茶性，即藏族等青藏高原民族对茶的全民依赖，藏族对茶的依赖使远征马帮穿越横断山成为常年的必要行为，于是形成了茶马古道。
②茶马古道是以主干道为主的网络结构。主干道上有很多重镇，这是茶马古道的主要流通线路。每个重镇是一个节点，从节点上又会引出茶马古道支线，这些支线上又有很多马店。每个马店是一个节点，茶叶顺着支线延伸到崇山峻岭和牧场草原，以满足恃茶民族对茶的需求。茶在沿途要交易和消耗，茶马古道网络就一直会得到维系，茶也成为维持古道存在的维系商品，这就使得茶马古道具有很强的生命力，不可中断。
③滇川藏地带是茶马古道网络的核心地带。若从茶成为古道维系商品的角度看，茶马古道的范围更为广泛，自唐宋以来，地处世界屋脊带的欧亚大陆连接通道都在向茶马古道转型，其中一个基本原因是生活在世界屋脊带的民族自唐宋以来都形成了恃茶性。
④由于伊斯兰教的兴起以及和佛教的冲突，连接欧亚大陆的丝绸之路一度处于萧条状态，很多商品开始走海路。随着漠北回鹘（回纥）西迁（见《旧唐书·回纥传》）及其向丝绸之路的移动，丝绸之路性质开始变化。根据古文献记载，吐蕃是较早出现饮茶习俗的民族之一，另一个较早出现饮茶习俗的民族是回鹘。《新唐书·陆羽传》记录了回鹘市茶的情况，说“时回纥入朝，始驱马市茶”。唐代封演所著《封氏闻见记》卷六《饮茶》也有记录说“往年回鹘入朝，大驱名马，市茶而归，亦足怪焉”。西迁到丝绸之路上的回鹘把饮茶习俗也带到了丝绸之路上。随着回鹘恃茶行为的形成，茶的需求剧增。宋、明以来文献中记录的西部茶马互市以及西域对茶的大量需求，也是一个重要的证据。从古道维系商品的角度看，丝绸之路从唐宋开始便向茶马古道转型，这时饮茶习俗已延伸到帕米尔山系和天山山脉。
⑤全民饮茶的习惯随着茶马古道也扩散到了丝绸之路的网络上，整个阿尔泰语区域民族现在也成为恃茶民族，他们的饮茶形式主要是奶茶。“茶”的读音在整个阿尔泰区域语言中基本形式是“chaj”，这一形式通过丝绸之路传播到了中亚、俄罗斯以及欧洲很多国家。北方丝绸之路上大量民族全民喝茶习惯的形成，改变了北方丝绸之路的性质，使之在很大程度上带有茶马古道的性质，茶成为丝绸之路赖以延续的维系商品，不过这些地方的沙漠地区不是用马而是用骆驼运茶。在阿尔泰山、阴山以北，还存在一条横贯欧亚东西的草原之路，也有人把这条道路归入丝绸之路，称为草原丝绸之路。宋辽时期的契丹民族是草原之路的主要活动者，他们也开始有了饮茶的习俗。宋或《萍洲可谈》卷一记述说：“先公使辽，辽人相见，其俗先点汤，后点茶，至饮食亦先水饮，然后品味以进。”1993年，在河北省张家口市宣化区下八里村辽金张氏墓群里发现了一幅关于备茶的壁画，该墓群的其他壁画也有关于饮茶活动的记录。壁画上的饮茶活动涉及茶碾子、茶饼、茶壶、茶盘等工具和煎茶等内容。由此可见，当时饮茶活动已经出现在辽金地区。
⑥到明清时，大量茶叶从张家口出库伦（乌兰巴托）、恰克图至欧洲等地，茶叶读音形式在沿途各个民族语言中也是“chaj”，茶是草原之路得以年年持续的维系商品。至清末，茶叶已占恰克图口岸全部出口商品的90%以上，从这种意义看，草原之路也转型为茶马古道。
（选自2014年12月5日《中国社会科学报》，有删改）
【小题1】下列各项中，其性质不属于茶马古道“恃茶性”的一项是（）

A．藏民懂得茶叶容易运输和保存，还能补充身体所需的营养成分，所以把酥油茶当作日常生活中必不可少的饮料。

B．蒙古族视茶为“仙草灵丹”，一块砖茶可以换一头羊或一头牛，草原上有“以茶代羊”馈赠朋友的风俗习惯。

C．宋彧《萍洲可谈》卷一记述说：“先公使辽，辽人相见，其俗先点汤，后点茶，至饮食亦先水饮，然后品味以进。”

D．全民饮茶的习惯扩散到丝绸之路的网络上，整个阿尔泰语区域民族也成为恃茶民族，他们的饮茶形式主要是奶茶。

【小题2】（小题2）下列理解，不符合原文意思的一项是（）

A．大约在唐代，青藏高原民族所形成的恃茶性促使马帮穿越横断山贩运茶叶，并使之成为一种常年的必要行为，由此形成了茶马古道。

B．在茶马古道上，茶叶是古道网络存在的维系商品，它通过主干道上的很多重镇、马店延伸到崇山峻岭和牧场草原，以满足恃茶民族的需求。

C．茶马古道的范围广泛，滇川藏地带局域古道是其核心地带，自唐宋以来，地处世界屋脊带连接欧亚大陆的通道也都向它转型。

D．从茶马古道维系商品的角度看，从唐宋开始，北方丝绸之路上大量民族全民恃茶习惯的形成使茶叶成为丝绸之路赖以延续的维系商品。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．《宋史》卷二十六说“夷人不可一日无茶以生”，是说夷人每天的饮食结构中离不开茶，这说明当时茶已经成为他们生活中必不可少的一部分。

B．宋、明以来的文献记录了西部茶马互市以及西域对茶的大量需求的相关内容，这可以证明西迁的回鹘把饮茶文化及恃茶性带到了丝绸之路上。

C．丝绸之路上大量民族全民恃茶情况的出现，表明北方丝绸之路在很大程度上带有了茶马古道的性质，茶叶逐渐上升为北方丝绸之路的主要商品。

D．茶叶成为茶马古道、北方丝绸之路以及草原之路得以存在和持续的维系商品，清末茶叶占到恰克图出口商品的90%以上，这个事例就足以证明。

（题文）阅读下面材料，完成后面练习。
材料一
《三国演义》中的曹操，是全书中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。
苏轼的《东坡志林》有这样一条记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”这说明至少从北宋起，在“说三国事”中已经形成“尊刘贬曹”的思想倾向，并引起大众共鸣。
罗贯中顺应大众的心理，继承了这种基本倾向；同时又超越以往的通俗文艺，尊重历史，博采史料，塑造了一个高度个性化的、有血有肉的“奸雄”曹操。罗贯中以大开大阖的笔触，艺术化地展现了曹操在汉末群雄中脱颖而出，逐步战胜众多对手的豪迈历程，又不时地揭露曹操奸诈的作风、残忍的性情。而在曹操与刘备、诸葛亮的对比中，则更多地鞭笞和嘲笑其恶德劣行。这样的曹操形象，以历史真实为基础，达到了高度的艺术真实。
在除灭董卓之乱的斗争中，曹操的性格第一次得到了全面的展现。当董卓擅行废立，残杀大臣，甚至悍然害死何太后和汉少帝，随意屠戮百姓时，众大臣惶恐无计，只能聚在一起掩面而哭；曹操却与众不同，反而“抚掌大笑”，曰：“吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”这气魄，这胆略，众大臣只能自愧不如。
当董卓的猛将华雄击败孙坚，并连斩联军几员大将，众诸侯“皆失色”时，关羽自告奋勇愿斩华雄，袁绍、袁术都以位取人，瞧不起关羽，曹操却积极支持关羽出战。关羽一举斩了华雄，袁术仍欲以势压人，曹操却说：“得功者赏，何计贵贱乎?”两相对照，曹操的慧眼识人可谓鹤唳鸡群。
当然，罗贯中也不断揭露着曹操丑恶的一面。为报父仇而攻打徐州，竟下令“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”；对于忠于汉室，反对自己的大臣，毫不留情地挥起屠刀；甚至辅佐他最得力的首席谋士荀彧，仅仅因为不赞成他封魏公，便被逼服毒而亡；至于“借头欺众”“梦中杀人”等阴谋诡计，更是花样百出，令人怵目惊心。毛宗岗称他为 “奸绝”，实在并不过分。
这一连串情节，大起大落，一波三折，表现了曹操性格的各个侧面。是的，曹操就是这样的典型：机智与奸诈杂糅，豪爽与残忍并存；时而厚遇英雄，时而摧残人才；杀人时心如铁石，杀人后又常常挤出几滴懊悔的眼泪；昨天蛮横无理地杀人，今天又假惺惺地予以厚葬。这种翻云覆雨的手段，充分表现了曹操惊人的权术：做了亏心事却从不认错，企图以“厚葬”来抹掉自己手上的血迹，在自欺欺人中求得心灵的平静。
可以说，《三国演义》中的曹操形象，不仅是历史人物曹操基本特征的艺术演绎，而且集中涵盖了千百个封建统治者的复杂品性，因而具有更高层次、更大范围的历史真实性。在中国文学史上，很难找到像曹操这样集真伪、善恶、美丑为一体的封建政治家形象，这样的“圆的人物”，他完全可以称得上世界名著之林的艺术典型，具有永恒的审美意义。
（取材于沈伯俊《再论曹操形象》）
【小题1】（小题1）“材料一”中出现的下列词语，音形义都有错误的一项是

A．颦蹙（cù）阴谋诡计大开大阖：形容文思跌荡，十分放得开。

B．蛮横（héng）屠戮百姓脱颖而出：比喻本领全部显露出来。

C．擅行（shàn）惶恐无计怵目惊心：看见某种严重情况，心里感到震惊。

D．鞭笞（chì）鹤唳鸡群翻云覆雨：形容本领很大。

【小题2】（小题2）（小题2）对于“材料一”第三段说的“历史真实”，理解不正确的一项是

A．《三国演义》在塑造曹操形象时“尊重历史，博采史料”

B．《三国演义》顺应了广大民众“尊刘贬曹”的思想倾向

C．《三国演义》既表现了曹操英武豪迈，又揭露其奸诈残忍

D．《三国演义》并没有刻意地去掩饰曹操的诸多恶德劣行

【小题3】（小题3）（小题3）“材料一”说曹操是“圆的人物”，请结合“材料一”，解释何谓“圆的人物”。
材料二
《三国演义》作为一部世代累积型作品，其“拥刘反曹”思想倾向有着深远、复杂的社会历史背景和思想文化渊源。
三国之后，历代史家和统治者从统治阶级的政治需要出发采取了“拥刘”或“拥曹”的不同态度。但实质上，这种“拥刘”与“拥曹”之争不过是封建正统观念在不同历史条件下的表现而已。
曹操的儿子曹丕逼汉献帝下台，建立曹魏王朝后，继起的司马氏集团如法炮制，经过一系列的宫廷政变，逐步削弱曹魏势力，最后推翻曹魏统治，建立了西晋王朝。因为司马集团是以同样的方式获得政权的，所以它必须奉曹魏为正统，将自己定格为曹魏的继承者，故陈寿的《三国志》将曹魏树为正统。东晋是一个偏安的政权，情况有点类似于蜀汉，于是，习凿齿的《汉晋春秋》提出，蜀汉才是正统。赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身做了皇帝，不是正常的政权过渡，所以欧阳修在《正统论》中，认为曹魏是正统。南宋偏安，又有点类似固守四川的蜀汉，于是朱熹提出蜀汉是正统。明清的统治者，在理论上无法接受这种权臣架空、威逼皇帝并取而代之的模式，于是在经历了数百年的争论以后，终于将曹操和司马懿父子归入篡逆的奸臣。永乐年间的《春秋大全》，更是正式地将曹操归入“乱臣贼子”行列。
而民间，从两晋南北朝开始，“拥刘反曹”倾向就日趋鲜明。尤其宋元时期，民族矛盾尖锐，因此，偏处西南一隅的蜀汉被当作汉族政权的象征，而盘踞中原的曹魏则被视为汉族政权的篡夺者。同时，民间的“拥刘反曹”情结还反映了处于社会底层的广大人民在困苦的生活境遇中对明君贤相的渴望。宋元时期，社会民众饱受压迫摧残。他们无力改变现实，于是将对生活的理想寄托在掌握国家政权的国君和文臣武将身上。历史上流传下来的蜀汉君臣的贤明、仁义正好符合民众渴望明君贤相的理想，而曹操的奸诈、残忍正是他们所厌恶和恐惧的。于是，蜀汉君臣成为民间理想君臣的代名词，并在民间流传和文艺创作中不断被美化；而曹操则成为百姓眼中残民害民的君主代表，并在民间流传和文艺创作中不断被丑化。
元明之际，生活于社会底层的罗贯中正是在元末动乱的社会环境中，在民间浓重的“拥刘反曹”氛围中，结合自己的生活经历和思想观念，将“拥刘反曹”思想倾向熔铸于《三国演义》的创作中。他将大部分艺术心血都倾注在了刘蜀集团的那些“虎贲之士”身上，而曹操作为作者塑造的一个反面人物，却是“腹隐机谋”，他的智慧加上他的善用人才，使他在三国这个纷争的社会里所向披靡，无往不胜，但所有的英雄业绩一旦和他在道德伦理上的丑行结合起来，就顿时黯然失色了。
（取材于赵凤杰《<三国演义>中曹操人物形象分析》）
【小题4】（小题4）下列对“材料二”内容的分析或推断，不正确的一项是

A．对统治者来说，无论“拥刘”还是“拥曹”，都是为了巩固自己政权的舆论需要。

B．民间流传和文艺创作不断丑化曹操，是广大民众“拥刘反曹”情结助推的结果。

C．经过数百年的争论，曹操终于被归入“乱臣贼子”之列，这说明历史自有公论。

D．罗贯中“拥刘反曹”的思想倾向既于他所处的时代，也与其所属阶层有关。

【小题5】（小题5）（小题5）“材料二”第三段中，“同样的方式”指的是。
【小题6】（小题6）从“材料二”中可以看出，曹操在历史上并不总是以负面的形象出现。这可从许多文学作品中得到验证。比如苏轼就曾在《赤壁赋》中盛赞曹操：“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，，，，固一世之雄也。”
材料三
千百年来，对于曹操的历史评价之所以难以统一，起因于衡量历史人物的标准从来就没有统一过。这个标准就是封建的正统观念。而正统观念自身充满了矛盾、虚伪和混乱，经不起认真的推敲。
正统观念的核心是嫡长子继承制和华夷之辨。可是，帝王有没有嫡长子，有没有一个身体和心理健康的嫡长子，嫡长子是不是具有作为最高统治者的智商和能力，都没有绝对的把握。嫡长子继承制来自宗法制。更重要的是，帝王视天下为一家一姓之私产，奉行一种“老子打江山，子孙坐江山”的观念，而这种保证子孙坐享其成的制度又往往促成了子孙的腐败和无能。至于华夷之辨，有人认为，汉人建立的王朝代表正统。按照这种标准，元朝和清朝都不是正统。但历史上少数民族建立的王朝并不以为自己是“夷”，因为所谓“华夷之辨”，常常是从文化的意义上来看的，血缘、种族和地理的因素反而是次要的。只要继承了中华的传统文化，就是正统。事实上，汉族从来也没有“纯”过，汉族本是华夏众多民族融合的产物。在历史上，只要使用汉字，奉儒家学说为正宗，遵循礼教，在中华大地上实行了有效的统治，那就会被认为是正统。
更何况，在有些文人那里，所谓“正统”更是一个十分混乱的概念。《三国演义》评点者毛宗岗曾说，要读懂《三国演义》，“当知有正统、闰运、僭国之别”。所谓“闰运”，指的是不正常的时世、乱世，如闰月之于正常的年份。毛宗岗说蜀汉是正统，是三国中唯一合法的政权，因为刘备是“帝室之胄”。可是，刘备是否景帝的后裔，谁也说不清楚。毛宗岗认为：曹魏是“窃国之贼”，而且曹魏没有统一中国；西晋虽然统一了中国，但西晋“以臣弑君，与魏无异”，是一丘之貉，“亦不得为正统”。不但西晋不是正统，东晋也不是正统，因为“东晋偏安”，“愈不得以正统归之”。他甚至认为，“炀帝无道而唐代之，蹈魏、晋之陋辙，则得天下之正不如汉也”。至于宋朝，“终宋之世，燕云十六州未入版图，其规模已逊于唐，而陈桥兵变，黄袍加身，取天下于孤儿寡妇之手，取得天下之正亦不能如汉也”。总之，按照毛宗岗的意思，中国历史上没有几个朝代是正统，真正合格的只有汉朝和刘备的蜀汉。可见，毛宗岗的正统概念也是一片混乱。他指责魏和东晋是“偏安”，指责宋的版图不广，却不知蜀汉更是偏安的一朝。
（取材于张国风《曹操的“正”与“反”》）
【小题7】（小题7）下列对“材料三”中有关知识的理解，不正确的一项是

A．黄袍：古代帝王袍服。“黄袍”作为帝王专用衣着源于唐朝，后来“黄袍”被看作古代帝王服色的象征。

B．帝室之胄：胄，从由从月，本义为头盔，引申为受到保护的帝王或贵族子孙。“帝室之胄”即帝王的子孙。

C．华夷：华夏与蛮夷。古代华夏族是文明中心，称合于华夏礼俗者为华夏、中国人，不合者为蛮夷、化外之民。

D．以臣弑君：弑，从杀，式声，古代专指臣杀君，贬义词。“以臣弑君”即以臣子的身份谋杀自己的君王。

【小题8】（小题8）（小题8）请根据以上三个材料，简析《三国演义》及民间“贬曹”的原因。

阅读下面的文字，完成下面小题。
风格乃文学之大体
郭宏安
《列子》中讲到，秦穆公要找一匹千里马，伯乐推荐的九方皋，说马已找到，是一匹黄色的母马，而秦穆公看到的是一匹黑色的公马，秦穆公不悦，伯乐则大喜，说，九方皋相马，“得其精而忘其粗，见其内而忘其外，见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视”。事实证明，这匹马果然是匹千里马。
这个故事让我想到文学翻译和翻译批评，当我们对文学译本进行欣赏和评判时，难道不应该力争做一个九方皋那样的人吗？“得其精而忘其粗，见其内而忘其外”，所求者，此之谓也。
从事文学翻译以及翻译批评的人，能够从九方皋身上获得的启发是：判断译本的优劣，就要看它是否表现了原作的精气神，而不只是看译本的语句词汇是否与原作一一对应，是否严格正确、准确或精确。所谓原作的精气神乃是其“原有的风味”（钱锺书语），即风格。风格者何？岂非“绝尘弭迹”者乎！译作传达原作的风格做到铢两悉称，是不可能的，但是尽力传达，努力做到惟妙惟肖，则是可能的，这就要求译者准确地感觉、体会到原作的风格，并且能够用汉语加以正确表达，这是一个由感性到理性的过程，也是全面落实“信、达、雅”的结果。风格是贯穿原作的一股气势，或刚或柔，或动或静，或显或隐，精气神是也，例如夏多布里昂的华美，斯丹达尔的简枯，波德莱尔的阴冷，加缪的冷静……这股气势同样应该在译文中显现。至于细节上的瑕疵，在这种风格气势的统领下，是不难纠正的。
许多名著往往有几处瑕疵，不害其为名著，这是因为有风格的存在。唐韦庄说：“班、张、屈、宋，亦有芜辞，沈、谢、应、刘，犹多累句。”这是中国古人衡文评诗时的基本态度，即采取了瑕不掩瑜的立场。还是清沈宗骞说得明白：“每见古人所作，细按其尺寸交搭处不无小误，而一毫无损于大体，可知意思笔墨已得，余便易易矣。亦有院体稿本，竟能无纤毫小病，而鉴赏家反不甚重，更知论画者首须大体。”
沈宗骞所说的鉴赏家正是我所说的文学翻译批评家，前者面对的是想象力对现实世界的加工和改造，而后者面对的是想象力和想象力的产品。如果让一位文学翻译批评家评论傅雷译的《高老头》，他是着眼于风格，还是细节？在人民文学出版社外国文学名著丛书版的《高老头》中，傅雷把“鸡”译成了“鸭”，只能说不留神犯了一个小错，无关宏旨。像这类小错可以纠正和避免，但并不影响《高老头》被看作是准确传达了原作风格的一部优秀译作，正如批评家李健吾所说：“巴尔扎克的庞大段落，在他是气魄，是气势，是酣畅……”傅雷译的《高老头》的风格，庶几近之。一位文学翻译批评家应该把注意力放在译品的风格上，要独具只眼，看出作品整体的美。
细节不可滥用。因为整体的美并不必然建立在细节的精确之上，有时候过于追逐细节的完美，以至于失去创造的活力，那就得不偿失了。法国19世纪的大批评家波德莱尔对整体与细节的关系有过十分精彩的论述，例如他毫不犹豫地赞同德拉克洛瓦“为整体而牺牲细节”，因为后者“唯恐因作业更清晰更好看而产生的疲劳减弱他的思想活力”。当然，细节的错误仍然是错误，当它危及整体的美的时候，就必须毫不留情地指出来。
选自（《人民日报》2018年11月30日24 版）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．作品的风格，即是本文作者所强调的“得其精而忘其粗，见其内而忘其外”中的“精”与“内”。

B．判断译本的优劣，要看译本的语句词汇是否忠实原作、是否准确，更要看它是否表现了原作的精气神。

C．名家作品也有细节的不足，如夏多布里昂过于华美，斯丹达尔过于简枯，波德莱尔过于阴冷，加缪过于冷静。

D．译者对原作风格把握不准，即使词句译得很精准，也不能说是全面落实了翻译工作的“信、达、雅”的要求。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．作者大量地使用举例论证和引用论证，体现出其丰厚的学养和开阔的眼界。

B．举例论证注意了详略得当，既有多例的排比列举，也有对一例的深入分析。

C．引用沈宗骞的话是为了论证文学翻译批评家应着眼于整体风格而不是细节。

D．作者在论证评论诗文应采取瑕不掩瑜立场后，接着论证文学翻译家也应如此。

【小题3】对翻译作品，作者为什么特别看重风格的准确传达而不纠结于细节的瑕疵？

阅读下面的文字，完成小题。
近代以来，人类面临的最大实践课题是现代化；表现在思想理论上，就是现代性的塑造和构建。所谓现代化，是指人类社会由传统社会向现代社会转型。这种转型的物质基础在于，随着机器大工业特别是科学技术的迅猛发展，人类社会生产力达到一个新的高度和节点。在人类能力所及的范围内，人为因素开始决定性地压倒自然因素，成为占优势和主导地位的力量。相对于过去处于从属地位的人与自然关系来说，人类开始在总体上成为主体。由此，以往浑然一体的世界被二元化：自然被降格为客体和人的生活环境，人则成为一种超越甚至主宰自然的存在物。这是人类通过社会实践活动所实现的人与自然关系的根本性逆转。
社会转型给人类社会发展带来了深刻影响。古代社会或传统社会与现代社会的区别在于，前者主要使用自然形成的生产工具，后者主要使用人类创造的生产工具；前者主要是人受自然界的支配，后者主要是人受自身劳动产品的支配；前者主要是个人通过家庭、部落和土地结合在一起，后者主要是个人通过交换结合在一起；前者主要是人与自然之间进行物质交换，后者主要是人与人之间进行物质交换；前者主要是生产资料所有者依靠个人或共同体对非生产资料所有者实行统治，后者主要是生产资料所有者通过货币对非生产资料所有者进行统治；等等。因此，从哲学上审视，现代化的底蕴就是人的主体性的确立，现代化的过程就是人的主体性的确立过程。
与生产力的巨大发展导致传统社会的现代化转型相适应，近代以来哲学的认识重心也发生了根本性变化，集中表现在由自然向人、由实体或本体向主体的迁移。这一迁移可从哲学家用不同命题表达各自时代的哲学主题中看出：古希腊哲学家亚里士多德提出，“我们研究的主题是自然这个本体”；在近代，法国哲学家笛卡尔提出“我思故我在”，德国哲学家黑格尔提出“要从自然迈向人的作品”，马克思、恩格斯则强调“我们的出发点是从事实际活动的人”。在当代，这种认识重心的迁移并没有停止或终结，而是在继续和深化。
认识重心的迁移，使现代哲学由客体本位转换到主体本位，由对自然和物的关注转换到对人自身的关注。由此，反映主体特质的主体性原则被凸显出来。在哲学史上，笛卡尔率先赋予主体性以优先地位。对此，黑格尔在《哲学史讲演录》中这样评价笛卡尔哲学的历史地位：从笛卡尔起，哲学一下转入了一个完全不同的范围，一个完全不同的观点，也就是转入主体性的领域；笛卡尔在哲学上开创了一个全新的方向，从他起开始了哲学上的新时代，从此哲学文化改弦更张。在黑格尔看来，主体性的莅临不亚于哲学史上一次辉煌壮丽的日出。
（摘编自侯才《构建当代哲学主体性》 ）
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是（    ）

A．人类社会由传统社会向现代社会转型，是人类历史一直面临的最大实践课题，表现在思想理论上是现代性的塑造和构建。

B．人类通过社会实践活动，使人类与自然的关系发生了根本性的逆转，人类由从属于自然的地位升格为在总体上成为主体的地位。

C．随着机器大工业的迅猛发展，当人类社会生产力达到一个足够新的高度和节点以后，人为因素就开始决定性地压倒自然因素。

D．现代化深刻影响了人类对生产工具的使用， 古代社会使用的是自然形成的生产工具，现代社会使用的是人类创造的生产工具。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．生产资料所有者对非生产资料所有者进行统治，在古代社会依靠个人或共同体，在现代社会依靠货币。

B．传统社会的哲学主要对自然以及实体或本体进行研究，现代社会的哲学则主要对作为主体的人进行研究。

C．现代哲学突出了反映主体特质的主体性原则，这是现代哲学认识重心迁移到关注人的主体性上的结果。

D．亚里士多德、笛卡尔、黑格尔和马克思、恩格斯各自的哲学主题不同，但是他们研究的对象是相同的。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）

A．从哲学上看，向现代社会转型的过程就是人的主体性被确立的过程，这个过程给人类社会的发展带来了深刻的影响。

B．从哲学家用不同命题表达各自时代的哲学主题中可以看出哲学认识重心的迁移，这种迁移直到当代，还在继续和深化。

C．近代以来哲学的认识重心发生了根本性变化，这促进了生产力的巨大发展，进而促成了传统社会向现代化转型。

D．法国哲学家笛卡尔提出的“我思故我在”体现了主体性的优先地位，黑格尔认为他开创了哲学全新的方向，意义重大。

阅读下面的文字，完成文后各题
贵国爱伦·坡主张诗的篇幅愈短愈妙，“长诗”这个名称压根儿是自相矛盾，最长的诗不能需要半点钟以上的阅读。他不懂中文，太可惜了。中国诗是文艺欣赏里的闪电战，平均不过两三分钟。比了西洋的中篇诗，中国长诗也只是声韵里面的轻鸢剪掠。当然，一篇诗里不许一字两次押韵的禁律限制了中国诗的篇幅。可是，假如鞋子形成了脚，脚也形成了鞋子；诗体也许正是诗心的产物，适配诗心的需要。比着西洋的诗人，中国诗人只能算是樱桃核跟二寸象牙方块的雕刻者。不过，简短的诗可以有悠远的意味，收缩并不妨碍延长，仿佛我们要看得远些，每把眉眼颦蹙。外国的短诗贵乎尖刻斩截。中国诗人要使你从“易尽”里望见了“无垠”。
一位中国诗人说：“言有尽而意无穷。”另一位诗人说：“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外。”用最精细确定的形式来逗出不可名言、难于凑泊的境界，恰符合魏尔兰论诗的条件：
那灰色的歌曲
空泛联接着确切。
这就是一般西洋读者所认为中国诗的特征：富于暗示。我愿意换个说法，说这是一种怀孕的静默。说出来的话比不上不说出来的话，只影射着说不出来的话。济慈名句所谓：
听得见的音乐真美，但那听不见的更美。
我们的诗人也说，“此时无声胜有声”；又说，“解识无声弦指妙”。有时候，他引诱你到语言文字的穷边涯际，下面是深秘的静默：“此中有真意，欲辨已忘言。”“淡然离言说，悟悦心自足。”有时他不了了之，引得你遥思远怅：“美人卷珠帘，深坐颦娥眉；但见泪痕湿，不知心恨谁。”“松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处。”这“不知”得多撩人！中国诗用疑问语气做结束的，比我所知道的西洋任何一诗来得多，这是极耐寻味的事实。试举一个很普通的例子。西洋中世纪拉丁诗里有个“何处是”的公式，来慨叹死亡的不饶恕人。英、法、德、意、俄、捷克各国诗都利用过这个公式，而最妙的，莫如维荣的《古美人歌》：每一句先问何处是西洋的西施、南威或王昭君、杨贵妃，然后结句道：“可是何处是去年的雪呢？”巧得很，中国诗里这个公式的应用最多，例如“壮士皆死尽，余人安在哉”；“阁中帝子今何在，槛外长江空自流。”“今年花落颜色改，明年花开复谁在。”“同来玩月人何在，风景依稀似去年。”“春去也，人何处；人去也，春何处。”莎士比亚的《第十二夜》里的公爵也许要说：
够了，不再有了。就是有也不像从前那样美了。
中国诗人呢，他们都像拜伦《哀希腊》般地问：
他们在何处？你在何处？
问而不答，以问为答，给你一个回肠荡气的没有下落，吞言咽理的没有下文。余下的，像哈姆雷特临死所说，余下的只是静默——深挚于涕泪和叹息的静默。
【小题1】对上面两段话内容的理解，不恰当的一项是 （   ）  

A．中国诗讲究艺术上的精致，简短的诗也应有悠远的意味。

B．中国诗创作以篇幅短小见长，比较深奥，难于理解。

C．魏尔兰也主张诗歌应有深远的意境，富有含蓄的特点和暗示性。

D．一篇诗里不许一字两次押韵的禁律限制了中国诗的篇幅。

【小题2】对上面两段话的评析和由这两段话引发的联想，不恰当的一项是 （   ）  

A．形式与旨趣，相依更应相谐，诗歌创作如是，小说、散文何尝不是？

B．中国诗与西洋诗在创作思想上确有共识，读钱文可见一斑。

C．中国诗人在精雕细刻中练就了技艺，但是不会束缚才智，让人思度。

D．行文机巧：明扬中国诗之长处，暗讥西洋诗之短弊。

【小题3】对于原文内容的理解不恰当的一项是（   ）   

A．外国诗创作在押韵上没有中国古代诗那么严格的限制。中国诗强调“言有尽而意无穷”，就是说诗的语言要讲究含蓄，要耐人寻味。

B．中国诗与西洋诗在创作思想上有许多共同之处。外国诗人也主张诗应有深远的意境，富有含蓄的特点和暗示性。

C．中国古代诗人在进行诗创作时，特别追求形式美，在声韵、遣词、造句上往往精雕细刻。

D．外国诗与中国古代诗相比，有明显的差距，外国诗的贡献小。