阅读下面的文字，完成后面问题。
文艺批评首先要敢于“亮剑”
伟大的艺术品往往来自于超越功利的创造，而伟大批评家的最重要的品格则是超越功利追求真理的勇气和对艺术欣赏与批评的痴迷。
在谈到当下的文艺批评生态时，有人强调“重要的是立场而非姿态”，接着就有人反驳，“立场和姿态都不具有价值判断的重要性”，重要的是“批评家通过审美来认识世界的过程”，以及“这个过程中体现出来的审美的品格和认知所达到的高度与深度”。
其实，“姿态”也好，“立场”也好，“价值判断”也好，在文艺批评中不是相互排斥、对立的概念，它们都属于中性词，无好坏褒贬之分。只有追问下去，这个批评家是以什么样的“姿态”、“立场”从事批评，用什么样的“价值观”进行判断，我们才能对批评的品格做出优秀、平庸或低劣的评判。
面对当下批评界存在的最突出的症候，有什么样的批评“姿态”是首要问题。试想，如果一位批评家写了一辈子表扬文章，却从来不敢拉下脸来“批评”作家和作品，我们是否该称呼这样的批评家为“表扬家”？或许这样的批评家可以自辩：“我表扬的都是好作品，我说好都说到了点子上……”但从整个文艺生态来看，真的满目都是硕果而无杂草吗？那些从印刷厂里印出来的书，那些发布在各种新媒体上的作品，真的无赝品无瑕疵吗？那些顶着作家、艺术家桂冠的人，就没有平庸的乃至欺世盗名的？面对复杂的文艺生态，而只知道一味说“好”的批评家，难道不觉得自己是严重失职吗？
遗憾的是，现在只知道说“好”的好好先生式的“表扬家”比比皆是，而斗士式的敢于拿起外科医生“手术刀”的批评家则凤毛麟角，真正敢于“亮剑”的批评家少之又少。如果连指出问题、直面真相的起码的批评“姿态”都没有，那还用得着讨论“立场”和“价值观”问题吗？跟一个满嘴“伪词”的批评家讨论“是非”有何意义？
究竟是哪只“无形的手”扼住了批评家的激情和说真话的良知？是精于利害计算的“聪明”，擅长关系权衡的“圆滑”，抑或本身就不具备批评家的基本素质，只是混迹于批评家队伍，以“批评”作稻粱谋而已？不妨请广大的读者来观察，请批评家反躬自省。
伟大的艺术品往往来自于超越功利的创造，而伟大批评家的最重要的品格则是超越功利追求真理的勇气和对艺术欣赏与批评的痴迷。别林斯基认为“批评才能是一种稀有的、因而受到崇高评价的才能”，这种才能表现在“深刻的感觉，对艺术热烈的爱，严格的多方面的研究……”但比这一切更重要的是批评家追求真理的“信仰”，“对某种永恒的、不可动摇的东西的信仰”，因此他说，“任何力量都不能迫使我写出一行违背信仰的文字来”。
当有人记起今年是别林斯基逝世165周年时，可有人记得，今年也是中国一位天才级的批评家金圣叹诞辰405周年？这位早于别林斯基近两个世纪出生的中国批评家，在批评理论上的贡献迄今尚未得到学界充分的认识和应有的评价。他对小说文本的解构式分析，“晰毛辨发，穷幽极微”，不知比西方文论中的解构理论早了多少年。他那著名的腰斩《水浒传》的一刀，堪称是精准而绝佳的“手术”。他因“哭庙案”而受牵连时，在临难前的《绝命诗》之一中写道：“鼠肝虫臂久萧疏，只惜胸前几本书。虽喜唐诗略分解，庄骚马杜待何如？”他在生命即将终结时，脑子里念念不忘的却是他计划中尚未完成点评的几部“才子书”。对于金圣叹这样的天才批评家，也许不是每个时代都会出现。但他这种为艺术而献身的激情、勇气和胆魄，后进的学人们是不是应该从中汲取养分，以垫实自己的精神底蕴呢？
(摘自2013-11-01《人民日报》)
【小题1】下面对“批评家”有关内涵的理解，不符合原文意思的一项是(    )

A．批评家往往需要通过审美来认识世界的过程以及这个过程中体现出来的审美的品格和认知所达到的高度与深度。

B．批评家如果一直写表扬文章，却从来不敢拉下脸来“批评”作家、作品，我们就可称呼这样的批评家为“表扬家”。

C．批评家面对复杂的文艺生态，如果只知道一味的说“好”，这样的批评家就是严重失职的、平庸的“伪批评家”。

D．批评家就需要一些敢于拿起“手术刀”式的斗士，这样的“斗士”却凤毛麟角，而真正敢于“亮剑”的更是极少。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(    )

A．伟大的艺术品往往来自于超越功利的创造，因此伟大批评家的最重要的品格就是超越功利追求真理的勇气和对艺术欣赏与批评的痴迷。

B．要对批评家批评的品格做出优秀、平庸或低劣的评判,需要从他们从事批评的“姿态”“立场”以及进行判断的“价值观”等角度评判。

C．别林斯基认为批评才能是一种稀有的、应受到崇高评价的才能，它表现在“深刻的感觉，对艺术热烈的爱，严格的多方面的研究等方面。

D．金圣叹在批评理论上的贡献迄今尚未得到学界充分的认识和应有的评价，但他为艺术而献身的激情、勇气和胆魄值得后进的学人们学习。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(    )

A．作者认为在文艺批评中，文艺批评的“姿态”“立场”“价值判断”不是相互排斥、对立的概念，无好坏褒贬之分。

B．从整个文艺生态来看，作者认为那些从印刷厂里印出来的书、那些发布在各种新媒体上的作品大多是充满瑕疵的赝品。

C．在作者看来跟一个满嘴“伪词”的批评家讨论“是非”没有任何意义，倒不如从一些敢于“亮剑”的批评家身上汲取养分。

D．对那些缺乏批评的激情和说真话的良知的批评家，作者建议批评家们应反躬自省：是因为精于利害计算的“聪明”、擅长关系权衡的“圆滑”呢，还是因为不具备批评家的素质而以“批评”作稻粱谋？

阅读下面的文章，完成后面题。
话说沉闷
刘心武
尽管当今的社会生活变化迅猛、五光十色，但作为个人情绪来说，仍会时有沉闷之感。沉闷感，或简称闷感，是一种没有杀伤性但也绝无趣味与快乐的情绪状态。“乏味”“无趣”“闷”，与“恶劣”“恶心”“臭”还是两回事。沉闷的状态一般来说绝非恶性状态，闷感亦非愤慨、忧伤之类的情绪。沉闷，其含意应是“闷”这种状态达于相当程度并滞留时间过长。
闷，往往由一种对是非善恶虽有所区分，但界限模糊且无所举措的中庸将就的态度生成；常常体现为一种不能引出新鲜活泼的新事物、新局面的过分“中规中矩”、“四平八穗” 的状态。沉闷有时如同宇宙中的“黑洞”，能将人的锐气与急迫感吮吸进去，在“平安无事” 中消弭了进取与革新。一部沉闷的文学作品，可能不仅主题正当，而且结构严谨，文字流畅，但它毫无创意到甚至连“漏洞”都没有的地步，那令人厌倦的程度，说实在大大超过 一部内容荒唐、漏洞百出的消闲读物。一个“闷人”，则可能从相貌、衣着到举止、言谈， 都无可指责，但思想无新意、行为无光彩，与之相处，不能得益有助，倒也无害无累，友 之不愿，厌之不忍，真真是反不如面对一个“对头”，倒能调动起自己的勃勃生机。
有人说，应“打破沉闷”，但沉闷是打不得也破不了的。你可以打敌人、破阴谋，你怎能打闷人、破乏味？有人说，应“冲出沉闷”，但当沉闷浓酽地包围着你时，你想冲出又谈何容易？但沉闷不可能非常之持久，却是可以断言的，因为沉闷只是我们生存的宇宙、世界、社会、人类、他人和我们自己在运动过程中的一个节奏较为缓悛的过渡性阶段罢了。运动是永恒的，因而前进乃至突进，都是一种必然，怎会持久地沉闷？
一个总写沉闷作品的作家，要么他到头来终于超越沉闷，要么他那样的作品将被社会拒绝；一个拍乏味电影的导演也是如此；一个闷人也许会终身不改其闷，但他在社会上的位置必将移动，社会不可能长期容忍一个闷人占据着，关碍着社会总体景观的坐席；当然，更大的可能是闷人自己最终走出闷境。
总之，沉闷必引出厌倦，厌倦发展到厌烦，那就比批判、排拒乃至于革命都更具推动 力，可促使一事一物一人一群，直到全社会的大变化大转型。
沉闷可厌而不可怕。沉闷之后，必是大活跃大欢喜。
（有删改）
【小题1】请简要概述本文的论证思路。（6分）
【小题2】本文第四段运用了哪些论证手法？该段在文中有什么作用？（6分）
【小题3】为什么作者说“沉闷是打不得也破不了的”，又说“沉闷不可能非常之持久”？（5分）

阅读下面的文字，完成小题。

礼学与理学

刘晓东

礼学与理学，是我们中国传统文化里的主流，是我们中国人，尤其是中国知识分子安身立命的理念，影响非常之大。

礼是外部对人的言行加以制约和限定，在这种制约和规范中，包含了礼很多的思想，形成了一种礼教。对人起到了教化的作用，从而能够使人产生君子意识。不是只求做良民，更要做君子。理学，是一种精神的自我肯定，特别讲究“内省”的功夫，向内去观察自己，即化而不制。它只是教化，没有一些刑罚的手段来制约和规定。礼学的功效是巩固社会秩序，理学使人的精神得到升华。这是我们对礼学和理学的大致划分。

礼是由外到内的，是由不断地学习、不断重复自己的行为，逐渐形成一种习惯，用习惯来逐渐改变人格。礼，第一步是从外开始的，是由外部慢慢渗入到人精神心灵内部的，这有一个非常漫长的过程。在这一过程中，不可避免地有外部表现和内部精神不相吻合的情况，可以说，这是一个必然的过程。

礼是一种“人格面具”（persona），并且这种“人格面具”也不是只有一套，而是有若干套。跟不同的人接触，虽然都是礼，却是有差别的，这是由社会地位和身份差别决定的。既然礼是人格面具，这样就产生了一种扮演意识。如果都能做到符合自己的角色，做到上不僭越，也不自我贬低，恰如其分地符合自己的身份，这才叫作礼。

礼培养的是角色性人格，不能统一人精神的内在模式，不能为我们提供道德因子，同时也不能为我们提供精神依归。所以说，礼有一定的局限性。比如说先秦礼是盛于当时的分封制的社会，秦始皇以后由分封制变为郡县制，整个社会结构发生了很大的变化。于是，不断出现一些新的问题。这些问题是《三礼》中没有的。因此后世尤其是六朝时期，对礼的研究非常深入全面，他们要针对当时社会上出现的新问题，来探讨如何利用礼的精神和原则来解决现实问题，一旦出现新的问题，皇帝便召见懂礼的人议礼，各抒己见，力求把涵盖在整个社会结构中的问题都暴露出来，并进行解决。但是唐代以后，这样的问题越来越多，以至于不仅是礼的制度应该有变化，礼学所不能解决的问题也要进一步来思考。

这就产生了理学。真正代表从礼学到理学的转变的，是叶适《习学记言》中的一句话：“以礼决事，孰若以礼制心。”礼学是用来治世的，理学是制心的，这是一种转变。从礼学到理学的转化中，理学把礼学的很多概念观点进一步深化了。礼学没有提供给我们原始的核心性的东西，但是理学为我们提供了。理学都有一个原始基本点，我们可以模仿着“天赋人权”的说法，实际上就是“天赋良知”。由此，理学就有了很大的突破。礼学把人分成很多等级，比如天子、诸侯、卿、大夫、士、庶人等等，用礼来固化等级的差别。而就理学来说，天赋良知，大家都在一个平等的起跑线上。这样就淡化了人在社会中有不同等级的观念，在理的面前，等级性无效。

理学对礼学是有发展的。首先，将应然变为自然，礼学是应当这样做，到了理学，是你自愿地很自然地来这样做。其次，变治世为治心，把礼学的治世变成了个人精神的修养。第三，变外铄为内拓，把外部对人的影响变成自己内心向外的拓展。第四，变行相界为本体界，实际上就是把礼学哲理化。这些就是理学对礼学的改变。

两千多年的礼学与理学的传统，对我们的民族性产生了一些深层次的影响。尤其是礼学，让我们知道应当怎么做，而不是让我们必须怎么做。我们不能认为礼学与理学和现实社会没有什么关系，它对我们整个民族性的深层次心理的影响是非常大的。礼学与理学建立的是中国传统式的美德，但是我们缺乏的是一种公共道德，中国是把私德夸大作为公德，这是咱们中国化的。我们中国传统只是把自己私人道德无限扩大，当成一种公德，这固然很好，但是这个路走起来相当漫长，我们应当有一个公共道德的标准。

（摘自《光明日报》2016.1.4，有删改）

【小题1】下列有关“礼”的解说，不符合原文意识的一项是（ ）

A．礼从外部对人的言行进行制约和限定，使人不断学习、不断重复自己的行为，最终用完善的人格来改变自己原先的行为习惯，从而达到治理社会的目的。

B．礼是我们古代社会所倡导的行为准则，它是由外部慢慢渗入人精神心灵内部的，在这个过程中一定会出现外部表现和内部精神不相吻合的情况。

C．礼作为“人格面具”有多种形式，意在使人们在面对不同地位和身份的人时，恰当地扮演好自己的角色，既上不僭越，也不自我贬低。

D．礼通过对人进行教化，使人不仅要做好良民，更要做好君子，但礼有局限性，它不能统一人精神的内在模式，也不能为我们提供道德银子和精神依附。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一向是（  ）

A．理学是从礼学转化而来的，随着时代的发展，社会不断出现以往礼学不能解决的问题，礼的制度就当有所变化，理学也就应运而生了。

B．理学为我们提供了礼学没有提供的原始的核心性的东西，类似“天赋良知”的观点提出以后，人在社会中的等级差别也就随之消除了。

C．理学是一种精神的自我肯定，凭借人的“自省”精神，向内去观察自己，改变自己，从而使自己的精神得到升华。

D．理学对礼学是有发展的，它把硬性要求变为自愿，把巩固社会秩序变为提升个人修养，把外部对自己施加影响变为自己内心向外部拓展等。

【小题3】根据原文内容，下列表述不正确的一项是（  ）

A．鲁迅在《祝福》中描写鲁四老爷的书房时，提到两本理学著作——《近思录集注》和《四书衬》，意在点明他的身份和思想：捍卫封建道统，崇尚孔孟之道。

B．孔子提出的“克己复礼”就是说要约束限定自己，按照礼的规范行事，他希望以此来改变春秋末期礼崩乐坏、秩序混乱的社会局面，重建社会秩序。

C．叶适《习学记言》中的“以礼决事，孰若以礼制心”代表着从礼学到理学的转变，这意味着礼学已经完成了自己的历史使命，理学从此成为传统文化的主流。

D．礼学与理学建立起来的中国传统式美德，把私德无限扩大当成一种公德，固然很好，但我们仍然有建立一个公共道德标准的必要。

（题文）阅读下面的文章，完成小题。
再谈俗从何来
范曾
人俗，其艺未必俗。茨威格写巴尔扎克平生所为俗事连篇累牍，然而不碍其为旷代文豪。惟其艺不俗，故巴尔扎克自负其征服世界的魅力：“彼(指拿破仑)以剑锋创其始者，我将以笔锋竟其业。”雨果则在其坟前云：“当他站在时代上面去创造绝对价值，没有考虑到去迎合同时代人的趣味时，巴尔扎克就到达最伟大的地步。”人俗如张瑞图，其字则高华典雅，绝无俗意。说赵孟頫俗，那是民族意识蒙蔽了审美意识，其实赵孟頫的字是不会与俗字联姻的。我们不为贤者讳，齐白石对金钱的爱慕和吝啬，的确去雅甚远，但齐白石的画俗吗？我们惟一的解释只能是人性的二元论，当上述大师趋附名利时，灵魂的蒸发物是“庸俗”，而当他们创造绝对价值时，灵魂的蒸发物是“高雅”。
最能悟到自身灵魂俗、雅二元组合和分裂的是托尔斯泰，他说有一个人性的托尔斯泰和一个兽性的托尔斯泰，而兽性的托尔斯泰恒为人性的托尔斯泰所打倒。亦如《伊德和自我》所云，原始的伊德显然是很不堪的；惟有“超我”的追逐，使伊德趋向完美。
显然当艺术家升腾着庸俗之气的时节，和天下的俗人没有任何区别，俗谚云“诗人之作清绝，慎勿为邻居”，恐怕是这诗人灵魂二元分裂和组合表现特显，故诗可读，而人不可交。谢灵运即是最佳例证。
当一个艺术家创作时，他能志于道、据于德、依于仁；而当他不创作时离于道、摒于德、背于仁是完全可能的，而且这样的例证亘古至今，不绝如缕。哲学家似乎也不例外，譬如卢梭和弗兰西斯•培根。这种矛盾的状况，是不能轻易用“伪君子”三字去说清的，上帝造人或女娲造人，大体用的泥巴有一半是天使，一半是魔鬼。这二元结构的形成，我们可以追溯到遥远的太古。
即使同一作家和画家，其作品也可能蕙莸杂处，雅俗并存，雨果在巴尔扎克坟前固不会罗列他所写的充满脂粉气的、鄙俗的、同时效力于几个文坛鸨母的文章，茨威格却读到过这些，然而权衡轻重之后，茨威格还是把崇敬和赞叹奉给了巴尔扎克。
王国维在《人间词话》中对龚定庵(龚自珍)的一首诗，可谓深恶痛绝，细味之，的确俗得可以。诗云：“偶赋凌云偶倦飞，偶然闲幕遂初衣。偶逢锦瑟佳人间，便说寻春为汝归。”“偶赋凌云”时龚定庵灵魂中蒸发出“我劝天公重抖擞”的千古绝唱；而当他“偶倦飞”时，鄙陋人性暴露无遗，对女人说谎，而且目的是“寻春”，百年之后，我深为龚定庵耻。然而权衡巨细，我在愤怒之余，还是把尊重奉给龚定庵。
我们所希求的当然是道德文章兼美的完人，然而当我们以此尺度去苛求古人时，恐怕打击面会过宽，所幸我们欣赏的是艺术成果，而不一定先了解隐私劣迹后再读诗歌文章，于是我们就有了一把比较宽容的尺子，可以容纳一些甚至是坏人的作品。时过境迁，坏人的劣迹与他的作品距离会越来越大，恶劣的品德和秽行，作为原始的兽性扔进了历史的垃圾堆，而剩下的好东西总是属于人类智慧的一部分，于是我们会读到元遗山论谢灵运时的备极赞美之句：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”谢灵运以“池塘生春草”五字留芳千古，而那些“无补费精神”的诗人早为人忘却，这些诗人中必然有为人品格比谢灵运高尚百倍者。艺术的审判台不是道德的审判台，这是史家所必须注意及之的。
【小题1】（小题1）阅读第一小节，列举出文中所举用以证明 “人俗，其艺未必俗”的例子。（6分）
【小题2】（小题2）什么是“人性的二元论”？作者用谢灵运、龚自珍的事例来证明自己的什么观点？（6分）
【小题3】（小题3）俗从何来，俗的根源何在？请根据原文作简要分析。（6分）

阅读下面的文字，完成小题
自从有鉴宝节目以来，古董市场开始热闹起来。一些鉴定古董的门道和术语，诸如“掌眼”、 “打眼”、“蚯蚓走泥纹”都变得妇孺皆知。但实际上，这是一个非常危险的现象。广大群众对古董的热情与日俱增，但对真赝古玩的鉴识能力，却一直处于很低的水平。
古董这个行当，水很深，需要长年累月的实践经验加理论知识，任何一门类想搞明白，没几十年功夫下不来。好在上天有好生之德，给咱们这些外行人留了一条活路，叫做知识盲点。
所谓知识盲点，是指一些文史上的小常识、小细节。这些东西大家耳熟能详，实际上却和想象中不一样，形成了一个知识结构的盲区，不留神就会犯错误。如今市面上假货很多，大部分都是低仿品，造假者水平不高，做工粗糙，经常会露出一些常识性破绽。只要我们掌握一些知识盲点，就能够觉察到这些相对醒目的破绽，不致上当受骗。
比如说吧，李白有一首诗，叫《静夜思》。这诗大家小时候都背过，而实际上，这首诗的原文不是我们熟知的那个版本。在宋代洪迈的《万首唐人绝句》里，原诗是“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡”。到了明代，《万首唐人绝句》被修订了一下，第三句“举头望山月”改成了“举头望明月”。到了清代沈德潜的《唐诗别裁》，第一句“床前看月光”改成了“床前明月光”。到了蘅塘退士编撰《唐诗三百首》，把这两句修改综合到了一起。如果有人要卖给你件屏风，说是明代的，上面刻着《静夜思》全诗。你过去一看，发现它起头第一句是“床前明月光”，那就可以直接把这假货扔出门去了。
再比如说，陆游有一首《示儿》，也是众人皆知。它开头一句“死去原知万事空”，其实最初的版本写的是“死去元知万事空”，因为在明代之前，“原来”、“原知”都是写成“元来”、“元知”，元字做本来、起初意。后来朱元璋嫌恶元朝，连元字也看不得，遂下令将“元来”改为“原来”，才成为现在通行的用法。了解了这个知识盲点以后，若有人给你看一样南宋的古董，里面出现“原来”字样，不用再做别的鉴定，一定是假的。
还有一个成语，叫“纸上谈兵”，说的是赵括夸夸其谈，在长平被坑杀了四十万赵军。可仔细想想，赵括是战国时候的人，纸是什么时候发明的？西汉年间刚有纸的雏形，到了东汉蔡伦，真正意义上的纸才出现。实际上，“纸上谈兵”这个成语最早出现，要到晚清那会儿，和赵括联系到一起，差不多是民国时期。如果你看到一件古玩古书里提及赵括纸上谈兵的故事，直接扔开就是，假的无疑。
此前古董届出现过一对明代青花暖水瓶，很精致，所有者宣称是郑和用过的，着实唬住不少人。可当这对暖水瓶的题款一亮出来，连我这样的外行人都乐了。那提款写的是“明成祖朱氏棣皇帝皇宫御用大明永乐六年戊子秋”。稍微有点文史常识的人都知道，明成祖是庙号，皇帝死了才有，怎么可能在永乐六年就出现呢？
有人兀自强辩，说庙号说不定是皇帝生前就准备好的？这又是一个标准的知识盲点。实际上，朱棣死后的庙号是明太宗，一直要到一百多年以后，嘉靖皇帝在位时，才把朱棣的庙号改为明成祖。后世的人习惯叫成祖朱棣，但当时的人可绝对不会这么称呼。
所以说，如果造假者胆敢在永乐六年的御用瓶底写下“明成祖朱氏棣”的话……恐怕下场比方孝孺还惨！人家方孝孺只诛了十族，这个造假的恐怕连微博关注的人都得被株连吧？！
（选自马伯庸《外行人的古董鉴定法》）
【小题1】下列关于“知识盲点”的理解，正．确．的一项是

A．造假者往往不留神犯“知识盲点”错误，因而他们制作的仿品能轻易被人识破。

B．知识盲点是指一些大家耳熟能详却容易弄错的文史上的小常识、小细节。

C．我们一旦了解一些知识盲点，就能够扫清仿品上的破绽，成为文化专家。

D．广大群众缺乏积累“知识盲点”是他们缺乏对真赝古玩鉴识能力的主要原因。

【小题2】（小题2）下列说法不．符．合．原文意思的一项是

A．作者认为普通百姓懂得一些鉴定古董的门道和术语并非好事。

B．《静夜思》大概在清代以后才形成我们现在所熟知的版本。

C．“纸上谈兵”的故事是后人杜撰的，赵括并非夸夸其谈之人。

D．通过基本的文史常识可以判断那对所谓的郑和用过的暖水瓶是赝品。

【小题3】（小题3）简要说明作者写这篇文章的用意。