阅读下面的文字，完成下列小题。
进入“写作时代”的中国新诗，标志着文学发展的历史进入了一个全新的阶段，虽有大众的写作参与，但实际上并未改变阅读冷淡的趋势，包括有些写诗的人其实在诗歌的阅读上也是无大兴趣。新诗的“写作时代”是一种平民的文化行为，表现了社会文化意识的普及式觉醒，在一定程度上打破了职业化和专业化的界限，许多人虽还停留在民间的自为阶段，但却进入到了人的生存和生命的常态之中，极大地张扬了文学的自主意识和个性精神。
在这种自由敞开的情势之下，中国新诗只满足于数量的增长当然不行，诗要在经典化的目标下不断提高文化与艺术品位。即使在自由的天地间，即使写诗完全进入了个人化的状态，新诗发展的出路也必在全力打造精品，否则诗歌就无法承担一种责任和义务，就无法产生“同中国古代诗人相媲美”的伟大诗人来。
在诸多文体中，诗歌是文字较少的一类，但这种“少”不是简单而是简要。诗的写作不是心血来潮很随意就完成的事，诗需要提炼提纯，诗是民族文化和人类的精神高度。诗不是一般意义上的发泄和排遣，不是浅表层次情绪的表达，而是一种深度，是人情人性绝美的风景，是灵魂和良知的真实真切的显现。而当今处于“写作时代”的诗歌，由于从之者众，又必然注进太多的水分。此时我们当然需要更多的把诗歌视为宗教的写诗者，需要更多的以诗歌安身立命的诗人，需要他们来引领诗歌，提升诗歌。近年涌现了许多大气而有深度的诗人诗作，昭示了混乱中不可阻拒的奋然前行的诗歌精神和力量。诗人李松涛直面社会人生，关注人类未来的大忧患，马合省《老墙》等富有灵性的长诗写作等等，都可以增强我们中国新诗的自信心。青年诗人郑小琼关于故乡的迷茫情境的纠结、关于“铁”的异质体验的独特情怀，都充分显现了“写作时代”诗歌不甘平庸的进取姿态。对于郑小琼的诗歌，诗歌理论家张清华作了深入而精辟的分析：“就我的视野而言，她的长诗写作不但有对其现实处境的深入而整体性的书写，而且具有十分明显的形而上学的能力，不是量的简单积累，而是源于其强大的建构能力。”诗即使在杂乱而喧哗的时代，也必须沉下心来，以生命的本真去面对生活和世界。任何浮躁，任何急功近利的草率都将造成诗意的流失。
以网络作为媒介。诗歌可以通过“写博”而自由面世，但是能否获得大的点击率则不是博客的主人所能做主的。媒体的便捷并不等于“阅读”的广泛性，其“写作”的意义有时大于“阅读”的意义。田忠辉教授在《博客、"80后”与文学的出路》一文中写道：“网络是一个看起来可以失去监控的地方，在这个可以肆意放纵情感的角落，人们的内心突破社会赋予的僵硬的外壳，远离控制，可以说感性的话，裸露天真或矫情，抒发不满和痛苦。”在一定程度上说，诗歌作者在抒写和传播上都具有极大的方便，比较容易形成一定的圈子阅读、圈子写作群体，不须过编辑的关，作品的量成番论倍增长，自然使诗的“质”大成问题，所以必须通过各种方式来强化诗歌的经典性，以使其高品位的艺术精神不致溃散。
【小题1】下列与中国新诗的“写作时代”有关的表述，不正确的一项是（   ）

A．中国新诗进入“写作时代”后，新诗创作虽然有了大众的参与，却出现了写诗的人也没有兴趣读诗的怪现状。

B．中国新诗的“写作时代”是一种文化行为，表现了社会文化意识的觉醒，但许多人还停留在民间的自为阶段。

C．中国新诗进入“写作时代”，职业化和专业化的界限在一定程度上被打破，包括平民在内的人们均可参与其中。

D．新诗的“写作时代”，让许多人进入到人的生存和生命的常态之中，使文学的自主意识和个性精神得到极大的张扬。

【小题2】下列理解，不符合原文意思的一项是（   ）

A．新诗发展的出路在于全力打造精品，才能承担起诗歌的责任和义务，才能产生伟大的诗人。
B．诗要表现一种深度，要真实真切地显现人情人性、灵魂和良知，诗人不能通过诗来表达情绪。
C．中国新诗需要有更多把诗歌当做信仰和精神追求的诗人，因为他们能引领和提升诗歌创作。	D．诗歌理论家张清华对郑小琼的诗歌给予了极高的评价，认为创作长诗要有强大的建构能力。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．一段时期以来，我国真正喜欢阅读新诗的人并不多，这种状况至今未得到根本改变。

B．现阶段，中国新诗的文化与艺术品位总体上显得不够，需要在经典化的目标下不断提高。

C．在各种文体中，诗歌的文字较少，因为诗的写作不能心血来潮，而需要大力加以提炼提纯。

D．中国新诗进入“写作时代”，从事新诗创作的人大幅增加，也涌现了许多杰出的诗人诗作。

阅读下面的材料，完成小题。
材料一
刘宗周《<论语>学案》中说：“‘学’字是孔门第一义。”认为对“学而时习之”中“学”的理解是理解本章乃至整个孔子儒学思想的基础。那么，如何理解“学”呢？
至少在东汉之前，对“学”通行的解释是“觉”。皇侃认为：“学，觉也，悟也。”这个理解不无道理。但皇侃进一步解释：“言用先王之道，导人情性，使自觉悟。”强调以“先王之道”来对人的性情进行引导；这一过程不是“自觉悟”，而是学习外在的知识，服从外在的训导。这种以“导”为前提的“觉”明显是不彻底的，要达到“自觉悟”，还需要从自身切近处入手，“远取诸物，近取诸身”，来获取对人生、对世界的基本认识。子夏说“君子学以致其道”，在儒家那里，天道和人道是一致的，而“天道远，人道迩”，因此，在学习中，对日常人事的体验是达到“自觉”的相对容易的途径。
对“学”的另一种较为常见的解释是“效”，有“效法”之义。“效”的基本方法是诵读记载先贤言行的著作，即“读书”。“学谓读书”是宋明理学著述中常见的观点，不过将“效”只是理解为效法先贤，甚至进一步引申为读书，并将其作为“学”的全部意义，则显得偏狭。因此，有许多学者对以读圣贤书为学的做法提出了批评，激烈的如李贽、颜元自不待说，连一些理学的服膺者也不赞同将学与读书等同起来，明代的郝敬说：“或问：学是诵读否？曰：不废诵读，不倚诵读。”可谓是一种较为中肯的见解。
“学”的过程是“说（悦）”的。中国自古就有“十年寒窗苦”“学海无涯苦作舟”等说法，愉悦何来呢？通过前文对“学”字的分析可知，孔子所谓“学”，并非后世科举等功利的目的驱动之下的皓首穷经之“学”，而是将“学”作为完善自身人格、不断实现人生超越的途径。如果将功名利禄当作“学”的目的，并以外在最终结果的获得为幸福，那么作为达到这一幸福结果的代价的“学”的过程，往往是苦的。而如果超越外在的功利目的，将“学”作为自身完善的必由之路，那么“学”一分，便能够自得一分。从目标上说，学无止境；从过程上说，每一点一滴的进步都是结果。快乐便会伴随着对自身每一个细微进步的体会油然而生，至于别人知与不知，都不会影响自己的情绪。
（取材于赵清文的相关文章）
【小题1】下列对材料一的理解，不正确的一项是

A．对“学”的理解关系到对整个孔子儒学思想的理解

B．皇侃推崇先王之道，主张以此作为学习的重要内容

C．天道和人道是一致的，不过人道比天道更易于把握

D．明代的郝敬不赞成诵读圣贤书，他的观点比较合理

【小题2】根据材料一，下列关于学习苦乐的说法，不正确的一项是

A．学习过程的苦乐与学习的目的有关	B．通过科举获得的功名利禄往往是苦的
C．通过学习完善自我的过程令人愉悦	D．自我进步的快乐与别人是否知道无关

【小题3】下列加点字词的读音和解释，全都正确的一项是

A．人道迩：“迩”读作ěr ，意思是“近”

B．服膺：“膺”读作yīng，意思是“反对”

C．中肯：“中”读作 zhōng，意思是“适合”

D．皓首穷经：“皓”读作 gào，意思是“白”

阅读下面文字，完成下面小题

当一些人发出“文学死亡论”时，他们往往找错了可能导致文学“死亡”的“杀手”。现代电子技术，不会导致“文学死亡”。你看，在电子阅读器和手机上，我们照样可以阅读文学作品。纸质书的式微不会影响文学的生存，文学在新的阅读载体上照样活力四射。

那么，谁会成为“谋杀”文学的“元凶”呢？在回答这个问题前，首先我们要弄明白文学的核心价值在哪里？然后才能顺藤摸瓜，看清谁会摧毁和步步侵蚀文学赖以生存的命脉。在提供我的思考答案前，先请看一则数据资料：

根据联合国教科文组织最新发布的《濒危语言图谱》，全世界有7000种语言，其中一半以上的语言将在本世纪消亡，80～90%则在未来的200年灭绝。语言的灭绝速度，比动植物的灭绝速度还要快。几乎平均每隔两个星期就有一种语言消失。据中国社科院少数民族语言研究所黄成龙博士介绍，中国有129种语言，其中一半以上活力都很低，至少二三十种语言处于濒危状态，比如云南的阿奴语、东北的赫哲语、新疆的塔塔语、甘肃的裕固语等。如果语言仅仅靠口头代际来传承，那么它的活力则是非常微弱的。掌握语言的人离世了，如果后人无人会说，那么这种语言也随之消失。美国语言学家哈里森教授认为，人类语言的价值要比鲸、金字塔、亚马孙森林这些肉眼可以看到的人类遗产要重要得多。因为“语言是更加古老、复杂精细的人类财富，每一种语言都有结构独特的思想世界，反映了一种独特的人类存在方式。每种语言都有无限的表达可能性，无限的搭配可能性，它们的词汇、发音系统和语法，以精妙的结构组合起来，比我们手建的任何建筑更伟大”。

也许一千个人对文学会有一千种理解，很多人出于各种目的也曾赋予文学各种使命和功能。但我觉得，迄今尚未看到哪一种表述能够触摸到文学的那个核心的功能，或者说文学应该承担的最重要的使命应该是什么？我的理解来自上面关于语言消亡状况介绍资料带来的心灵震撼。语言是一个民族文化的传承之舟。

有鉴于此，请允许我对文学的核心价值作如此表述：文学是使一个民族语言保持持久生命活力和魅力的重要载体。

汉语言文字的起源是从什么年代开始的，需要考古学家进一步论证。但说汉语言文字历经数千年而不衰，应该是不争的事实。而它能够生生不息传承至今，成为全世界最重要最有影响力的语种之一，难道我们不应该感谢那些从古到今运用文学这个载体把它的魅力一次次推向极致和巅峰的伟大文学家？请记住那些为汉语言的发展做出了伟大贡献的先贤：……孔子、老子、庄子、屈原、李白、杜甫、苏东坡、司马迁、罗贯中、施耐庵、曹雪芹……这些灿若星河的名字，是使中华民族挺立于世界民族之林的伟大功臣和民族英雄。

常常被我们引用的关于文学是什么的表述，有高尔基的“文学是语言的艺术”。这是最接近我的表述的一种定义。但在高尔基这里，语言成为文学创造的工具，是文学的“第一要素”，而不是文学的核心价值。钱谷融先生的“文学是人学”的论述，有它特定的历史背景和意义。可以视作文学实现自己功能的一种重要手段。但这个表述也还不能清楚地说明文学的核心功能。“文学是人学”，对小说这类能够表现复杂社会生活和人性的文学体裁可能是适用的，但对诸如诗歌、散文等并不以研究人、表现人性的深度为优长的文学体裁并不适用。王小波先生说：什么是文学？就是先把文章写好看了再说，其余都是他妈的。“好看”，这是文学的最低门槛。如果这一点都做不到，那么，我们就免谈文学的更高品质。更不用说抵达文学的内核。

在明白了文学的核心价值所在时，我们就清楚了诸如文学如何反映复杂的社会生活？文学如何直达人的心灵？文学如何表情达意？文学如何从“小我”进入时代的“大我”？这些都是实现文学核心价值的手段和途径，而非文学的核心价值本身。

一位文学的大师，毫无疑问应该是语言的大师。前些日子，在老屋整理过去的书籍资料，无意间翻检到很早购买的一本林语堂的散文集，就随手翻开其中的一篇《鲁迅之死》读起来，虽然以前读过，再读时仍然津津有味。林语堂先生那种深厚的国学功底，炉火纯青、挥洒自如的驾驭语言的能力，都从一篇小小的短文中发散出来。其实，无须作更多的论证，当代某些作家与现代文学史上的那些大家比差距究竟在哪里，一看就明白了。林语堂先生可以算那个时代的“一线代表”作家之一，更不用说与处于那个时代巅峰的鲁迅先生了。顾彬先生曾经不无刻薄、但也是一针见血地建议“中国作家有必要从头学中文，就像德语作家有必要重新学习他们的母语”。当年梁启超敢于承认：“我的等身著作，不如陈(寅恪)先生一篇几百字的论文。”今天，有不少可以出若干卷文集的作家，有勇气说出这样的话吗？

现在该回到本文的起始，回答那个问题：谁是“谋杀”文学的“元凶”？我的回答是：文学作品中语言的粗鄙化以及像伊塔诺·卡尔维诺批评的“随意地使用语言”，用非文学的语言创作文学作品，这就是从根本上割断文学作品的“命脉”，摧毁、颠覆它在维护一个民族语言持久生命力和活力的核心价值。君不见，长期以来一种假大空的文风对文学产生了何等的伤害？如果大家都把文学作品写得跟工作报告似的，让人读了昏昏欲睡，那么，文学离真正的“死亡”也就不远了。

（选自文汇报，有删节）

【小题1】下列不符合原文意思的一项是（ ）

A．云南的阿奴语、东北的赫哲语的词汇、发音系统和语法缺乏精妙的结构组合，所以处于濒危状态。

B．汉语言文字历经千年而不衰，文学和文学家都起到重要作用。

C．曹雪芹、鲁迅、老舍、泰戈尔、海明威等既是文学大师，也是语言大师。

D．中国当代某些作家与现代文学史上那些大家相比，差距在于国学功底和驾驭语言的能力不同。

【小题2】下列理解，不符合原文意思的一项是

A．电子书的大量使用，不会成为文学的杀手。

B．现实主义作家“再现典型环境中的典型性格，再现社会生活的真实”的主张，是实现文学核心价值的手段和途径。

C．王小波的“什么是文学？就是先把文章写好看了再说，其余都是他妈的”的论述抵达了文学的内核。

D．网民使用火星文，或使用“给力”“神马都是浮云”等网络语言聊天，但他们不是“谋杀”文学的“元凶”。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．文学是一个民族语言保持持久生命和魅力的重要载体。

B．作者认为“谋杀”文学的“元凶”就是“随意地使用语言”。

C．林语堂国学功底深厚，驾驭语言的能力挥洒自如，是维护汉语言的典范。

D．语言的核心价值是成为文学创造的工具，是文学的“第一要素”。

阅读下面的文字，完成下列小题。

对于普通中国人来说，“明教”只不过是武侠小说《倚天屠龙记》中的一个神秘宗教而已。小说结尾暗示说，一个存心不良的明教教徒朱元璋篡夺了明教的领导权，并且最后利用明教的力量赶走了元朝皇帝，建立了明朝。“明教”创建大明帝国？这并不是金庸先生凭空虚构，历史上大明帝国的建立恐怕的确不能排除“明教”的影响。

历史上真实的明教，源于公元3世纪中叶波斯人摩尼所创立的摩尼教。在其创立后的1000多年里，从大西洋西岸，横跨整个欧亚大陆，直到我国的东南滨海地域，都曾有过大量的摩尼教徒活动。因为摩尼教宣扬光明，传入中国后，逐渐被称为“明教”，又因为明教的教义很容易诱发教徒们的叛乱，唐朝时明教被明令禁止，甚至连名称也由“摩尼教”讹传为“魔教”。

五代十国以后的很多次民间起义都与明教有关。《水浒传》中，与梁山好汉遥相呼应，后来被宋江剿灭的方腊起义就是其中之一。《岳飞传》中，岳飞也曾经专程从抗金前线上跑回洞庭湖镇压明教的钟相杨么起义。

到了元朝末年，明教的一支白莲教掀起红巾军起义。教主韩山童的儿子韩林儿被拥为“小明王”，建立龙凤政权。朱元璋参加红巾军起义之后，其实也是小明王的部将。当然他从来不是一个虔诚的教徒，为了发展自己的势力，他故意特别尊奉小明王。可是后来小明王在坐船时落水，就这样不明不白地死掉了。有史家认为，这可能是朱元璋安排的。从此起义军中的明教力量全都归朱元璋所有，在他的指挥下击败其他各路起义军，最后将蒙古统治者赶回了蒙古草原。

朱元璋定国号为“大明”，是承继小明王而来。朱元璋手下的将领大都是明教的教徒，因此朱元璋定国号为大明自然顺理成章，而且这样还意味着朱元璋就是明王降世，其他人都不具有合法性，社会上再也不应出现其他的明王了，这也有助于稳定人心。当他登上九五至尊之后，便下诏严禁白莲教、明教等教派，并把取缔“左道邪术”写进《明律》，用法律形式固定下来。

清朝嘉庆年间还曾经爆发过一场席卷五省，持续九年的白莲教大起义。清王朝损失惨重，消耗的军费相当于当时清政府5年的财政收入，从此，清王朝从所谓“隆盛之世”陷入了武力削弱、财政紧张的困境，迅速跌入没落的深渊。有些学者认为，清朝末年的义和团组织其实也是白莲教的一个支派。可见这个来自波斯的“魔教”对我们的古代历史影响颇为深远。

【小题1】关于“明教”的表述，符合文意的一项是（  ）

A．金庸的武侠小说《倚天屠龙记》在结尾处描写了朱元璋篡夺了“明教”的领导权。

B．“明教”创建大明帝国，这并非金庸先生凭空虚构的，历史上，朱元璋立明朝也确实受“明教”的影响。

C．真实的明教，是波斯人创立的摩尼教在其后1000多年间传入中国后改名而成的。

D．摩尼教宣扬光明，传入中国后，因很容易诱发教徒们的叛乱，在唐朝后被明令禁止，甚至连名称也由“摩尼教”讹传为“魔教”。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．源于公元3世纪中叶的摩尼教，其教徒在大西洋西岸，欧亚大陆地区，我国的东南滨海地域都有分布。

B．五代十国以后的多次民间起义都与明教有关，在一些作品中记载，宋江和岳飞都曾和与明教有关的起义力量交战过。

C．由于朱元璋从来不是一个虔诚的教徒，所以他将义军中的明教力量全都归己所有，并利用其消灭了蒙古统治者。

D．朱元璋定国号为“大明”，是顺理成章的，因为他手下的将领大多数都是明教的教徒。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．对于一般的中国人来说，对“明教”的了解并不多，只是在一些武侠作品中得以接触，不过，在这些“肤浅”的文字里也可能真的得到一些历史的真相。

B．如果明教的教义不诱发教徒们叛乱，那么各朝的统治者不会耗费巨额的财政收入来剿灭他。

C．朱元璋下诏严禁白莲教、明教等教派，并把取缔“左道邪术”写进《明律》，有利于巩固自己的统治力量。

D．这个来自波斯人的摩尼教，即人们称之为“明教”抑或“魔教”的教派对我们的古代历史起到了重大的影响。

阅读下面的文字，完成下列小题。

细读《论语》，我们不难发现，孔子“道”之真义不过“仁礼合一”“即凡而圣”（极高明而道中庸）二语而已。就主要内涵来说，孔子之“道”在于“仁礼合一”；由哲理精神而论，孔子之“道”在于“即凡而圣”。“仁礼合一”与“即凡而圣”正是孔子儒学精神之所在。孔子这种圆融贯通“道德自觉与道德规范”“超越理想与生活日用”的生命的学问，正是当代学者创构“生活儒学”所亟待开发的宝贵精神资源。

孔子的思想起点是“礼”。孔子之为孔子者，就在于他敏求善思自身,体悟出了“礼”背后那个更为重要的根本——“仁”，为古老的礼乐文化重新注入了生机与活力。当然，“述”礼“作”仁虽是孔子创立儒学的基本线索，但这并不意味着仁、礼简单拼凑相加就自然化生儒学，言礼不及仁，非儒也；言仁不及礼，亦非儒也；仁礼和合，真儒之谓。因此，孔子虽把“仁”界定为礼之本，但并未因仁而废礼，一方面以仁释礼，另一方面又强调以礼来外化仁，落实仁。仁、礼不偏废，内外合为一：“仁”是内化的“礼”，“礼”是外化的“仁”。如果仁不外化为礼而落实于日用常行间就不能实现其价值；同样，如果外在的礼失去了内在之仁作支撑，那么礼就流于形式、虚文。可见，仁与礼构成孔子之“道”的一体两面，具有同等重要的地位：“仁”之要在于使“礼”合乎主体内在的心性情感，而不至于流于空有其表、形式僵化的所谓“吃人的礼教”；“礼”之要则在于将主体内在的情感化作外在的力量，落实于具体的社会关系中。“仁”的内在情感与“礼”的外在行为合而为一，方是道德实践整个过程的完成。

由此，“仁礼合一”或许才是孔子生命智慧和成德之教的真义所在，这也便是儒门所传的“道”，此“道”所内蕴的正是“即凡而圣”（极高明而道中庸）的深邃哲理：它既是终极关怀，又平实切近、不离人伦日用；既是形上超越之“道”，又是百姓日用之“道”。

 “极高明而道中庸”最能体现孔子“道”之本旨，是儒学之真精神所在。儒家传统一方面能“与时偕行”“日新又新”（变），另一方面又“万变不离其宗”，终不改其“极高明而道中庸”之底色（常），这或许正是其穷变通达、可大可久的依据。孔子“极高明而道中庸”的高超智慧，不偏不倚，恰到好处，无过无不及，遂避免了游走两极的偏执，成就了原始儒学这一阳刚劲健、生生和谐、可大可久的思想系统。

可见，儒门之“道”应是“仁礼合一”之“道”，应是“即凡而圣”的“道”。在“后新儒学”的时代我们正需要接续、光大此“道”，确立合乎时代精神的“新道统”，并以此为纲领展开当代儒学的重构。

（傅永聚 郑治文 “光明网”）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．“礼”是孔子思想的起点，是外化的“仁”，“礼”通过情感外化来实现“仁”在日用常行间的价值。

B．孔子之“道”既是终极关怀，又不离人伦日用，是重构当代儒学的精神资源，有助于确立合乎时代精神的“新道统”。

C．“仁”与“礼”构成孔子之“道”的一体两面，只有“仁礼合一”，才能完整体现孔子生命智慧的真义。

D．“仁”为“礼”之本，失去了“仁”的支撑，“礼”就会流于形式、虚文，成为“吃人的礼教”。

【小题2】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．“极高明而道中庸”避免了游走两极的偏执，体现了孔子“道”之本旨，是儒学真精神之所在。

B．“即凡而圣”体现孔子思想的哲理精神，使孔子思想成为平实切近的百姓日用之“道”。

C．“极高明而道中庸”讲求不偏不倚，正是兼具“礼”“仁”两面，孔子之学才成就其“真儒之谓”。

D．儒家传统既“与时偕行”又“万变不离其宗”，因而原始儒学才成为穷变通达、可大可久的思想系统。