阅读下面的文字，完成各题。
文化遗产如何既保护好，又利用好，从而更好地传承，值得我们思考。尤其是对那些来自民间的一直和人们日常生活密切相关的传统手工艺产品、非物质文化遗产等，有必要加以适当改造，以符合现代人的审美情趣，重新融入当代生活。
文化遗产承载着绵延不绝的中华文明，对当代人来说，不仅要看到其外在形式，也要看到其内在的光华。这在非物质文化遗产上体现得尤为明显。现在，很多非遗技艺的用途范围大大缩小了，因为它们多属于特定的农耕时代。在工业化和信息化的时代，物件有可能会从生产劳动和人们的日常生活中退出，但退出的可以是“形”，我们不能让内在的“魂”也随着社会的转型一起沉入历史的深处。其实，一个社会的文明程度，从它照看传统的态度上就可以看出。任何文化都是有根的，这些根脉里深藏着人类为创造新生活而不懈努力的足迹，记录着文化的起源和文明的进程，这些精神印迹是珍贵的文化遗产。
四川有位竹簧艺术非遗传承人，在一双筷子上雕出一对华表。竹子质地没有玉石坚硬，很容易雕烂，没有丰富的经验和过硬的本领难以完成。但传承人熟练地运用圆雕、空雕、浮雕等技法，把竹簧艺术的精妙发挥到了极致。为了把蟠龙的形制，以及须发、五官、鳞甲等细节逼真地呈现出来，传承人不惜花费一整年的时间来雕琢它。这是一次技艺的展示，更是对工匠精神的完美演绎。非遗之所以能够传到今天，是因为后一代匠人都不甘让前人的技艺在自己手中耗损掉，他们守住了一门手艺的初心，他们可能一辈子只做一件事情，但每件作品背后都映照着一个专注、心无旁骛的身影。
无论时代如何变化，文化遗产背后蕴含着的工匠精神和创新精神，是永不会褪色的价值。以中国人引以为傲的雕版印刷技艺为例，虽然有些出版机构还用它出版线装书，但数量已经不多了，传统的雕版印刷术早已让位给铅印技术和激光照排。然而，如果我们了解雕版印刷术的发展历史，会从中得到丰厚的精神资源，值得让现代人学习。比如福建建阳，为什么在宋代会成为中国三大雕版印刷中心之一？当初这里是穷乡僻壤，从地理位置和自然资源看，当地木材匮乏，没有任何优势，然而，建阳人因地制宜利用嫩竹做纸；除了印制大开本书外，还开发了大量口袋书，印制通俗小说、蒙学读本、医方等，打开了市场，并开辟了新的运输渠道。当年建阳雕版印刷业的辉煌之道，让人感受到的正是这种因地制宜、与时俱化，不断求新求变的内在追求。 
文化遗产是人类文明的记忆载体，积淀着民族精神，也是体现人类创造力的象征体。把文化遗产传承下来，更要把蕴含在其中的工匠精神和文脉延续下去，使之真正成为当代文化和生活的有机组成部分。
（摘编自陆绍阳《珍视文化遗产的精神之魂》，2017年11月6日《人民日报》，略有删改）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A．很多非遗技艺和传统手工艺品只属于农耕时代，已经远离工业化和信息化的时代。

B．非遗传承人毕生专注祖传工艺，积累丰富经验，练就过硬本领，完美演绎工匠精神。

C．雕版印刷业一度辉煌，如今却早让位给铅印技术和激光照排，彻底退出历史舞台。

D．任何文化都是人类文明的记忆载体，积淀着民族精神，是体现人类创造力的象征体。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（    ）

A．文章首段开宗明义，就如何对待文化遗产表明了态度，为下文的阐述定下一个基调。

B．文章论述层层推进，论及保护和传承文化遗产的缘由及如何传承等问题。

C．文章以竹簧艺术和雕版印刷技艺为例，说明要传承非遗中的工匠精神和创新精神。

D．文章论证严谨，运用了举例论证、道理论证及对比论证等多种方法来论述观点。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．如果匠人能恪守初心，延续工匠精神，使非遗技艺与时俱进，非遗就可更好地传承。

B．如果非遗从生产生活中退出，其“形”与“魂”都将随着社会转型而沉入历史深处。

C．要加强文化遗产保护传承，就要因地制宜，不断求新求变，使之重新融入当代生活。

D．文章指出，要珍视文化遗产的精神之魂，即其中的民族精神、工匠精神和创新精神。

阅读下面的文字，完成下面小题。

公共福利支出有刚性特征，表现为公共福利支出规模在一个较长时期呈现不断上升趋势，不依赖经济周期的变动。政府支出规模在经济衰退期扩张，在繁荣期却削减不多,导致政府支出呈长期向上趋势。福利刚性源于公众对公共福利的刚性依赖。民众期望公共福利越来越高,能升不能降,否则产生不满。

福利刚性抑制了政府灵活调整支出结构、实现经济稳定和增长的能力。当经济衰退和财政收入下降时,若政府不能削减福利支出,就只能通过加税、缩减公共投资支出或举债来维持。公共福利刚性的存在最终拖累经济增长，使政府陷入了“两难”：一方面,在财力不足时,满足民众日益增长的福利支出将抑制经济增长,从而抑制财政收入增长和公众长期福利的改善;举债则会加大陷入债务危机的风险,甚至破产或垮台。另一方面,若削减公共福利支出,则将引发公众不满,也可能导致政府垮台。此即西方经济学所谓的“公共福利陷阱”。

所有国家都可能落入公共福利陷阱,而发展中国家发展到中等收入阶段后,更易落入这个陷阱。

一方面,发展中国家发展到中等收入阶段,是指人均而非绝大多数人达到中等收入水平。少数人高收入或超高收入,而多数人低收入或中低收入,还有相当数量的人未摆脱贫困。主要是发展中国家在进入中等收入阶段前,多为落后农业国,为摆脱普遍贫穷和实现追赶,不得不强调效率优先,收入差距扩大有一定必然性。

另一方面,人均达到中等收入水平,不等于形成了不断扩大的稳定中等收入群体,收入差距扩大会加剧社会矛盾和不稳定。中等收入群体的基本特征是：中等收入,价值观稳定,遵纪守法,努力向上,重视子女教育,希望社会稳定。庞大而稳定的中等收入群体是社会稳定器。若一个社会中多数人为低收入或中低收入,甚至还有不少贫困者,社会就会不稳。

在中等收入阶段,政府面临巨大考验。虽然国家和民众总体上不再贫穷(而是总体小康),但经济增长速度一般会降下来(因为原有增长方式不可持续,基数也大了),从而财政收入增长速度也会降下来。而此时社会矛盾却多发且激烈,民众在公共福利方面对政府有更多期望。但受经济增速放缓影响,公共收入增速则比以往更慢了。与百姓日益增长的公共福利需求相比,政府财力处于不充分且不均衡的发展状态。政府为缓解社会矛盾,又需要特别关注民生,以致容易陷入“两难”,甚至落入“中等收入陷阱”。对发展中国家来说,在某种程度上,“中等收入陷阱”也是中等收入阶段的“公共福利陷阱”。

（摘编自黄少安《加强公共福利预期管理》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）

A．公共福利支出具有刚性特征，能升不能降，是因为公共福利的支出规模并不依赖于经济周期的变动。

B．公共福利刚性的存在不仅拖累经济增长，甚至会导致政府常常陷入“两难”境地。若政府措施不当，则会引发公众不满，进而可能导致政府垮台。

C．发展中国家发展到中等收入阶段后易落入公共福利陷阱，是因为还有相当数量的人未摆脱贫困。

D．政府财力不平衡不充分的发展现状，无法满足百姓日益增长的公共福利需求，这是发展中国家社会的主要矛盾所在。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）

A．文章立足于公共福利刚性特征，重点剖析了发展中国家在中等收入阶段面临的困境。

B．文章提出发展中国家进入中等收入阶段易入公共福利陷阱的观点，并阐述了其原因。

C．文章谈到中等收入群体基本特征，是为了论证收入差距扩大加剧社会矛盾和不稳定。

D．作者提出“公共福利陷阱”问题，为后文提出加强公共福利预期管理提供了理论基础。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A．如果社会财富极大丰富，达到发达国家水平，就不会出现公共福利陷阱。

B．如果政府加强了公共福利的预期管理，就不会轻易陷入“两难”境地，导致垮台。

C．只有处理好经济增长与收入分配的关系，缩小收入差距，才能规避公共福利陷阱。

D．公共福利陷阱的存在启示我们：应不断扩大中等收入群体，加强社会稳定性。

阅读下面的文字，完成文后各题。
我虽然已活到了不惑之年，但还常常为一件事感到疑惑：为什么有很多人总是这样的仇恨新奇、仇恨有趣。古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜；但我有相反的想法。假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下依据这种真理来做价值判断。从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。我对这样的生活一点都不喜欢。。
我认为，在人类的一切智能活动里，没有比做价值判断更简单的事了。假如你是只公兔子，就有做出价值判断的能力——大灰狼坏，母兔子好；然而兔子就不知道九九表。此种事实说明，一些缺乏其他能力的人，为什么特别热爱价值的领域。倘若对自己做价值判断，还要付出一些代价；对别人做价值判断，那就太简单、太舒服了。讲出这样粗暴的话来，我的确感到羞愧，但我并不感到抱歉。因为这种人士带给我们的痛苦实在太多了。
在一切价值判断之中，最坏的一种是：想得太多、太深奥、超过了某些人的理解程度是一种罪恶。我们在体验思想的快乐时，并没有伤害到任何人；不幸的是，总有人觉得自己受了伤害。诚然，这种快乐不是每一个人都能体验到的，但我们不该对此负责任。我看不出有什么理由要取消这种快乐，除非把卑鄙的嫉妒计算在内——这世界上有人喜欢丰富，有人喜欢单纯；我未见过喜欢丰富的人妒恨、伤害喜欢单纯的人，我见到的情形总是相反。假如我对科学和艺术稍有所知的话，它们是源于思想乐趣的滔滔江河，虽然惠及一切人安这江河决不是如某些人所想象的那样，为他们而流，正如以思想为乐趣的人不是为他们而生一样。
对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德精英更为重要。人当然有不思索、把自己变得愚笨的自由；对于这一点，我是一点意见都没有的。问题在于思索和把自己变聪明的自由到底该不该有。喜欢前一种自由的人认为，过于复杂的思想会使人头脑昏乱，这听上去似乎有些道理。假如你把深山里一位质朴的农民请到城市的化工厂里，他也会因复杂的管理感到头晕，然而这不能成为取消化学工业的理由。所以，质朴的人们假如能把自己理解不了的事情看作是与己无关的事，那就好了。
我在大学里遇到了把知识当做幸福来传播的数学教师，他使学习数学变成了一种乐趣。我遇到了启迪我智慧的人。我有幸读到了我想看的书——这个书单很是庞杂，从罗素的《西方哲学史》，一直到英国维多利亚时期的地下小说。这最后一批书实在是很不堪的，但我总算是把不堪的东西也看到了。当然，我最感谢的是那些写了好书的人，比方说，萧伯纳、马克·吐温、卡尔维诺、杜拉斯等等，但对那些写了坏书的人也不怨恨我自己也写了了几本书，虽然还没来得及与大陆读者见面，但总算获得了一点创作的快乐。这些微不足道的幸福就能使我感到在一生中稍有所得，比我父亲幸福，比那些将在思想真空里煎熬一世的年轻人幸福。作为一个有过幸福和痛苦两种经历的人，我期望下一代人能在思想方面有些空间来感到幸福，而且这种空间比给我的大得多。
（节选自王小波《思维的乐趣》）
【小题1】下列各项中，对有关“思维的乐趣”的理解分析正确的一项是(   )

A．有很多人仇恨新奇,仇恨有趣,是感受不到思维的乐趣是什么,而这些人都只是习惯于作价值判断,作者认为这一点也没有思维的乐趣了。

B．“天不生仲尼，万古长如夜”，孔子在人类思想史上有着巨大贡献,孔子正是在许多人之前发现了终极真理,他成了真正的智者。

C．作者认为,价值判断是非常简单的,在对别人评判的同时，自己感到非常舒服,这种思维的乐趣在以牺牲他人为代价,作者并不喜欢。

D．每个人都能体验到思维的快乐,而这种思维的快乐有时反而会使一些人感到不舒服,但我们没有理由取消这种快乐。

【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(   )

A．文章强调了思维的快乐,但更多的则是对“仇恨新奇、仇恨有趣”限制思想自由的人的批判。

B．第二段,作者批判了那些随便对别人的行为,做出价值判断的人,这些人会给思想者带来痛苦。

C．第三段文字,作者提倡简单思考,不要想得太多太深奥,否者就是一种罪恶。

D．文章最后以数学老师和自己读书写书的故事,论证了“思维是快乐的”中心论点。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(    )

A．孔子已经在众人前发现了真理,但我们没有必要在孔子之后简单重复先哲，这种简单的价值判断是毫无意义的,是为作者所否定的。

B．价值判断停留于对事物价值的简单的肯定与否定,这里面缺少的是真正的思维，因而这样的思考也就没有了发现真理的乐趣。

C．丰富和单纯都是人类应有的情感,但我们没有必要相互妒恨。同样,在作者看来,有思维的乐趣的人也不应妒忌单纯的人。

D．作者在大学里遇到的一位数学教师，让他学习数学变成了一种乐趣,这说明他人的指引对个人的思维乐趣的形成有着很大的作用。

阅读下面的文章，完成下列小题。
无争议陷阱
余秋雨
在我们的心理习惯当中，与创新意识最有抵触的是什么呢？是“无争议陷阱”。中国民众长期以来愿意接受一种“无争议”的成果，一有“争议”，就皱眉存疑。这一点，正好与创新意识水火不容。大家知道任何创新，必然是对既有成果的挑战，必然是对过往信条的否定，必然是对公众公认秩序的撼动，也必然是对原定规则的触犯。因此，也必然会引来一大堆争议，而且极有可能形成包围，构成围猎或者围啄。可以肯定地说，没有争议的创新不叫创新，如果一种创新一旦现身就远近都接受，那一定是利用了权势，不可能是真正的创新。
在一个健康发展的时代，“有争议”是一个褒义词，“无争议”是一个贬义词。
中国文化把这个“无争议的陷阱”挖得很大，要求一项创新不仅在专业领域里边无争论，而且最好在民众中也无争议。这种从众的惰性对创新而言是一种更险恶的陷阱。历史上哪有一项真正的社会改革方案或者学术研究成果，一出来就广受民众拥护的？我也是民众的一员，我发现，如果以民众的身份来考虑一项不是我们专业的成果的时候，我们的思维标准一定是陈旧的、世俗的、平庸的。这不能怪民众，因为民众面对一种陌生的创新总会缺少精神扶手，总会惊慌失措，以他们的标准，就很少有创新空间。当不争议创新项目的时候，大家就去争议这个人，使他的创新无法进行。可见，“无争议陷阱”真正是中国文化产生创新空间的最重要的障碍。
据我所见，多数创新即使不被人家争议，创新者本身在待人接物上也确实有很多缺陷。因为他们多数不太合群，而且有点骄傲。他们有时候会面对失败，因此也经常暴露出他们的怨恨、衰弱、愤怒，却又未必有明确的对头，很可能在愤怒自己，就情绪不好。艺术上的创新者那更是这样了，独特的灵魂中的灵感使他们产生非常怪异的习性，对现实世界的超越使他们很难认同世俗的潮流，甚至他们也故意不遵循世俗的规范。因此无论从脾气到外型常常让人觉得难以接受。
对这一切，正常的社会都应该理解和容忍。不能设想一切创新者都是温良恭俭让的完人和圣人。据我观察，一个温良恭俭让的完人是几乎不可能有任何创新的。如果说，对所有创新项目略有争议是可以的，但对创新者的人品却绝对不要争议，因为没有争议的理由。如果老是去争议创新者的人品、习性、性格，那么，中外文化史上那些可爱的人一个也不可能留存。
我们真正要防范的是什么人？要防范的是以“争议”为名目来扼杀创造者的人。在现在中国社会上，这样的人的总数很大，他们是勤恳工作人的百倍，是创造者的百倍。有人说真正的比例可能比这个更大。很奇怪，他们制造了一个个可“争议”的人物，但是自己却避开了“争议”。他们自己就成了洞察一切的评判者，只等待着一切被他们“争议”了的创造者投去求饶的目光。
（节选自凤凰卫视《秋雨时分》，有删改）
【小题1】为什么说“‘有争议’是一个褒义词，‘无争议’是一个贬义词”？
【小题2】请简要概述本文的论述思路
【小题3】脑瘫诗人余秀华被社会广泛关注后，有人指责她的作品品味不高，缺乏艺术性；有人质疑她的作品是为了迎合社会流俗，只为赚人眼泪。请结合文意对这种现象产生的原因进行分析。