题干
材料一：
随着城镇化的迅猛推进，城市内涝防治成了汛期防灾减灾的“新课题”。相关统计数据显示，2010年以来，我国平均每年有185座城市受到城市内涝的威胁。
实际上，从上世纪90年代开始，我国的城市内涝问题就已经凸显，但当时内涝造成的损失相比江河洪水的损失要小，因而尚未引起足够的关注。然而，自2010年以来，5年中有4年城市内涝灾害造成的经济损失超过了发生流域型大洪水的1998年。面对损失与受淹城市数成大幅上升的趋势，人们开始对城市内涝问题给予更多关注，媒体报道也随之跟进。
城市内涝的“病根”主要源于内外两个方面。从全球气候大环境来看，受气候变化影响，每年的极端性强降雨频次呈现上升趋势。加之往年受厄尔尼诺等各类极端天气现象影响，越来越大的降水量也带给城市更大的挑战。从国内城市生态环境来看，伴随着城市规模的不断扩张，山林湖泊等生态系统被肆意破坏。原本覆盖着植被的土地大范围地被柏油路、水泥路等硬化路面取代，用来蓄水的低洼地被填平，湿地和湖泊变成了住宅，下凹式立交桥越建越多，城市地下空间开发的规模越来越大（如地下车库、地铁等），种种做法切断了自然的水循环，从而直接导致城市的雨水积存和渗透能力降低，仅依靠市政管网来排走雨水已是杯水车薪。
（摘编自新华网《雨季总“看海”，城市内涝之困如何解？》）
材料二：
城市的排水设置只是内涝问题最下游的原因，解决城市排水系统仅是治标。建设一个“海绵城市”，让城市的生态系统能够恢复，才是解决内涝的根本办法。
所谓海绵城市，即通过“渗、滞、蓄、用、排”等技术，使城市能像海绵一样，在适应环境变化和应对自然灾害等方面具有良好的“弹性”，下雨时吸水、蓄水、净水，需要时将蓄存的水“释放”并加以利用。
海绵城市示意图
我国自2015年启动海绵城市建设试点以来，截至2017年4月，海绵城市建设试点项目已建设面积420平方公里，完成投资约544亿元。全国已有370个城市提出海绵城市建设专项规划。目前，海绵城市试点虽已取得初步成效，但作为一个由点、线、面构成的庞大系统工程，海绵城市的全部功效尚需时间和过程加以检验。
（摘编自《经济观察报》文章《反思城市内涝建设海绵城市》）
材料三：
理性看待海绵城市，首先应该将其置于城市生态的宏观视野，从而避免头痛医头脚痛医脚的尴尬。这个前提得到保证后，政策制定者还需要在决策时全面权衡。首先，从城市的现实规模、生态出发，建设海绵城市有没有必要？如果一个城市本身就拥有发达的水系足以实现有效排水，那么另投一笔资金建设海绵城市是否划算？其次，在制定规划时是否对整个城市生态进行过系统的统筹？假使主政者总是罔顾城市发展自身规律，肆意妄为，那么再有吸附力的“海绵”恐怕也有限度。
解决城市内涝还有一个问题不能忽视：对海绵城市的建设成果评价，我们是否有可靠的评价系统？假使都像一些地方“治水”那样，钱花出去了却不问效果，到头来公共财政打了水漂，大家依然只能“看海”。
（摘编自《南方日报》文章《面对海绵城市须回归理性》）
【小题1】下列对于材料信息的理解，不正确的一项是（ ）
| A．A | B．B | C．C | D．D |
| A．材料一结合详实的数据介绍了城市内涝的主要原因，并列举了因城市规模的不断扩张而产生的生态问题。 |
| B．材料一与材料二都认为解决城市内涝的关键不在市政管网排水系统，从事排水系统的改造没有合理性。 |
| C．材料三站在理性审视海绵城市建设进程的立场，给政策制定者提出了合理的建议和可能存在的隐患，也对现有已出现的不妥做法提出了批评。 |
| D．海绵城市实际上是一个整体性的城市生态系统，如果没有城市生态的宏观视野，就不可能建设真正的海绵城市。 |
| E．从数据上看，我国的海绵城市建设已经全面启动并取得初步成效，但要看到全部功效，还需要时间和过程的检验。 |
答案(点此获取答案解析）
可有些时候，距离越近，反而越妨碍着我们看到事件的全貌；听新闻当事人在自己眼前诉说，反而影响着我们作出客观的判断。没有了距离，就没有了理性判断所需要的时间和空间，容易被情绪和激情所感染而远离了真相。