阅读下面的文字，完成下列小题。公众对现代诗的认知，一般停留在朦胧诗到海子阶段，越往后越觉得“困惑”。海子之后的诗歌格局，探索与出轨并行、追新与偏激携手、诗与非诗

题干

阅读下面的文字，完成下列小题。
公众对现代诗的认知，一般停留在朦胧诗到海子阶段，越往后越觉得“困惑”。海子之后的诗歌格局，探索与出轨并行、追新与偏激携手、诗与非诗交叉、有序与混乱重叠。无论是对西洋诗人的文本引进，还是本土日常诗性的挖掘，写作资源都越来越敞开，呈现出更为复杂的面貌。反映在诗歌接受上，便出现了“现代诗比古诗更难进入”的不满与控诉，“懂”与“不懂”的老生常谈再次被提出来。对现代诗的阅读与接受，除了诗歌观念、审美趣味、教学方法等众多因素牵扯外，我以为被忽略的下述三点，应引起充分的反思。
其一，现代诗是一种新型的“特殊知识”。按照布罗茨基的说法，进入现代诗歌，需要拥有一套“感官加速器的装置”。这意味着现代诗有它特异的质地以及与其相适配的方法论，如果不与时俱进，最终只能望洋兴叹，苦无舟渡。有人会说：我也学得几十种现代修辞格，可是并不灵验呀。这里要提醒的是，熟悉几十种修辞格，并不等于理解掌握诗歌。况且新诗经过近百年实践，发展积累起许多新元素，说夸张一些叫“日新月异”。这些“特殊知识”，是古典、域外、现代新诗自身的“小传统”三者的融合与变异，并非传统文学常识与传统修辞学所能覆盖的。重要的是，现代诗与生命体验、精神、潜意识、情绪、悟性等心理图式有着千丝万缕的联系，教科书上“死” 的修辞格，尚未转化为活的、有生命的、针对对象的感悟，即便你掌握再多，也很难得心应手，更遑论那些对基本常识处于半空白状态的人，其尴尬可想而知。所以，进入现代诗，要从叩响“特殊知识”的门环开始。
其二，现代诗与文言诗是两种不同“制式”的诗歌。很多人把现代诗与古诗作为一个“共同体” 看待，但大量实践证明，现代诗在思维、感受、语境、语言等方面已然与旧体诗产生巨大差异，若死死抱住旧体诗与现代诗这一“共同体”，在传统审美惯性与惰性的驱使下，把古诗那一套评价鉴赏体系移用到现代诗身上（好一点的略加变通），就必然出现某种方凿圆枘；而且愈是固执地执行“古今通用” 标准，阻抗愈大。“古今一体”的审美绿道通行，在某些时候（比如遇到早期白话诗）勉强还能凑合，但如果遇到稍微“怪”一点的现代诗，比如遇到某些超现实文本，势必捉襟见肘。如若遇到更怪诞的后现代诗，简直就不知所措了。由于现代诗写作更趋于一种个人化的体验写作，讲究自我体验的微妙散发，所以有必要来一次观念疏通，清除一下误区：不是死死抓住古今诗歌的共通性，而是寻找、发现双方的差异，从差异中重新审视现代体验的瞬间、碎化、游动，从差异性入手去解读。
其三，文本细读与微观分析是有效进入途径。这就不能不提到英美新批评，尽管新批评被诟病为内在循环的封闭容器，但在打通文本间各环节上不乏机杼独出。许多新批评的核心术语都成为现代诗解读的利器，细读与微观分析的方法针对现代诗内部的架构更是十分有效。一个词的含义，词句之间的精微联系，意象选择、搭配及隐显，上下文关联及言外之意……都在细读与微观分析的“分层扫描” 之内。读者仿佛是在用放大镜和显微镜阅读诗歌的每一条纹理，那么，再深厚的漫天雾霭，还能不露出点“庐山真面目”吗？
（摘编自陈仲义《读诗就是再做诗》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是

A．探索与出轨并行，追新与偏激携手，是海子之后的现代诗呈现出的仅有的诗歌格局。

B．海子后现代诗人或引进西洋诗人的文本，或挖掘本土日常诗性，写作资源都越来越敞开，呈现出更为复杂的面貌。

C．现代诗是一种新型的“特殊知识”，这些“特殊知识”包括文学常识、传统修辞学以及现代新诗自身的小传统。

D．认为现代诗和旧体诗是“共同体”，按照传统审美习惯，把古诗的评价鉴赏体系迁移到现代诗身上是解读现代诗的是可以的。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．本篇文章结构呈现的是总分总式。先总说人们对现代诗的困惑，接着分三个方面分别阐释。

B．布罗茨基认为要理解现代诗歌需要拥有一套“感官加速器的装置”，这说明现代诗具有特异的质地并需要与之相适配的方法论。

C．现代诗与生命体验、精神、潜意识、情绪、悟性等心理图式关系密切，所以解读现代诗时要将书本上的修辞格转化为有生命的、针对对象的感悟。

D．英美的新批评虽然被批评为内在循环的封闭容器，但在打通文本各环节上却有新颖、独到的见解，许多新批评的核心术语被视为解读现代诗的利器。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．采用“古今一体”的审美标准解读现代诗，在某些超现实文本面前将难于应付，在怪诞的后现代诗面前更是不得其门而入，可见“古今通用”的标准是行不通的。

B．现代诗经过近百年的实践，积累了许多新元素，在思维、感受、语境、语言等方面已与旧体诗大相径庭，因此，解读现代诗的方法也需与时俱进。