阅读下面的文字，完成后面小题。
怎样理解文化的“雅”和“俗”
李德顺
①对于文化的理解，不少人认为“精英文化”就是“高雅”的，而“大众文化”则是“低俗”的。其实，文化历来就有“高雅文化”与“通俗文化”、“精英文化”和“大众文化”之分。那么，这种划分的依据是什么，又意味着什么？
②对文化之“雅”和“俗”有两种不同理解。一种理解，是取它们的价值评价含义，就是“根据文化品质的高低优劣”来规定什么属于“雅”文化，什么属于“俗”文化。这里的“雅”和“俗”意味着评判一种文化现象品位的高低、情理的深浅、形式的文野、制作的精糙、走向的提高与普及等等。这也意味着社会文化建设要以追求真、善、美为己任，扶持高雅文化，抵制庸俗文化。
③但是，在日常的语言和应用环境中，人们却还是要给“雅俗”加进另一种含义，就是“根据什么人来占有和享用”来规定什么属于“雅文化”，什么属于“俗文化”。这样，“雅文化”就可以和“精英文化”等联系在一起，是指以社会上层人群为主体、满足有较高地位人群需要的文化；而“俗文化”自然也就与“大众文化”、“平民文化”乃至“市井文化”相联系，指以社会下层人群为主体、满足一般大众需要的文化。从逻辑上说，这种理解和划分只是反映文化有不同的主体类型和层次，如果不加进身份等级歧视和阶级偏见，应该说并不意味着“高低、优劣、贵贱”之分。
④对于“俗、雅”与“大众、精英”之间的联系，要有具体的、实事求是的分析判断，不能轻易在它们之间画等号。不要以为“大众文化”只能是粗野简陋的，而“精英文化”则必然是高雅精致的。事实上，文化的“雅俗高低”是要在每一次的创造中具体地显现和接受评判的。我国千古名篇《诗经》中的作品，原本是当时的民谣俚曲，却可以成为后世的风雅之师；而许多当年被视作风雅之极的宫廷御制、状元文章等，如今却大都和其他文化糟粕一道成了历史的垃圾。《水浒》、《西游记》等小说，京剧等戏剧，中国传统工艺等，原都是来自民间的“大众文化”、“俗”文化产品，现在则成了传统文化中的瑰宝，成了雅文化。历史证明，“大众文化”也可以有自己的精品，有自己的高贵和优美；而“精英文化”也难保不出粗俗之作，也有它们的俗气、无聊和空洞。只有凭借创造的智慧和精心的劳动，而不是凭借某种身份，才能产生精品。对任何人和任何文化形式说来，都是如此。
⑤现实生活中，人们对“雅”和“俗”有一些严重的误解，甚至偏见。在某些人的潜意识中，一味地视古为雅、视今为俗；以寡为雅、以众为俗；以远为雅、以近为俗，等等。这是应该摒弃的陈腐偏见。因为说到底，“大众文化”才是民族文化最深厚的基础，是最本真的“文化文本”，是民族文化伟力的根源。没有了普通大众的世俗生活，人类文化就将失去生命力的源泉。
⑥“雅俗”本身是对文化现象品位的一种描述和判断，它以文化产品和文化行为的质量为中心，并不是对文化主体的界定，不应该将二者轻易地等同或混淆。同时，在如何看待“雅、俗”与“精英、大众”之间相互关联的问题上，则直接或间接地反映出人们在文化观念上的根本立场和思维方式的差别。
⑦就我国具体情况而言，伴随着整个社会向市场经济的转型，在文化领域也出现了“重心下移”的趋势，普通大众的文化需求日渐成为市场的主导力量。一些人称之为“文化世俗化”或“俗文化泛滥”。对此应有冷静的思考。“文化重心下移”应该说是一种具有历史合理性的进步，是我们的文化“为人民服务”之必须。
12～13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分）
【小题1】下列说法，不符合文意的两项是（）（）（5分）
E．从逻辑上说，“大众文化”与“精英文化”只是反映文化有不同的主体类型和层次，一般情况下并不意味着它们有高低、优劣与贵贱之分。

A．文化历来就有“高雅文化”与“通俗文化”、“精英文化”与“大众文化”之分，它们之间的划分依据是有所不同的。

B．文化的“雅”“俗”可以通过其品位的高低、情理的深浅、形式的文野、制作的精糙及走向的提高与普及等来进行评判和区分。

C．对文化之“雅”和“俗”的两种不同理解意味着社会文化建设要以追求真、善、美为己任，扶持高雅文化，抵制庸俗文化。

D．从“什么人占有和享用”的角度来划分的“雅”与“俗”，那么“雅文化”就是“精英文化”，“俗文化”就是“大众文化”。

【小题2】根据文意，下列理解与推断中合理的一项是（）（3分）

A．文化工作者只要凭借创造的智慧和精心的劳动进行文化艺术创作，就能产生文化精品。

B．人们在文化观念上的根本立场和思维方式的差别可以直接或间接地从如何看待“雅、俗”与“精英、大众”之间的相互关联问题上反映出来。

C．昔日风雅之极的宫廷御制及状元文章如今却都成了历史的垃圾，可见“精英文化”也会出粗俗之作。

D．“大众文化”才是民族文化最深厚的基础，没有“大众文化”就不可能有“精英文化”。

【小题3】（小题3）作者在文中批判了对文化之“雅”和“俗”的哪些错误认识，试分条简要概括。（4分）
【小题4】如何正确理解文化的“雅”、“俗”与“精英文化”、“大众文化”之间的联系。（4分）

阅读下面的文字，完成小题。
中国画之所以能为大众接受，是因为它的人性指归的“至善”。既然是养心修身之术，谁都不会排斥，是人性的需要。宋人面对山水，可游可居、可静心畅神，坐游万里、精骛八极，进而进入一种恬淡虚无，精神内守的状态，也即“入静”的状态。老子说：“静胜躁，寒胜热，清净以为天下正。致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。”中国画就是让人静下来的艺术，它不表现战争，不表现血腥，不表现暴躁，也极少表现焦虑。它追求至静至远，调和天人。这种艺术观念源自老子思想，无所谓消极积极。
“逸、神、妙、能”四格，逸之外其余三格没有原则的界限。如果要分的话，每个品种还分上中下等，这需要是同时代的人才好比较。画论品评中多有点评，我不研究画史，故对“典型的代表人物”无大兴趣。孔子说“君子不器”，大约是指对“术”和“技法”不是看得太重。
学生请教种地，孔子说“吾不如老农”。中国画中“道”的部分千载不移，而“术”的部分代代有变，这应验了石涛那句“笔墨当随时代”。变是自然的变，而不是刻意的变。形而上的认知，是历代中国画论提炼出来的共同部分。其中我们所谓的“逸”是宋之后，贯穿中国画精神的一个核心命题。如果仅仅把“逸”看作是“文人画”的产物，这认识是狭隘的。“逸”是笔墨文化成熟的标志。“逸”关乎才情，更关乎修为和境界。关于“逸”的历代论述很多，我把它概括为六个字：
不象——不愿拘泥于物象，“非不能也，实不为也”。实在是不屑于那个“象”。
自由——忠实于个人情感。不做，不刻，不雕，不期然而然地流露出来。如是做出来、刻出来的可能就是“妙”和“能”，在刻和做之间的是“神”。
出尘——与“意识形态”无关，不为谁服务；不为时风左右、不顾大众需求。当然它又绝然不是仇视社会，它是通过内省而达至善；人们欣赏它需要提升自己，修养到一定的功夫才能有所解悟。
“逸、神、妙、能”这四格往往不是截然分开的，“神”“妙“能”里面也往往有部分“逸“的因素，但到“逸”格则是更突出了。历代画论称之为“标格特出”或“标致特出”，人们一看，会感觉它完全跳出来了，超尘绝俗。这与是否工笔或写意无关，与题材、体裁、形制、手法也无关，是效果，浸透着精神内涵的一种效果。仇英画得虽好，但不能称作“逸”，是妙品，有的可称神品。陈老莲是“逸”，八大是“逸”，石涛略显粗糙，也是“逸”。他的画作在“笔精墨妙”上要打点折扣。我也研究了原因，他在“出尘”上有点欠缺，还不是真的自由，放不下。真的逸格多为野逸之人、出世之人。没有出世的人有一颗求逸的心他也能做到，如董其昌、沈石田。而石涛呢，他心里头还是向往着入世，放不下，身在尘外，心在尘中，如此状态，在画上能看出来。观石涛的画，时见才华过人，时见浮烟涨墨；时见清奇脱俗，时见随世俯仰。这是一个矛盾着的石涛。他的画论却有极强的思辨能力，对中国画的本质把握入骨，认识可谓深刻，但“笔墨当随时代”被20世纪过度解读，成为标签，甚至成为肤浅作品找来的依据。
（摘自《中国画是静、慢、淡的艺术》）
【小题1】下列关于原文第一段内容的表述，不正确的一项是（ ）

A．中国画是养心修身的艺术，谁都不会排斥，是人性的需要，能够被大众广泛接受。

B．中国画的人性指归的“至善”，可静心畅神，坐游万里、精骛八极·进而进入一种恬淡虚无，精神内守的状态。

C．中国画不表现战争血腥，也很少表现暴蹂焦虑。追求至静至远，天人合一。这种艺术观念源自老子思想，无所谓消极积极。

D．老子认为安静克服躁动，寒冷克服炎热，唯有清静，是天下的正道。中国画就是能够让人静下来的艺术，

【小题2】【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．“逸”涉及才情，更涉及修为和境界。“逸”是宋之后，贯穿中国画精神的一个核心命题。

B．中国画追求至静至远，调和天人。这种艺术观念千载不移，而“笔墨”的部分代代有变。

C．中国画绘画的情感应该不期然而然地流露出来，在流和做之间的作品是神品。

D．中国画“笔墨”的变是自然的变，而不是刻意的变。中国画作品应当随时代而变，随大众需求而变。

【小题4】【小题5】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．历代画论称“逸”格为“标格特出”或“标致特出”，人们一看，会感觉绘画形象完全跳出来了，活灵活现，超尘绝俗。

B．“逸”格与是否工笔或写意无关，与题材、体裁、形制、手法也无关，“逸”格的中国画作品有浸透着精神内涵的一种效果。

C．真的逸格多为野逸之人、出世之人。石涛在“出尘”上有点欠缺，还不是真的自由，所以他的画作在“笔精墨妙”上要打点折扣。

D．石涛的画论思辨能力极强，对中国画的本质认识深刻，但他的那句“笔墨当随时代”被20世纪过度解读。

阅读下面的文字，完成下面小题。

绿林与侠为同源所出，这个“源”就是战国时期以墨家为代表的武士集团。“士”是先秦时期一个极为活跃的社会群体。在春秋以前，知识为贵族垄断，“士”主要指那些从平民中分化出来的以作战为主、以耕田为辅的社会阶层。春秋时期礼崩乐坏，学在官府的局面解体，使部分平民有了接受文化知识的可能。于是“士”出现了分化，一部分士人从习武转向习文，如孔子，这就是早期的“儒士”。另一些没有分化出去的武士仍然保持尚武传统和强悍性格，并不断汲取民间文化营养向前发展，这便是“侠士”的萌芽。从此以后，“儒’’与“侠”便成为代表两种不同人格内涵的文化模式角逐在历史舞台上。双方都不满于当时社会秩序的混乱，但解决问题的方法却很不一样。儒家的目标很明确，就是要全力恢复夏商周三代的政治秩序和礼乐文化；墨家的目标则很模糊，他们提出的“兼爱’’和“非攻”实际上只是一个具有鸟托邦色彩的理想国，于是他们便以行侠的方式去破坏现存秩序。在先秦时期，墨家与儒家的地位是平分秋色的，人们每以儒墨并称。但这两种学说在秦亡以后便处于截然不同的境地：儒被独尊为正统文化的代表，墨则被排挤而成为民间文化精神的根源。儒家的正统地位决定了它不仅为士人言行的准则，而且它的理论学说本身也被后人完善和补充着；墨家在被取缔后，其理论学说便基本湮灭，主要以精神渗透与积淀的形式对后代的绿林侠客产生观念和行为上的影响。。

战国时期的武士有人身的自由权，是独立于社会之外的阶层。他们以“舍生取义”的态度看待个人生命与重名好义的关系，随时准备为能证明其“义”的一切惊天动地的事业而献身，他们所追求的是存在于现实世界又具有超现实的高尚而纯洁的道德目标。这种精神是包括绿林好汉在内的后代侠士的重要内驱力之一。

秦统一以后，中国成为专制的一统帝国，它已经不允许那种独立于社会之外的社会阶层的存在。所以，从这时开始，侠士使出现了分化：一是投向贵族，一是转向平民。随着分化的深入，侠的贵族化使它日益成为贵族生活方式的点缀，因而日益萎缩；而侠的平民化，特别是它与绿林的合流，使其找到了一种生存的土壤，因而愈加发展起来。

如果说汉唐间武侠贵族化的倾向要稍大于平民化倾向，那么到了宋代，武侠之风在上层社会几乎已经没有市场，而被挤向了民间，挤向了山林。这是因为，以兵变形式夺取最高权力的宋代统治者，鉴于五代十国频繁政变的教训，实行了崇文抑武的政策。再加上北宋中期以后的内忧外患，民不聊生，使不少人铤而走险，亡命江湖。同时，城市经济的繁荣，造就了日益扩大的市民阶层，为绿林活动创造了社会基础；大量的江河湖泊和山脉森林则为义军和土匪提供了栖身和活动的场所。这些大大小小的林立山寨不仅蔓布四方，构成中国社会的一个特殊网络，而且在各个网络中，绿林好汉的组织形态、各种仪式及绿林的观念意识等，也都将绿林文化推向了巅峰状态，并构成了中国正统文化外围的一个亚文化圈。

宋代以后绿林豪杰仍不乏其人，其中影响较大的是李自成。推翻明王朝的事实，已经证明绿林事业的巨大能量。但入清以后，随着社会关系的各种变化，绿林活动又重新被统治者利用，各地设立的镖局和职业刺客的出现说明了这种情况。只是到了清代后期，随着国内各种矛盾的激化扣外族的入侵，绿林活动才大有东山再起之势，出现了白莲教、太平军、义和拳等声势浩大的活动。它与镖师、刺客的活动并存或转化，表明了绿林活动在后期的复杂化。

（节选自《绿林文化的渊源与演变》，有删改）

【小题1】下列关于绿林文化演变的表述，不正确的一项是

A．春秋时期“士”出现了分化，一部分成为儒士，另一部分则继续保持了尚武传统和强悍性格，成为“侠士”的萌芽。

B．战国时期武士奉行“舍生取义”的人生态度，追求高尚而纯洁的道德目标，这一精神成为后代绿林好汉的重要内驱力。

C．秦统一中国后，侠出现分化，侠的贵族化使其日益衰落，而平民化使其日益发展，这标志着绿林文化的正式形成。

D．清朝镖局与职业刺客的出现意味着绿林活动为统治者利用，它们和白莲教等活动的并存或转化，表明绿林活动复杂化。

【小题2】下列对绿林文化在宋代民间得到发展的原因分析，不正确的一项是

A．宋朝统治者采用崇文抑武的治国政策，武侠之风在上层社会几乎没有市场，绿林活动被迫纷纷转向民间。

B．不少平民亡命江湖壮大了绿林队伍，城市经济的繁荣扩大了市民阶层，为绿林活动发展创造了社会基础。

C．大量的江河湖泊和山脉森林，有利于义军和土匪的栖身和活动，客观上为绿林活动提供了有利的地理条件。

D．绿林活动蔓布四方构成了社会的特殊网络，绿林文化蓬勃发展，构成了中国正统文化外围的亚文化圈。

【小题3】下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是

A．春秋时期政治秩序和礼乐文化遭到破坏，部分平民有了接受知识的机会，这为“士”的习文与习武的分化创造了条件。

B．儒与侠的社会地位和文化地位有所不同，分别代表着两种不同人格内涵的文化模式，都是中国传统文化的重要组成部分。

C．秦朝的灭亡使儒墨两种学说的地位从大致相当走向截然不同，墨家理论基本湮灭，只能以精神渗透和积淀形式来发挥影响力。

D．虽然历朝历代绿林活动的发展情况各有不同，但绿林活动一直对社会有一定影响，绿林事业有时甚至可能使江山改朝换代。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
现实与创造
张世英
①传统真理观认为，凡不符合逻辑概念的东西或不可能出现在感性直观中的东西，就是不真的。这就是所谓的现实性。现实者，在场、出场之谓也，根本不可能出场的东西就是不现实的东西，就是不真的。这种真理观移植到中国来，于是像李白的“白发三千丈”和杜甫的“晨钟云外湿”就都被看做是不现实的因而是不真的东西。因为“白发三千丈”不可能在感性直观中出场，声中闻湿不可能在概念中出场。
②人所生活于其中、实践于其中的世界，总是人与物交融的产物，所谓离开人而独立的外物是没有意义的。人的生活世界，其意义是人与现实（现实既包括物，也包括个人以外的他人）的接触中创造出来的。人是有创造性的动物。人在与现实的接触、交融中所创造出来的东西远远超越了现实，它比现实的东西要丰富得多，这些丰富奇妙的内容远非简单地归结为现实就可以了结的。可以说，人的创造性就是人之超越现实的特性。
③人所创造的世界是一个充满意义的世界，从人的这种有意义的世界的角度看问题，那么，真理的标准就不应该再固守在传统真理观所坚持的狭隘的“现实”或“在场”的范围内，不应该以超出人的创造活动之外的抽象之物为依归，而应该就在人的创造活动本身。只要人的创造活动所表现出来的东西是有意义的，它就是真的。说它是真的，是因为它表现了人的内心深处的真实闪光，这真实的闪光是人与现实接触、交融的产物，因而不是主观唯心主义的，却又远远超越了现实，表现了人的独特的创新。孙悟空大闹天宫，固然反映了对现实中旧秩序的反抗，但如果仅仅把孙悟空大闹天宫归结为这一现实，那么，孙悟空大闹天宫或者说整个《西游记》小说的文学意味及其创造性和独特性何在呢？那种单纯用科学分析、用逻辑和历史分析探究神话之现实基础的做法，实无异于否认神话的独立性和人的创造性。
④人的创造活动由于远远超越了现实，因而具有虚拟性。虚拟就是承认现实中不存在或不可能存在的东西的意义和真实性。上引孙悟空大闹天宫就是虚拟之一例，前面提到的“白发三千丈”都只能是虚拟的。
⑤虚拟在人类思想文化的各种现象中都是必不可少的因素。例如，艺术显然是一种不可能离开虚拟的思想文化现象。艺术起源于对现实的模仿，但真正的艺术品，其与它所描绘、所言说的东西之间的关系绝不是简单的现实原型和摹本的关系，艺术品远远超越了它所描绘、所言说的现实本身的范围而具有虚拟性。举一个比较极端的例子，一幅宗教画，你能说它有什么现实的原型供人们对照吗？但它由于人的创造性而感动了古今多少能领悟人类内心真实的人们的心灵，包括不信宗教的人！当然，虚拟不是虚构或捏造，虚拟不是与现实毫无联系的。一部好的小说所描写的典型人物，虽然在现实中不存在，但他在读者心目中又似乎无处不在。我认为这“似乎无处不在”的“现实中不存在”正是虚拟的特性，正是人的创造性之所在。“现实中不存在”，是因为它是虚拟的；“似乎无处不在”，是因为虚拟不是捏造，它与现实是有联系的。
⑥虚拟不仅表现在逻辑概念的思维活动中，而且也特别表现在无逻辑性的想象和幻想中。文学艺术中不乏这种现象，宗教神话中尤其充满了这种现象。宗教、神话不是理性、逻辑所可以说明的，然而，人却具有这种非理性、非逻辑的本性。科学的创造性也具有虚拟性。自然科学的规律往往是在现实里根本不存在的条件下，亦即在科学家虚拟的条件下发现的，这一点我想是不待申述的。无理数和虚数更可以说是一种不可思议的东西，如果硬要在现实中找到一个与之对应的东西才算是得到满意的解释，那简直是不可能的。
⑦总之，无论是文学艺术、宗教神话、科学等任何一种思想文化现象，都是人的创造活动，都具有超越现实的虚拟性。
（改编自《张世英学术文化随笔》，中国青年出版社）
【小题1】下列说法，不符合文意的两项是（5分）

A．人的创造性虽然超越现实但不能脱离现实。

B．与传统真理观不同，真理标准应在人的创造活动上。

C．人的创造活动因具有虚拟性而远远超越了现实。

D．所有的艺术品绝不是对现实的简单模仿。

E．任何一种思想文化现象都具有虚拟性。
【小题2】关于“孙悟空大闹天宫”，下列判断不符合文章观点的是（3分）

A．这是不真的。

B．这是有意义的。

C．这是虚拟的。

D．这是与现实有联系的。

【小题3】现实与创造有什么关系？请结合文意概括。（４分）
【小题4】有人在讲解李白的“日照香炉生紫烟”时，分析了紫烟生成的科学依据，并以此说明文学诗歌与科学的相通相融。请运用文章观点分析这一做法。（４分）

阅读下面文字，完成后面题目。
从道不从君
马作武
“从道不从君”这句千古以来曾激励过无数文人士子抱持独立个性与品格的口号。  出自《荀子·臣道》。作为口号，这句话挑战君主政治，倡导体制外独立人格。其精神，是对充溢着民本主义思想元素的古老政治教条的承传和发挥。但需要强调的是，这样的口号和精神既非荀子的发明，也不是荀子的本意。
生活在战国末的荀子一方面接过了孟子暴君放伐论的旗帜，明确宣称：“天之生民，非为君也：天之立君，以为民也。”但另一方面又严格界定了君与民的主从身份及地住。称曰：“‘君者，舟也：庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。’此之谓也。”可见荀子秉承的民本主义主张安政惠民，是以君主对民众的绝对统治为前提和基础的。民众不过是水，而君主则是凌驾其上的舟。水是工具或手段，而舟才是主体，才是目的。荀子说：“君者，民之原也。原清则流清，原浊则流浊。故有社稷者而不能爱民，不能利民。而求民之亲爱己，不可得也。民不亲不爱，而求其为己用，为己死。不可得也。”这最后一句，才是点题：所谓重民爱民，无非是“求其为已用，为己死”。这与西周以来作为统治智慧结晶的敬德保民思想一脉相承。  
理解“从道不从君”，关键在一“道”字。春秋以来，道在道路、道理含义基础上升华为一个颇具哲学意义且内涵十分丰富的概念，甚至被称为中国思想传统中最崇高的概念。然而，先秦诸子的“道”具有主观性的终极价值，含摄的乃是最高的政治秩序以及行为与道德的最高原则。这仅限于政术或治道层面，而没有达到政理或政道的境界。对先秦诸子来说，“他们全部思考的是对曾经称为‘天’的权威的道德和政治秩序之瓦解的回应；而且，对于他们所有人来说关键问题并不是西方哲学的所谓‘真理是什么’，而是‘道在哪里’的问题，这是规范国家与指导个人生活的道”。有人将道与真理等量齐观，但我们知道，首先，“道”是主观建构之“路”，其本质是“人道”；而“真理”是客观发现之“真”，具有绝对性和先验性。其次．“道”可以是多元的，可以变化的；而“真理”是唯一的，永恒的。第三，“道”追问“可”与“不可”：“真理”追问“是”与“不是”。荀子之“道”与真理无关，归根结底是超验性的“圣王之道”，就本质而言，在上者乃是君主政治前提下的最高道德原则．在下者则流为具体的安邦治国之道术。在荀子心中，“道”的这种本质属性十分明确。他说： “道也者，治之经理也。”“道者何也?曰：君之所道也。”“道也者何也?曰：礼义辞让忠信是也。”可见荀子的“道”与孔孟之道一样，属于形下意义的治道，是借助先王的名义而抽象出来的君主政治的一般原则。它不是科学与理性的结晶，而是统治术以及经验的提炼。
“从道不从君”是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守。先王之道构建了社会政治秩序，确立了基本的道德伦理原则，明确了个人在宗法人伦关系网络中的名分与地位。“从道不从君”的提出，意味着超越了对具体的君主个人的忠诚，将作为整个君主制秩序与文化象征的君道而不是君主个人奉为终极权威。  
(《光明日报》2013年11月18日，有删改)
【小题1】下列关于对“道”和“真理”关系的理解，表述不正确的一项是（）

A．道是有哲学意义且内涵丰富的，含摄的是最高的政治秩序以及行为与道德的最高原则，与真理无关。

B．道是主观建构的，本质是“人道”；真理是客观发现的，是绝对的，先验的。

C．道是多元的，可变化的：真理是唯一的，永恒的。

D．道和真理的目标不一样，前者是“可”与“不可”，后者追问“是”与“不是”。

【小题2】（小题2）下列关于“从道不从君”的理解，符合原文意思的一项是（）

A．荀子提出“从道不从君”是想挑战君主政治，倡导体制外独立人格，也是想承传和发挥充溢着民本主义思想元素的古老政治教条。

B．“从道不从君”意味着不用服从君主的统治，将作为整个君主制秩序与文化象征的君道奉为权威就够了。

C．“从道不从君”，关键在“道”字。这个“道”与孔盂之道一样，只是形下意义的“礼义辞让忠信”。

D．“从道不从君”是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守，本质上并没有否定君主政治。

【小题3】（小题3）下列表述，不符合原文内容的一项是（）

A．荀子的“道”是“圣王之道”，可以表现为君主政治前提下的最高道德原则，也可以表现为具体的安邦治国之道术。

B．荀子强调民众的地位和作用，主张安政惠民，但又要求民众要绝对服从君主的统治，这是学习了西周以来的敬德保民思想后提出来的。

C．先秦诸子的“道”是规范国家与指导个人生活的道，但仅限于政术或治道层面，没有达到政理或政道的境界。

D．先王之道构建了社会政治秩序，确立了基本的道德伦理原则，这与荀子所提出的“君者，民之原也。原清则流清，原浊则流浊”在本质上是一致的。