戏剧批评有广狭二义。狭义的戏剧批评又叫戏剧评论,是对戏剧创作、演出、欣赏活动的分析、阐释与评价。它可以评说目前发生的各种戏剧现象,也可以专门考察戏剧艺术各个方面发生、发展、演变的历史,总结经验教训,促进当代戏艺术健康发展。如果再加上戏剧理论和戏剧美学,就是广义的戏剧批评了。

在电影和电视普及之前一个相当长的历史时期内,观剧曾经是最大众化的艺术。士农工商、男女老幼、识字或不识字的,只要花上几文钱,就能在戏院里坐上一两个时辰。如遇好戏,则人人争说,不胫而走,剧场爆满,万人空巷。然而,自古以来,戏剧批评就是一个相对薄弱的领域,中外皆然。主要原因:一是正统封建文人多看不起这种大众化,通俗化的艺术,自然评说研究者少；二是戏剧是一门综合艺术,牵涉内容太多,很难把它说明白；三是音像录制技术发明以前,舞台形象无法保存,在很大程度上限制了戏剧批评的深度和广度。即使到了今天,戏剧批评多数也是针对剧本的,而观众欣赏的却是它的舞台形象。前者属于作家,后者经过了表导演的二度创作,二者之间有很大差距,因而观众常常觉得有些批评如同痴人说梦般不着边际。

这就要求戏剧评家,既须懂得剧本,又要了解舞台艺术,兼顾制作与演出,使戏剧批评具有与戏剧艺术相称的综合视野当然,并非每属文章都得面面俱到,而是说无论从哪方面切入,见解如何,戏剧批评都应该有广阔的专业知识背景,这是避免以偏概全、郢书燕说的重要保证莱辛《汉堡剧评》的第一篇就写道:“片面的鉴赏力等于没有鉴赏力，然而人们却往往带着强烈的倾向性。真正的鉴赏力是具有普遍性的鉴赏力,它能够详细阐明每一种形式的美,但绝不妄求于任何一种形式,以至于超出它可能提供的娱乐和陶醉的范围。”“戏剧评论家最可靠之处,在于能够准确地区分每一场的得失,什么或者哪些应由作者负责,什么或者哪些应演员负责。把甲的过失推给乙,妄加指,对两者都是有害的。”也就是说,戏剧批评应该力求全面客观、准确、公正。而要达到这些要求,批评家就必须具备全面的理论素养和敏锐的艺术感悟力。这正是《汉堡剧评》成为戏剧批评和戏剧美学的经典之作的重要原因。中国也是一样,最有价值的评论都有深厚的戏剧文化育景,远不是凭着一知半解的小聪明就能写出来的,如李渔、王国维、吴棒、李健吾、阿甲等人的论著。戏剧艺术的综合性,使得戏剧批评难度更大,真正做出成绩是很不容易的。

其次,搞戏剧评论还须有强烈的人文意识和高度的社会责任心。因为戏剧是人的直接表现,戏剧艺术是人的艺术,所以关怀人、研究人、发现人、维护人的权利,争取人的解放,既是一切戏剧批评的出发点,也是它的终极目的。

戏剧批评,一不能脱离戏剧,二不能脱离人,这是它的基本原则。但是,戏剧批评的对象、社会环境和批评家的主观条件千差万别,所以批评角度(视角)与方法也是因人而异、与时俱进的。

(摘编自董健、马俊山《戏剧的欣赏与批评》)

鹿的穷途

王开岭

①曾经，《齐鲁晚报》以《行人疯狂追杀野鹿》为题披露了一件骇人听闻的事，目击者称——一头从刘公岛“偷渡”出境的野生梅花鹿在威海市郊登陆后，竟招来行人追杀。于是，光天化日下，一场索命与逃亡的马拉松开始了：野鹿沿公路狂奔，越过2米高的围墙，躲进一所小学里，众人紧跟跳入；小学校长欲打110 报警，疯狂的逐鹿者夺过电话叫嚣，“抓住杀了，鹿血，鹿肉都值钱，能卖两万块！”并警告“少管闲事”。后来，鹿被堵在了一间乒乓球室，警方赶到后，场面仍无法控制，仍有人高吼“野鹿谁捡归谁！”情势危急，警方只好与刘公岛林业部门联系，直到鹿主赶来，事态才稍有缓和。由于天色已晚，轮渡停航，有关人员决定让鹿在学校暂避一宿。深夜，竟还有垂涎者在校外遛达，一副伺机抢鹿的架式……

②捏着这份报纸，我体味到一股冷，一股惊悚的饕餮之冷。不仅是对蒙昧的寒心，更有对人性和同类的陌生、对文明的迟疑与迷茫。有时，你不免疑虑：除了遮体的兽皮换成了化纤织物，人到底进化了多少？

③想起了人的遭遇。

④有时候，一头鹿的命运就是一个人、一类人的命运。“人——鹿”背后，隐匿的是“人——人”的关系。既然以此待鹿，怎能保证不以同样方式对同类下手呢？那些研制细菌战的人，不就把为人准备的东西先喂给了动物吗？那些窥视藏羚羊的枪口，不也毫不犹豫瞄准了环保志愿者吗？

⑤眼前，浮现出两幅情景——

⑥一是歹徒行凶或英雄落难时，那黑压压一望无际的看客丛林。一是“文革”批斗会上，群情激昂、纷纷冲上台集体施暴甚至当众杀人的表演。诸如广西武宣县的食人案，据《武宣县无产阶级文化大革命大事件》记载：“文革”中该县有一百多人遭食；有学生批斗老师后，在校园内就地架起炉灶，将之脔割烹煮。1968年6月18日，武宣中学教师吴树芳被批斗致死，其肝被烘烤药用……(见王毅《“文化大革命”野蛮性和残酷性的文化根源》)

⑦两幅情景，表面上一冷一热、一静一动。其实，冷漠与狂暴、怯懦与凶残，畏缩与嗜血、优柔与决绝、被虐与施虐……这些人性的两面，实乃一脉相承、同根同源，转化起来也一蹴而就，并无障碍。

⑧尤须注意的是，逐鹿者不仅是人，更是人群。上述的鹿和“文革”遇难者，其最大杀手即这种“集群”效应。法国人古·勒庞有本研究群众心理学的名著：《乌合之众》。他指出：群体氛围下，人的心理比平时更有武断、粗暴、专横的倾向，更易滋生犯罪和极端行为；约束个人的道德和社会契约，在狂热的群体中往往失效。

⑨群体掩护下的施暴，在欧洲异教冲突、法国大革命、德国“水晶之夜”、义和团运动、南京大屠杀、中国“文革”、波黑内战、科索沃纷争、印尼骚乱中已屡见不鲜。

⑩群恶群暴的因子，不会随伤疤和光阴一起消逝。它会像灰尘、蟑螂一样耐心地潜伏下来，趴在生活的旮旯里、皱褶里，寄生在人体的毛囊中，默默繁殖、变异，它时刻准备着，伺机掀起新的暴动……

⑪伏契克临终告诫：人们，我爱你们，可你要警惕啊。

(选自王开岭《精神明亮的人》，有删改)

再别康桥

徐志摩

轻轻的我走了，

正如我轻轻的来；

我轻轻的招手，

作别西天的云彩。

那河畔的金柳，

是夕阳中的新娘；

波光里的艳影，

在我的心头荡漾。

软泥上的青荇，

油油的在水底招摇；

在康河的柔波里，

我甘心做一条水草！

那榆荫下的一潭，

不是清泉，是天上虹；

揉碎在浮藻间，

沉淀着彩虹似的梦。

寻梦？撑一支长篙，

向青草更青处漫溯；

满载一船星辉，

在星辉斑斓里放歌。

但我不能放歌，

悄悄是别离的笙箫；

夏虫也为我沉默，

沉默是今晚的康桥！

悄悄的我走了，

正如我悄悄的来；

我挥一挥衣袖，

不带走一片云彩。