阅读下面的文字。完成下列小题
由于仪式的表演性，人们很容易把仪式当作戏剧，但仪式不是艺术，仪式与艺术本质的不同在于仪式的集体性情感与艺术的个体性情感，表达个体性情感是从仪式转变为艺术的根本因素。
在西方学者看来、体育是从日常生活中脱离出来的游戏，不是艺术，实际上，体育与戏剧在古希腊和中国古代与仪式同源共生，古希腊戏剧节与运动会都和祭神仪式相关，中国古代屡屡诉诸文献记载的“迎神赛会”亦表明，“赛会”是为了“迎神”。“赛会”不仅有戏剧性的表演。亦有体育性的竞争。人类学家哈里森说，仪式体现的是死亡与再生之争，所有仪式都暗含比赛的因素，比赛的实质是人战胜神、他人乃至自身，当作为个体的人凸显，艺术就具有了从仪式中分离的条件。因此，体育也是艺术。
将体育与戏剧进行比较，即可以看出体育作为艺术的特征，体育赛事与戏剧表演是如此相似：运动场就是剧场，运动员就是演员，运动场上的观众就是剧场上的观众，不仅如此，作为个体的“运动员”和“演员”，能使观众从他（他）身上想到与他（她）竞争的其他运动员或演员，以及他（她）所属的团体、民族、国家。运动员和演员之所以具有“明星”的特征，是他们作为个体照亮了一个更为庞大的集体，这个集体甚至是全人类，当作为个体的运动员和演员越来越显出“明星”的特征，艺术就完成了从仪式中的分离。
体育与戏剧不仅在外在表现形式上相似，在内在精神上亦具有本质的相通。古希腊悲剧通过主人公的悲剧性命运表达宣传社会伦理教化的目的，宋元戏剧则将英雄的冤屈表观善恶有报的民族国家伦理内涵。与戏剧担负着建立民主、和平社会秩序的使命相比，结合“公开、公平、公正”奥林匹克的精神和“更快、更高、更强”奥运会的口号，不难发现奥林匹克运动会追求的是人类整体的和谐与强大。
体育艺术的兴盛是现代社会历史的产物。一方面，体育的快节奏与现代社会的快节奏相吻合；另一方面，体育的真实存在体验亦与现代社会的理性化同步。与戏剧通过虚构与想象未表观真实性不同，体育本质是：无须想象，这就是真实。此外，戏剧中的人物与情节都是预先设计好的、程式性的，只要演员不变，你在不同时间、不同地点看到的同一场戏大抵雷同，从这一意义上说，戏剧是不自由的，而体育是个体自由意志的体现，在这次赛事中夺冠的运动员并不一定是下一赛事的冠军，体育总是制造未知的悬念，因而从不重复，历久弥新。   
戏剧与体育赛事都具有表演性。体育的表演是以真实代替幻觉、真身代替偶像，国此，体育中的表演者——运动员被赋于了强烈的民族国家属性，在体育赛事中，集体观念高于一切，获奖运动员与国旗、国歌以及本国观众一起，将民族国家的观念发挥到极致，体育艺术不仅为运动员，也为我们每个人提供了真正开放的、没有边界的集体，这个集体可以放大到全人类、全世界，人们不再迷恋虚幻的神，而更钟情真实的神，这反映出人类新的历史文化观。
(摘编自汪晓云《体育也是艺术》)
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）

A．仪式不是艺术，仪式表达的是集体性情感，从仪式转变为艺术的过程中主要的条件是个体性情感的表达。

B．戏剧与体育都源于仪式，表演性使得戏剧与仪式建立了联系，“比赛”实质使体育与仪式保持着天然的联系。

C．当人战胜神、他人乃至自身的个体性情感出现时，艺术就完成了从仪式中的分离，不再有仪式的集体性情感。

D．运动员在比赛中，能使场上的观众想象到与他相关的其他运动员、团体、民族和国家，这是运功员的明星特征。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．古代的体育比赛同祭神仪式的举行有关，是因为竞赛是祭神仪式中的重要环节，人们通过竞赛表达死亡与再生的斗争过程。

B．体育与戏剧有着相通的精神特征，体育比赛追求的是人类整体的和谐与强大，戏剧体现的是对民主、自由与美好生活的向往。

C．戏剧通过虚构与想象来表现真实性，艺术创作中要对现实生活进行想象与变形，因而与体育相比，其体验的真实存在是打了折扣的。

D．体育赛事与戏剧表演相比更能给观众带来自由的体验，是因为运动员的表演总能制造未知的悬念，给观众带来历久弥新的感受。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A．古代文献记载的“迎神赛会”是以“赛会”形式“迎神”，由此可知，中国各地流传的端午节“龙舟竞渡”，正是“迎神赛会”的遗存。

B．体育艺术的兴盛与现代社会的发展有着密切联系，因为体育比赛中的快节奏和真实存在体验契合了现代社会的特征：快节奏和理性化。

C．运动员在体育表演中的真实性，会使运动员被赋于民族国家属性，这将提供给观众真正开放、没有边界的集体，丰富着对集体观念的理解。

D．人们崇拜体育明星的现象，折射出现代社会人类新的历史文化观，只愿意相信真实生活中的英雄，而不再相信虚幻想象中的英雄。

阅读下文，完成小题。
公共空间与公共意识
①众所周知，“公”是相对 “私”而言的，公共空间自然应该不同于私人空间。一家人坐电梯下来，电梯就是你的私人空间，一到大厅，有了外人，马上就进入了公共空间，应该小声说话。为什么?怕干扰到别人。这是对他人基本的尊重。可是，即便在文明程度很高的今天，我们还是到处可见抽烟、吐痰，甚至在公共场合大声讲话，大声打手机……餐馆里的众声喧哗就更不用说了。对于这种现象，我们总是将其归因于未能把公共空间与私人空间区分开来。
②这诚然是没错的，但还只是问题的一个方面，也不是我要强调的重点。
③所谓“公共空间”应有两层意思，一是指日常公共生活的“公领域”，在这一领域中“私”是无所作为的，只要遵规矩、按常理、循旧俗就行；还有一层更重要的意思，就是一个将各种各样的私人意见、看法、观点等汇集为公意的地方。没有这样一个“公共空间”，就不会形成真正的“公共意见”。当然，在这一“公共空间”中，需要的是理性，要让人说话，同时要辩论。
④中国人的古训是在公共场所“莫谈国事”，而康德却说只有在公共场所，你才应该把自己的真实想法和盘托出，在私下里，你倒真应该执行你作为一个合法公民应尽的义务，要你怎么做你就怎么做，但所有的不满与意见都应该在“公共空间”得到发泄与表达。有学者指出：中日甲午战争后，中国人就开始意识到了自己是“国民”，“盖国家者，成于国民之共同心”，再以后，到1897年，就有人提到了“社会”这个词，专指国家之外为某种目的自行形成之组织。于是“社会”就成了“绅士”表达其个人意愿的公共空间。而立宪运动一开始就存在着“皇帝”和“绅士”两个主体，正是这两个主体之间日益尖锐的冲突，导致了清王朝的崩解灭亡。
⑤对“公共空间”的意识就叫“公共意识”。有了“公共空间”的意识，也就是有了公民的意识，知道我应该遵守公共秩序，知道我可以也应该在公共场合表达出我个人的不同见解，因为只有在这样的场合，我个人的想法才能形成公共意见，获得别人的承认。“公民”，按其本意，指的是一个人意识到了他对这个国家所承担的义务及所享有的权利。一旦“意识到”，就可以在这个公共空间里把本属“私”的东西变成“公”。
⑥黄宗羲在《明夷待访录·学校篇》中也曾提出了以家族为本位的公共空间的设想。他主张设立学校，并且认为，设立学校，不仅仅是为了养士，更不是为了科举，而是使学校成为议政的场所，从而起到限制专权的功效，使学校成为绅士的公共空间。有意思的是：他心目中的公共空间还是以家族为本位的，“私”所指的并不是独立的个人，而是家族，家族的代表就是绅士。
⑦这当然很有中国特色，但我个人对此还是心存疑虑，害怕家族完全取代了个人，害怕家族中的“家长制”蔓延为全社会的行为规则，然后又成为国家统治秩序的正当性依据。家国一体，社会的伦理秩序就是国家的政治秩序，这是一种人们业已习惯了的生活态度。
⑧但不管怎么说，有了公共空间，有了对公共空间的意识即公共意识，中国的社会变革才有了根本前提。
【小题1】选出对文章理解正确的一项（   ）(3分)

A．开头列举在公共场合抽烟、吐痰、大声喧哗等现象，是为了批评人们不遵守公共秩序的行为。

B．文中所说的“公共空间”就是指需要遵规矩、按常理、循旧俗、汇公议的公共生活场所。

C．第④段画线句强调，一个人无论何时何地，都应该遵守公共秩序，这是每个公民应尽的义务。

D．对第⑦段画线句中人们把社会伦理秩序与国家政治秩序混为一谈的“生活态度”，作者并不认同。

【小题2】依据文意，“公共意识”的具体表现在哪两个方面？ (2分)
【小题3】作者在第④段和第⑥段都援引与中国历史有关的材料，但目的不同，请联系上下文作简要分析。(4分)

阅读下面的作品，完成后面题目。
大悲悯具有拷问灵魂的深度
莫言
近几年来，“悲悯情怀”已成时髦话语，就像前几年“终极关怀”成为时髦话语一样。我自然也知道悲悯是好东西，但我们需要的不是那种刚吃完红烧乳鸽，又赶紧给一只翅膀受伤的鸽子包扎的悲悯；不是苏联战争片中和好莱坞大片中那种模式化的，煽情的悲悯；不是那种全社会为一只生病的熊猫献爱心但置无数因为无钱而在家等死的人于不顾的悲悯。悲悯不仅仅是“打你的左脸把右脸也让你打”，悲悯也不仅仅是在苦难中保持善心和优雅姿态，悲悯不是见到血就晕过去或者是高喊着“我要晕过去了”，悲悯更不是要回避罪恶和肮脏。
《圣经》是悲悯的经典，但那里边也不乏血肉模糊的场面。佛教是大悲悯之教，但那里也有地狱和令人发指的酷刑。如果悲悯是把人类的邪恶和丑陋掩盖起来，那这样的悲悯和伪善是一回事。《金瓶梅》素负恶名，但有见地的批评家却说那是一部悲悯之书。这才是中国式的悲悯，这才是建立在中国的哲学、宗教基础上的悲悯，而不是建立在西方哲学和西方宗教基础上的悲悯。长篇小说是包罗万象的庞大文体，这里边有羊羔也有小鸟，有狮子也有鳄鱼。你不能因为狮子吃了羊羔或者鳄鱼吞了小鸟就说它们不悲悯。你不能说它们捕杀猎物时展现了高度技巧、获得猎物时喜气洋洋就说他们残忍。只有羊羔乖小鸟的世界不成世界；只有好人的小说不是小说。即便是羊羔，也要吃青草；即便是小鸟，也要吃昆虫：即便是好人，也有恶念头。站在高一点的角度往下看，好人和坏人，都是可怜的人。
小悲悯只同情好人，大悲悯不但同情好人，而且也同情恶人。
编造一个苦难故事，对于以写作为职业的人来说，不算什么难事，但那种在苦难中煎熬过的人才可能有的命运感，那种建立在人性无法克服的弱点基础上的悲悯，却不是能够凭借才华编造出来的。描写政治、战争、灾荒、疾病、意外事件等外部原因带给人的苦难，把诸多苦难加诸弱小善良之身，让黄鼠狼单咬病鸭子，这是煽情催泪影视剧的老套路，但不是悲悯，更不是大悲悯。只描写别人留给自己的伤痕，不描写自己留给别人的伤痕，不是悲悯，甚至是无耻。只揭示别人心中的恶，不袒露自我心中的恶，不是悲悯，甚至是无耻。只有正视人类之恶，只有认识到自我之丑，只有描写了人类不可克服的弱点和病态人格导致的悲惨命运，才是真正的悲剧，才可能具有“拷问灵魂”的深度和力度，才是真正的大悲悯。
（节选自《捍卫长篇小说的尊严》）
【小题1】请简要概括本文的论述思路。（6分）
【小题2】请分析第二段中使用的论证方法及其作用。（6分）
【小题3】“对于以写作为职业的人来说”，如何才能写出真正具有“悲悯情怀”的作品?（6分）

阅读下面的文字，完成后面的题目。
儒释道互补的和合文化
对于和合文化，可以从多角度来解读。有人从中读出一种文化战略，有人从中读出一种社会理想，都讲出了一番道理。我别出心裁，想把和合文化解读为一种健全的心态。在我看来，“和合”一词中的“合”，应该是指人的多种精神诉求的集合。道理很简单，只有在具备两个以上要素的情况下，才能谈得上“合”；倘若只是单一要素，根本就谈不上“合”了。多种要素凑在一起，有可能发生冲突，也未必就一定发生冲突。即便发生冲突，也未尝不可以化解。成功地化解冲突，便进入了“和”的状态。所谓“和”，应该是指多样性的统一，是指冲突的化解。显而易见，这种意义上的“和”，有别于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的心态，绝非易事，仅靠一种学说，显然也是不可能做到的，必须综合运用多种学说。在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。三教分别满足中国人精神生活中某方面的需要，帮助人们养成和合的心态。
儒家的精神趣旨，可以概括成三个字，那就是“拿得起”；用两个字来概括，那就是“有为”；用一个字来概括，那就是“张”。儒家主张立德、立功、立言，主张干事，主张积极有为。儒家好比是粮食店，是精神的加油站。人没有饭吃，活不成；没有精神食粮，同样也活不成。道家的精神趣旨是“想得开”；用两个字来说，叫做“无为”；用一个字来说，叫做“弛”。道家的趣旨与儒家似乎相反，实际上互为补充。学会紧张，是一门学问；学会放松，同样也是一门学问。道家好比是药店，当人遇到了精神困惑的时候，光吃粮食是不行的，还需要吃药，上药店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一个字来说，那就是“空”。用佛教的术语说，“放得下”就是看破红尘，去除我执和法执，把精神追求的目标定位在彼岸的极乐世界。佛教是一个精品店，它要化解人生中的烦恼，达到精神上的解脱，使心灵得以净化。
拿得起，想得开，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在中国哲学中得到解决。儒道两家是中国固有的学问，主要是讲人生哲学。儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家告诉人们如何轻轻松松地度过一生，至于人死后怎样，两家都不怎么在意。佛教主要是讲人死哲学。佛教为人设计了“终极关怀”之所，标示出超越的精神取向，告诉人如何干干净净地辞别尘世。人死哲学与人生哲学似乎相反，惟其如此，才构成互补关系：倘若悟不透死，焉能悟透生？综合运用儒释道三家学问，连生死大关都能勘破，还不算是心态和合吗？儒道互补，讲出“张弛和合学”；儒释道互补，进一步讲出“生死和合学”；三教共同培育和合心态的形成。
（2011年11月29日《光明日报》有删节）
【小题1】关于“和合”文化，下列说法有误的一项是（）

A．对于和合文化，可以从多角度来解读，作者认为，“和合”文化是一种健全的心态，它涉及到人的多种精神诉求。

B．只是单一要素，根本就谈不上“合”，多种要素凑在一起才是“合”，只有“合”而不发生冲突才能进入“和”的状态。

C．孔子力主“和而不同”，强调的是把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的状态，而不是简单的同化。

D．中国哲学可以解决人的方方面面的精神需求，儒讲“拿得起”，道讲“想得开”，佛言“放得下’’，三者互补，成就和合心态。

【小题2】（小题2）“在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。”下列说法不能作为其依据的一项是（）

A．人的精神需求是多方面的，要把它们统一起来、协调起来，进入“和”的状态，仅靠一种学说是不可能做到的。

B．儒释道三教是中国传统文化资源中很重要的组成部分，它们能分别满足中国人精神生活中某方面的需要。

C．只是单一要素，根本就谈不上“合”，所以中国人同时信奉儒释道三教，借以养成和合的心态。

D．儒释道三家可以说是各有各的精神趣旨，看上去有很多对立之处，但在精神实质上互为补充，共同培养和合心态的形成。

【小题3】（小题3）下列表述，符合原文意思的一项是（）

A．人只有一种诉求是一种不健全的心态，所以才需要“和合”文化，才需要儒释道三家的互补。

B．中国固有的学问，向来只是研究“生”，不研究“死”，而佛学的引进则作了必要的补充。

C．儒释道三家互补，缺一则“互补”之说即无从谈起，当然也就无法达到所谓心态的和合。

D．只有综合运用儒释道三家的学问，才能讲“张弛”之道，破“生死”玄关，达成心态和合。

阅读下面的文字，完成下列小题。
田野定位说，在打通民俗学和文艺学上，是一个重要关节。田野定位的含义，指在学术研究工作中，把学者的知识相对化，把个人当作研究对象的一部分，以利于有效地分析和阐释对象文化的资料。围绕它所构建的学说，可以研究民俗学和文艺学两个学科的历史关系，也可以分析两个学科在现代操作中的交叉现象，就学者对民俗事象与文艺作品的分析活动做反观和前瞻。近年来，民俗学等对象化很强的学科都十分关注田野定位问题，文艺学等主位意识很强的的学科也开始介入这类实践。一时间，人们多谈田野作业。当然，这种讨论，冠以“田野”二字，并非狭义地单指现场考察和实地研究，还有其他田野作业理论做支撑，有民俗学和人类学现代史的深厚背景。在其中，田野定位说，对营造一个不同学科的对话平台，特别有拉力。它还能让我们由此而入，发现田野作业整体理论对于不同学科建设的作用。
田野定位说的渊源，可追溯至马林诺夫斯基。从马氏的经验看，一个学者只有把自己定位到与研究对象“亲近”的水平上，去掉好奇、歧视乃至对立之心，才有资格阐释对象文化的资料。
田野定位说的理论目标，是要解决在阐释对象文化资料上的基本问题。一方面，学者从事研究，要搜集和阅读材料；另一方面，学者在归纳和分析材料中要对这些资料进行正确的描述和阐释。在如何描述和阐释上，学者的自我定位就显得格外重要了。这时，你再也找不到纯粹的“客观性”，相反，那些口称“客观性”的学者，往往把自己的解释加到对象的身上，结果是对学者知识的想象和对对方文化的估价都做出冒险之举，有时还会充当对方文化的代言人，直至导致认识上的变形现象。有人还把这种变异归咎为文化视角的差异，这不过是一种诡辩和托辞。
田野定位说的核心，是从一种可操作的理论构架出发来考虑问题。它要求对学者的主观思考和对别人的文化估价两者都可能出现的冒险之处进行限定。学者的任务，是在不断地搜集和分析对象资料的同时，发现自己的误读之所在，并及时地调整自己的描述形态。而由学者的误读所推导出来的研究对象的文化类型和文化真实，与端正学者认识自己和认识对方的心态而求得的研究对象的文化的普遍性，根本是两码事。为了达到每位学者其实都想要达到的理解对方文化的目的，就要求学者对自己的搜集资料和研究成果的科学价值的预想，与他人的成果不应该是彼此错出的，而应该是遥相呼应的、或互相补充的。矫正学者的定位视角，就有希望发现对象文化的普遍性特质，提高学术研究的质量。
不管怎么说，学者的田野定位，是学者理解对象文化和创造自我学术新理论形态的一种认识上的内化过程。
（摘自《民俗学者与文艺学者的田野定位》，有删节）
【小题1】下列对“田野定位”的理解，不符合原文意思的一项是是（  ）

A．在学术研究工作中，学者要把自己的知识相对化并且把个人当作研究对象的一部分，以利于有效地分析和阐释对象文化的资料。

B．根据马氏经验，一个学者对研究对象不能有好奇、歧视乃至对立之心，而应该定位到与之“亲近”的水平上，否则没资格阐释对象文化的资料。

C．学者的主观思考可能出现冒险之处，别人的文化估价也可能出现冒险之处，对此两者都必须进行风险预测，未雨绸缪加以限定.

D．学者理解对象文化和创造自我学术新理论形态需要一种认识上的内化过程,其中很重要的一点是，一定要顾及对自己的研究。

【小题2】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．讨论田野作业，冠以“田野”二字，不仅仅指现场考察和实地研究，还有其他田野作业理论做支撑，有民俗学和人类学现代史的深厚背景。

B．田野定位说的理论目标，要求从事研究的学者，既要搜集和阅读材料，又要对所搜集的资料加以归纳分析并进行正确的描述和阐释。

C．不管文化视角如何有差异，学者在对所拥有的资料进行分析时都必须合理地进行自我定位，努力做到“客观性”，才能得出正确结论。

D．学者对自己的搜集资料和研究成果的科学价值的预想，与他人的成果应该是遥相呼应的或互相补充的，如此才能达到理解对方文化的目的。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．借助田野定位说，才能更有效地研究民俗学和文艺学的历史关系以及两者在现代操作中的交叉现象，就学者对民俗事象与文艺作品的分析活动做反观和前瞻。

B．民俗学是对象化很强的学科，文艺学是主位意识很强的的学科，两类学科呈现不一样的本质属性，但近年来都先后介入田野定位实践。

C．田野定位说，不仅仅对营造一个不同学科的对话平台显得特别有拉力，而且还能让我们由此而入，发现田野作业整体理论对于不同学科建设的作用。

D．学者只要端正认识自己和认识对方的心态，矫正自己的定位视角，就有希望发现对象文化的普遍性特质，提高学术研究的质量。