阅读下面的文字，完成下列小题。
金石学的“金”，主要是指青铜器及其铭文，“石”是指石刻而且主要是指石刻文字。为求将文字资料保存永久而刻于石上，特别是铸于青铜器上，是古代中国的一种重要的文化传统。在汉代时，存于简帛上的先秦文献已相当残缺，故商周青铜器铭文与东周以后的石刻文字资料已尤为珍贵。但是这一类文献在北宋以前并未得到学界足够的重视。
这种情况，直到北宋年间金石学的出现才得到较大改观。研究古代青铜器与石刻能受到学者的重视，一方面是因为金石之学不仅可以证经补史，而且有助于复原古礼，适应了北宋王朝鼓励经学、巩固统治秩序之需要。另一方面，金石之学有实证研究色彩，为当时代表进步的史学与文字学发展趋势的学者所推重。北宋时造纸、印刷与墨拓技术得到空前提高，也为金石学的发展创造了物质条件。
清代在康熙朝后，开始极力提倡儒家经典之学，推崇“朴学”以巩固其统治秩序。而清初以顾炎武等为代表的学者，强调“通经致用”，重视考据学及小学，遂将与小学密切相关的金石学推到当时学术高端的地位。清代学者在青铜器与金文研究上有不少建树，而石刻方面则着力更多，研究成果亦趋于系统。但此时期被作为研究对象的青铜器等古器物及部分石刻，仍是零散出土的，且多属未知共存的器物。同时，对古器物形制变化的脉络及其与铭文的关系始终未理清，对铭文虽有考证，亦由于未有科学的古文字学理论且囿于传统史观，故进展不大，且研究的路径与结论始终未能摆脱“证经”之套路。
金石学作为一门属于特定历史阶段、有特定内涵的学问，基本止步于二十世纪初，但对其研究的主要门类，即中国古代青铜器（及各种古器物）、金文与古代石刻的研究，则继金石学之后获得新生。辛亥革命前后，伴随民主革命运动的兴起，中国的学术界也发生了重大变化，西方先进的科学思想被引进，特别是“五四运动”强调实事求是的科学态度与理论结合实际的科学方法，促进了中国现代考古学的诞生。1925年王国维发表《古史新证》，倡导“二重证据法”，对中国古史研究在方法论上的进步起了积极推动作用。
从20世纪二三十年代的“中央研究院”发掘殷墟开始，中国青铜器研究即从旧金石学范畴进入了现代考古学的研究领域，考古类型学被应用于青铜器研究。郭沫若在其名著《两周金文辞大系图录》与《考释》中，借鉴考古学的类型学，提出了“标准器法”。1941年出版的容庚《商周彝器通考》，更在青铜器及纹饰的分类、定名诸方面作出了杰出贡献。1935年唐兰出版了《古文字学导论》，提出了古文字考释的偏旁分析法与历史考证法，促使古文字学脱离开传统金石学与小学的束缚。史学观念的进步也使金文更好地与传世历史文献相联系，使之成为研究古史的重要资料。与此同时，石刻研究亦渐纳入现代考古学与史学的研究范畴。二十世纪以来照相技术与印刷水平的提高成为传统金石学研究门类获得新发展的重要条件。
从金、石学的兴衰与金、石研究的新生之历程，可深切地感到，人文社会科学类的学术研究，其水平的高低是与时代所给予的政治环境、科学世界观及科学技术的发展程度、时代的历史需求密切相关的。
（朱凤瀚《金石学的兴衰与传承创新》）
【小题1】下列关于原文的表述，不正确的一项是（   ）

A．中国古代有一种文化传统，为将文字资料永久保存而将其刻于石上或铸于青铜器上。“金”主要是指青铜器及其铭文，而“石”则是指石刻而且主要是指石刻文字。

B．清朝时期，始终未能厘清古器物形制变化的脉络及其与铭文的关系，也没有科学的古文字学理论，又受到传统史观的局限，金石学研究进程受到影响。

C．金石之学可以证经补史，有助于复原古礼，适应了北宋王朝鼓励经学、巩固传统秩序之需要，而且金石之学的实证研究色彩，也很受当时的学者们推重。

D．王国维倡导“二重证据法”，对中国古史研究在方法论上的进步起了积极推动作用。郭沫若借鉴考古学的类型学，提出了青铜器研究的“标准器法”。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．较之简帛，青铜器铭文和石刻保存的时间更为长久。在汉代时，保存于简帛上的先秦文献已相当残缺，所以商周青铜器铭文与东周以后的石刻文字资料显得特别珍贵。

B．清代学者在青铜器及金文研究上建树不少，对石刻研究投入精力更多，研究成果亦更加系统；而此时青铜器等古器物仍是零散出土的，且多属未知共存的器物，研究进展不大。

C．在北宋以前，青铜器及其铭文以及石刻文字等文献资料还并不是很受学术界的高度重视，直到北宋年间金石学出现后，这种状况才得到较大改观。

D．西方先进的科学思想被引入中国，尤其是“五四运动”强调实事求是的科学态度与理论结合实际的科学方法，促进了中国现代考古学的诞生。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．清初以顾炎武等为代表的学者，强调“通经致用”，重视考据学及小学，金石学因与小学密切相关，被推到当时学术高端的地位。

B．北宋时造纸、印刷与墨拓技术为金石学的发展创造了物质条件，20世纪以来照相技术与印刷水平的提高使传统金石学研究门类获得了新的发展。

C．20世纪二三十年代对殷墟的发掘，标志着中国青铜器研究从旧金石学范畴进入现代考古学的研究领域，石刻研究也逐渐被纳入现代考古学和史学的研究范畴。

D．金石学作为一门学问，属于特定历史阶段，具有特定内涵，在20世纪初已停滞不前，但对其研究的主要门类，则继金石学之后获得新生。

阅读下面的文字，完成下面小题。

我们中华民族，几千年来为什么总是离不开诗呢？那是因为诗和我们的文化有着紧密的联系，我们这个民族把诗意看作自己民族文化的本质。说到底，西方人是用科学的方式来理解世界，而我们中国人则是用诗意的方式理解世界，这是我们特有的思维方式。

譬如说，苏东坡的策论《刑赏忠厚之至论》提到了一个典故：尧统治天下时，手下的法官皋陶要杀犯人，但尧反对了三次，主张不杀。主考官欧阳修特地问苏东坡这个典故的出处，苏东坡坦然回答:“何需出处!”他是根据策论的需要，自己编造出来的。还有个例子是《史记》。《史记》是司马迁写的史书，但鲁迅对它有这样的评价——“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，这里鲁迅非常含蓄地指出，《史记》其实不是真实的史书，它是散文，是诗。譬如“鸿门宴”,写得如此精彩，所有的细节都栩栩如生，但鸿门宴在历史上有没有如此真切地出现过呢？其实司马迁只是非常合理地写了一段可能是真实的历史。这就是我们中国人，那么重要的一位史学家，也是用一种诗意的方式，在为我们民族留下那样一段可能存在的历史。

我们中国文化史的核心就是诗意，或者说诗意是中国文化中一个非常重要的因素。这就是为什么诗像梦一样一直缠绕着我们中华民族几千年，我们民族的每个母亲都希望自己的孩子从小能够读几首诗，背几首诗，因为诗可以说是我们中华民族血脉里的东西。

纵观我们民族的文学史，应该说它也是一部诗的历史。大家可能很熟悉胡适先生关于文学史的观点，那就是唐诗宋词元曲明清小说，他认为中国文学是这样发展的。但你要知道，当时胡适提倡白话文,他的意思是说文学是发展的、是进化的，白话文代替文言文完全是有理由的。为此，他需要寻找一个根据、一个史实，所以提出了关于文学史的这个观点。然而事实上，他的这个观点把中国文学史中诗的重要地位给抹杀了。诗在我们中国文学里，实际上从来都是主导文学的。唐诗不谈，宋也是以诗为主。称苏东坡为诗人他很开心，叫他词人就未必，因为词是诗之余。元明也是如此。到了清代，晚清出现了一批非常优秀的诗人，在文字狱的背景下，这批文人实际上保存了汉文化的经典，清诗用了很多的文学典故，他们把诗写得非常含蓄，非常精彩。即便是小说《红楼梦》，它之所以精彩，也是因为它的诗意。整部《红楼梦》，写了许许多多的诗，但曹雪芹是根据小说中每个人的身份在写诗，因此小说中的这些诗并不能代表曹雪芹本人的最高水准。曹雪芹真正以自己的身份写的诗，流传下来的只有两句：“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。”这两句诗很明显有“诗鬼”李贺的味道，这也说明曹雪芹本人其实是一个诗人，而且是个非常好的诗人。

（摘编自陈鹏举《用诗意理解世界，是中国人特有的思维方式》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）

A．根据文章的需要可以编造一些典故，这属于用诗意的方式理解世界的一种形式。

B．根据鲁迅的观点，《史记》其实是散文，甚至可以说是诗,而不是真正的史书。

C．史学家可以通过一种诗意的方式,即合理的想象描写一些历史的细节来完成史书。

D．诗和中华文化有着紧密的联系，诗意是中国文化中一个非常重要的因素。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）

A．文章从中华民族几千年来离不开诗的现实入手提出观点:诗和中华文化联系紧密。

B．文章从文化史与文学史两个角度论证，观点鲜明，思路清晰,逻辑严密。

C．作者以苏轼的策论《刑赏忠厚之至论》与司马迁的《史记》作为例证来证明观点。

D．文章先提出论点，然后兼用举例论证与理论论证,摆事实，讲道理,极有说服力。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）

A．从思维方式看,西方人理解世界偏于理性，而中国人理解世界则偏于感性。

B．用“唐诗宋词元曲明清小说”来概括中国唐以来的文学史,是值得商榷的。

C．《红楼梦》之所以精彩，一个重要的原因是小说里写了许多诗，很有诗意。

D．晚清诗人在诗歌理论上已经有了自觉的选择，即诗歌要含蓄,要多用典故。

阅读下面的作品，完成小题。

五味调和

吴靖

①中国食文化之道，突出反映于“五味调和”。《素问·五脏生成论》有言：“故心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸，此五味之所合也。”《周礼·天官·食医》亦言：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘。”可见古人以味在人体中起的作用作为“和”的先决条件。两段话反映了饮食对人体的作用和影响。调和是为了寻求味的适中，实现综合的味感，即融五味于一肴，达到菜肴整体风味的最佳效果。

②传统的酸、甜、苦、辛、咸五味是五种单一的味感，其中甜是甘的同义词，即不带任何刺激的正味，又是减少刺激的佐味，而酸、辛、苦、咸如不调和，进入口中会给人强烈的刺激性，所以要“和五味以调口”，达到味之和谐感，以符合人的生理要求。在世界各国中，中华烹饪所用的调味品是最多的，从盐、醋、酱、糖、辣椒到酒、糟、胡椒、花椒乃至中草药等，凡数百种之多。然而，倘若只用某种单一的味料，或调制不适度，或不进行节制，就难以形成美味；只有将众多味料“合”在一起，才能使朵颐快感上升为品尝美感。可以说：“和”是中华食之道、味之美的根本标志。

③在技术层面，烹饪要使五味“和”，即从差异到平衡，必须“善均五味”，掌握“调”的本领。中国调味技艺堪称世界之最，但无论哪一种准则都离不开“调”的技艺。这里的“调”不限于盐、醋、酱、糖之类味料的调，是利用主料、辅料、味料的配合及各种烹饪的手段来美化菜肴的味道。正因如此，中式调味技艺很难进行如西方科学所要求的定量分析，而是只可意会，难以言传，一切以味的谐调为尺度。

④在中式烹饪中，调味主要是去除食物本身的恶味，激发食物固有的美味以及创制食物原本没有的新味，技法有涤除、压盖、化解、烘托、改进、融合等。以煮肉羹为例，常在其中加入醋和盐，醋不仅代表酸，还可以消杀肉类中含有的臊、膻、腥等不食气味；盐亦不仅仅代表咸，还可以“提味”，即能把肉类中含有的呈鲜物质突显出来。然而，这两种效应又必须让腥、膻、臊或鲜的物质与致酸、致咸的物质发生“化合”作用，这种作用的条件则是让它们溶于水中，用火加热促其反应，显然这种“和”是一种化学生成。

⑤至于创造食物原本没有的新味，更是中华烹饪文化的本质。中式烹饪的最大特色就是能够将众多的主料、辅料和调味品，通过不同烹调方法和步骤，精妙地融于一锅，使其相互浸润、渗透和融合，互补于菜肴之中，使之变革为一种与下锅时的各种物料都不一样的全新美味。必须指出的是，这各种物料的“和”，决不同于“杂”，而是“集多味一品而取其和”，是要求调和多味中，产生一种全新而美妙的艺术境界。

⑥一个“和”字，产生了从量变到质变的味之飞跃，让中国人吃出了美味，也吃出了健康，正如《素问·生气通天论》所言：“是故谨和五味，骨正筋柔，气血以流，腠理以密，如是则骨气以精，谨道如法，常有天命。”

（选自《书屋》2019年第3期，有删改）

【小题1】下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A．《素问·五脏生成论》所述，植根于传统五行学说，说明饮食与人体健康关系密切。

B．单有味料并不能成就美味佳肴，还需要主料、辅料及各种烹调手段。

C．五味的融合离不开调和，所以中式烹饪的调和技艺非常重要。

D．作者将中式调味技艺和西方烹饪进行了对比，指出中式技艺无法做到西方科学要求的定量分析，而是只可意会，难以言传，具有神秘主义色彩。

【小题2】下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A．本文采用了引用论证、举例论证等手法，使论述既有理论依据，又生动形象。

B．中式烹饪中数量众多的调味品是产生舌尖上的美味的必要条件。

C．作者以煮肉羹为例，说明了调味对激发食物固有的美味及创制食物新味的重要作用。

D．中式烹饪技法众多，烹制过程十分讲究，常常能产生全新而美妙的艺术境界，这是中国饮食文化的魅力所在。

【小题3】结合全文，说说中国饮食文化中“和”的内涵。

阅读下面的文字，完成下面小题。

所谓整体思维，是以普遍联系、相互制约的观点看待世界的思维方式。整体思维方式将整个世界视为一个有机的整体，认为构成整个世界的一切事物是相互联系、相互制约的，并且每一个事物又是一个小的整体，除了它与其他事物之间具有相互联系、相互制约的关系之外，其内部也呈现出多种因素、多种部件的普遍联系。西人所说的“关联思维”、“关联宇宙论”、“有机宇宙哲学”或“有机主义宇宙观”，今人所说的“系统思维”，实际上就是“整体思维”。

注重整体统一的整体思维，是中国传统思维方式最显著的特征之一。整体思维从整体原则出发，强调事物的相互联系和整体功能，探讨天与人、自然与人为、主体与客体、人与人、人与自我的相互关系，以求得天、地、人、我(心)的和谐统一，即注重“天人合一”“天人和谐”。这种整体思维方式，在道家、儒家以及中华传统医学中表现得十分突出。

早在西周时期，“天人合一”思想就已经萌生。《周易》“推天道以明人事”，“天人合一”思想是《周易》整体思维观念立论的基本依据之一，其目的在于揭示人与天地、自然的相互关系，从而合理指导人之所作所为。在《周易》看来，人与天地“同声相应，同气相求”。因此，人应当随顺天地之道而为。如此，方可“先天而天弗违，后天而奉天时”。

东周以来，道家的列子、庄子以及儒家的孔子、孟子、荀子、董仲舒、张载等不但合理继承了“天人合一”思想，而且有所发展和创新。道家认为，天、人同类而合一，“天地万物与我并生，类也”，“天地与我并生，而万物与我为一”。董仲舒对天、人问题作了详细的论证和明确的表述，明确指出“以类合之，天人一也”，即天人本来合一，故“天人之际，合而为一”。至宋代之时，张载正式将“天人合一”作为一个专有名词明确提了出来，“儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣。得天而未始遗人，《易》所谓不遗、不流、不过者也”。尤其难能可贵的是，张载在《正蒙·乾称篇》中提出了宝贵的“民胞物与”思想，为合乎德性的实践行为提供了一种观念阐释，将儒家的天人观、物我观、知行观提升至新的境界和层次。

作为中华文化重要组成部分的中华传统医学，亦以“天人合一”“天人感应”等思想观念为立论的理论依据，并且将这一整体思维观念具体化、实践化。中国医学理论将人体看成一个有机联系的统一整体，认为人体内部各个组成部分及各个组成要素之间既是相互联系的、不可割裂的，又是互相制约的、互为作用的。并且，“人与天地相参也，与日月相应也”，因此人之保健养生等都应合乎天地之道、日月之行。在临床治疗中，中医反对单纯的“头痛医头，脚痛医脚”，强调整体而观、全面诊断、辩证论治，亦即《素问·阴阳应象大论》所说“治病必求于本”。进而言之，中医学不仅认为人体是一个有机整体，而且认为人与自然、人与社会也是一个统一体，亦即人体－自然－社会是统一的有机整体。

“天人合一”思想既是一种宇宙观或世界观，又是一种伦理道德观(生态伦理)，代表着一种人生追求、一种精神境界。中国传统文化以“天人合一”“天人和谐”为根本特点的整体思维观念和思维方法，对于保持人类的生态平衡，促进社会的协调稳定具有十分重要的意义。

（摘编自彭华《中国传统思维的三个特征：整体思维、辩证思维、直觉思维》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．整体思维是看待世界的思维方式，它认为世上万事万物均相互联系、相互制约。

B．“天人合一”思想作为中国传统思维方式的特点，最早是宋代学者张载提出的。

C．“民胞物与”是对“天人合一”思想的发展，它提升了整体思维的境界和层次。

D．中华传统医学以儒家思想为理论依据，在临床上反对“头痛医头，脚痛医脚”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章首段论述“整体思维”的重要概念，为论证中国传统思维的特征做准备。

B．第四段引述儒道两家的代表性观点，论证了他们对“天人合一”思想的发展。

C．文章不仅论证了中国传统整体思维与西方的渊源关系，也论述了其现代价值。

D．文章以总分总的结构，论证了中国传统思维中的“整体思维”的表现与发展。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．从《周易》到儒道两家诸子，虽然在“天人合一”之理的表述上有差异，但在思维观念上是一以贯之的。

B．我国构建德智体美劳全面培养“五育”并举教育体系的实践，体现了中国传统思维特征中整体思维的理念。

C．根据中华传统医学理论，人体与天地相互影响，因而医生可以选择从自然或社会的角度诊断并治疗疾病。

D．继承发展中国传统思维中的“整体思维”，有助于保持人类的生态平衡，也可使社会发展更加协调稳定。

阅读下面文字，完成下面小题。

从文化民族主义的历史发展看汉服运动

20世纪中国文化民族主义理论先后经过了三个阶段：以章太炎为代表的“国粹国光论”是这个理论的首发与开端，以陈寅恪为代表的“文化民族论”则是这个理论的阐发与发展，而以钱穆为代表的“文化本位论”则完成了民族史学理论的完整逻辑架构。对于汉服运动，我们也应该把它放置到文化民族主义的历史线索中加以考察。

从章太炎到陈寅恪再到钱穆，中国的文化民族主义理论历来强调民族独立、民族自觉。但是，他们所有的理论诉求都是建立在“文化本位”而不是“种族本位”的基础上的。即使是以“推翻满清，建立民国”为目的的章太炎，也明确指出，“提倡国粹”不是要人们尊信孔教，而是要爱惜我们“汉种的历史”。同样，按照陈寅恪的“文化民族论”，在北朝史中，凡关于胡汉之问题，实一胡化、汉化之问题，而非胡、汉种之问题；在“种族”、“文化”和“地域”三个因素当中，文化之教化居于首位，无论其属于什么血统，也无论其居住于何处地域，皆以“教化”即文化，定其“民族”之属性。钱穆的“文化本位论”更是毋庸赘言。汉服运动宣扬汉民族种族的纯正性和优越性，它所推崇的“汉民族本位”归根结底是一种“种族本位”理论。在一个全球化的时代，甚至可以说在一个文化帝国主义的语境之中，产生民族的“认同焦虑”是必然的，其认识论价值和现实意义也是不可忽视的，但是，由此而退回到“种族本位”，则是必须加以警惕的。

汉服运动“汉本位”的民族观、历史观和文化观，表现出一种以二元对立为基础的自我封闭的、排他的、妄自尊大的价值观和思维方式。它强调汉民族文化的纯正性和优越性，无视汉民族文化本身的发展和演变，鄙薄汉族之外的其他各民族的文化，反对不同民族文化之间的交流和融合。这一点，在他们对“汉服”和“唐装”的不同态度上，在他们对“汉民族的杰出人物”和“其他民族的杰出人物”的不同态度上，表现得十分清楚。而中国近百年来的文化本位运动，不仅不是纯粹的“汉本位”的文化本位运动，相反，他们都首先强调必须用批评的态度、科学的方法检阅过去的中国，强调文化之间的沟通与交融。这也正是民族主义史学家没有与西化派形成正面冲突之势的根本原因。

无论是章太炎的“国粹国光论”、陈寅恪的“文化民族论”，还是钱穆的“文化本位论”，都是在国难当头的历史年代，通过对民族认同和传统文化的继承和革新，寻求民族自救之路和民族文化的新生，因而，他们都是立足传统而面向未来的。汉服运动根本的社会性目标就是恢复“大汉民族”的“正统”，而他们所谓的“正统”不仅是虚妄的，而且是逆时而动、面朝过去的。无论如何，汉服运动都不是“民族意识的回归”，而是“民族意识的退化”；不是所谓“文化的自觉”，而是“历史的倒退”。安东尼·史密斯说：“种族性的民族主义看起来更像是‘宗教替代品’的制度化。”确乎如此。

（选自张跣《“汉服运动”——互联网时代的种族性民族主义》，有删节。）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．由于汉服运动本身也属于文化现象，因而可以把它放置到文化民族主义的历史线索中加以考察。

B．中国的文化民族主义理论历来强调民族独立，这与汉服运动推崇的“汉民族本位”是一致的。

C．汉民族文化本身的发展和演变，就包含了汉族与其他各民族的文化之间的交流和融合，不是封闭的。

D．汉服运动要恢复“大汉民族”的“正统”的社会性目标，其实是“民族意识的退化”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．本文以中国文化民族主义的历史线索为参照，对汉服运动进行了文化层面的考察与分析。

B．与中国文化民族主义的历史发展相比，汉服运动具有种族本位、封闭排他、面朝过去的倾向。

C．本文运用了举例论证和比喻论证等多种论证方法，指出汉服运动要警惕种族本位问题。

D．文章引用安东尼•史密斯的话，是为了论证汉服运动是种族性的民族主义，是历史的倒退。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．章太炎明确指出“提倡国粹”是要爱惜我们“汉种的历史”，这与汉服运动的初衷一致。

B．汉服运动由于推崇“汉民族本位”，产生民族的“认同焦虑”，因而可以说是一种文化帝国主义的语境。

C．汉服运动“汉本位”的民族观、历史观和文化观，与民族主义史学家共同表现出一种以二元对立为基础的思维方式。

D．汉服运动应当以开放包容的价值观，既立足传统，又面向未来，才能找到自己的发展之路。