阅读下面文章，完成下列各题。

国学不是一个“圈”

魏英杰

①已故作家王小波讲过一个驴和马的故事，大意是：驴来到草原上，看到了马，以为是表亲，于是快乐地奔了过去。草原上的马却从没有见过驴这玩意儿，以为是魔鬼，便被吓得一哄而散。

②如今的驴已在草原上疯狂繁殖，看似取代了马的主宰地位；被驴吓着的马，开始联络草原上所有的“原生动物”，一致对抗反客为主的驴。这样说，是因为想起了日前近百名学者组建“乾元国学博客圈”的事。专家学者济济一堂，看上去不仅是振兴国学，还大有拯救世界的架势。

③何谓国学？按照主办者给出的定义，乃“一国所有之学也”。且不说“一国所有之学”是什么概念，仅从标准答案来看，范围就大得吓人，先秦诸子是国学，魏晋玄学是国学，隋唐佛学也是国学，明清小说，还是国学。这么一来，国学看上去就是一家大超市，至于卖的是什么，倒在于其次了。问题是，无论是哪家超市，肉和蔬菜能一个价吗？将咸菜当鸡肉卖，你愿意吗？

④再来看这百来号学者，有搞儒学研究的，也有那拿考古铲的，听说还有研究历代名人命数的，如今却被博客“圈”在了一起。如此拉郎配，在圈内是鸡同鸭讲，对外恐怕也只能各说各话。这个博客圈如果是一个学术交互平台的话，其中有很多学者基本构不成对话关系，即便作为一个统一学术品牌，其宣传效果也颇值得怀疑。

⑤进而言之，学者并不一定要高高在上，独来独往，但学术研究却注定是孤独的事业，于精妙微深之处，其中甘苦喜乐，唯有自知。所谓一箪食、一瓢饮，不改其乐，近乎学者的最高境界。以此来看，有的国学研究者还是太浮躁了些，以至于抵受不住时尚的诱惑。

⑥当然，学术研究是孤独的事业，搞学术却不能固步自封，更不能画地为牢。学术既是个体创造的结果，也是知识的联合体。国学一旦形成圈子化，也很可能走向学术的集体自杀。

⑦我并不怀疑国学——我更愿意称之为传统文化——的价值，但我认为，近代以来国人在对待传统文化上，一直徘徊在自卑与自大的极端情绪之中，从未有过平等、宽容开放的文化自信。

⑧西学渐入过程中，国学灭亡论载沉载浮，一直没有消停过。如果说其中还体现了一点文化危机感的话，却也附着了一种文化自卑感、虚无感乃至幻灭感。此外，博客圈主办者提到，有诺贝尔物理学奖得主称：“人类要生存下去，必须回到两千五百年前，到孔夫子那里去汲取智慧。”姑且不论这句话的真实性，因为西方学者的一句赞词而沾沾自喜，不免体现了某些国学家的文化自大心态。而无论自卑、虚无、幻灭，还是骄虚的自大情绪，均非对待传统文化的正常心态。

⑨“打倒孔家店”喊了近百年，孔子依然微笑着与我们相对；唐诗宋词元曲，红楼水浒三国，也一直是国人的精神盛宴。——国学并未衰亡，何来复兴之说？其真相就在于，近代以来我们关于传统文化的种种争论，一直无法摆脱文化冲突论的窠臼。但是，与其说中西文化处于截然对立的冲突之中，毋宁说这是一个你中有我、我中有你的文化交流过程。历史的进程，也已经毫无疑问地证实这一点。在这样的情势下，无论是国学衰微说，还是文化冲突论，都应该尽早申请破产。

⑩博客的本质是自由与开放，学术交流的要件是平等与宽容，而所谓国学博客圈的一切特征，不仅与博客精神相背，也偏离了学术之道。在全球化格局下，国学研究者有必要重新审视这种不无偏狭的文化观。——国学不是一个“圈”，学术更不能自我封闭。否则，真要像王小波先生所说的那样：“古宅闹鬼，树老成精，一门学问最后可能变成一种妖怪。”

【小题1】下列说法不符合原文意思的两项是（ ）（ ）

A．第一、二段中“驴”指的是源于西方的文化，“马”指的是国学。

B．所谓的“国学”里优劣参杂，不能笼统地提“振兴”国学。

C．国学研究者一定要做到安贫乐道，甘于淡泊，远离时尚。

D．“孔子依然微笑着与我们相对”的事实，证明了“振兴国学”的提法是不妥的。

E．文章结尾处，作者引用王小波的话，表达了对国学研究前景的忧虑。

【小题2】下列对待传统文化的各种态度中，不属于作者所反对的一项是（ ）

A．文化自卑感、虚无感乃至幻灭感	B．文化自大心态
C．中、西文化冲突论	D．文化危机感

【小题3】作者反对“乾元国学博客圈”的理由是什么？请分点列出。
【小题4】根据文意，“国学不是一个‘圈’”，说说作者认为应该如何进行国学研究？

阅读下文，完成文后各题。
正视“人肉搜索”的双重效应
当下的互联网世界，“人肉搜索引擎”正成一大热词。
古时江湖悬赏，各路高手追拿逃犯，此犯便被唤作“人肉”。而对于“人肉搜索引擎”，网络版“百度百科”这样解释：利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯爆乏味的查询过程为“一人提问，八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。
“人肉搜索”几乎成了网络侦探，在巴黎抢夺金晶火炬者，众网民搜之；“辽宁女”哀悼日辱骂灾民，众网民搜之；“虐猫女“视频激起公愤，众网民搜之；婚外情丈夫致妻自杀，众网民搜之……一道帖子，好比寻人启事，发动万千网友，终将此人找到。于是，当事者在现实生活中的本来面目暴露在光天化日之下，无可遁逃地承受众目睽睽的评说甚至讨伐。
有人说，“人肉搜索”体现了一种彻底的信息民主，网上人人平等，人人参与，信息共享的理念。何况网上搜索大多针对多数网民眼中的“坏人”，似乎也代表着一种道义力量。由于网络是个隐身世界，留在网上的恶言恶行往往找不到责任人，“人肉搜索”的出现，对自认为可以胡言乱语发泄一气扬长而去者形成了一种约束和威慑。最典型者莫过于“周老虎”事件，假虎照甫出江湖，便有眼里揉不下沙子的网友纷纷质疑，许多人从各自的专业角度提出有根有据的论点并互相印证，自发形成一股网络舆论，“周老虎”徒留笑柄。“人肉搜索”的出现，对“网上没有人知道你是一条狗”这句老话构成了挑战。
不过，“人肉搜索”的善良初衷，未必就一定能达到维护道义的目的。尤其是在未明真相之前就轻易对当事人下道德判断，进而不顾对方的隐私保护权利，将其姓名、电话、住址、单位、身份证号码等一一公布，就有侵犯公民权益之嫌。比如，最近一名网名“Die豹”的重庆女大学生发表“地震很舒坦”的寻衅言论，被“人肉搜索”出真实的相片、姓名、职业，不得不休学以避压力，就引发了对于新的网络暴力形式的担忧。更进一步说，“人肉搜索”的价值标准，也仅仅是基于一个群体对于另一个人的判断。而自认为真理在握造成“多教人的专制”，其实距现代文明准则愈行愈远，这样的教训，曾经留给我们惨痛的记忆，年轻的网民们也自当引以为鉴，其中的分寸该如何把握，值得搜索发起人、每个参与人，以及相关论坛网站的版主、管理员等三思以自律。
“人肉搜索”从形式上讲，是一种高于百度、谷歌等机械搜索的智能搜索，也是一种基于大规模、大范围集体协作与共享的网上活动。如果得到正确的引领，可起扬善之功，比如锁定造谣生事的小人，也可以找寻震后失散的亲友们、稀有血型的匹配者……如果缺乏法律约束和健康引导，其为虐之害也不容小觑。网络舆论空间每天都在发展，如何及时科学有效地加以引导，应是一个与时俱进加以应对的课题。
【小题1】本文认为“人肉搜索”未必就一定能达到维护道义的目的，以下不属于其依据的一项是

A．网上搜索大多针对多数网民眼中的“坏人”，似乎代表着一种道义力量，对网上的恶言恶行者形成了一种约束和威慑。

B．在未明真相之前就轻易对当事人下道德判断，甚至将其姓名、电话、住址、单位、身份证号码等一一公布，有侵犯公民权益之嫌。

C．“人肉搜索”的价值标准，仅仅是基于一个群体对另一个人的判断，这样做其实距现代文明准则愈行愈远。

D．网络舆论空间每天都在发展，“人肉搜索”如果缺乏法律约束和健康引导，其为虐之害也不容小觑。

【小题2】下列对“人肉搜索”内涵的解释，正确的一项是

A．“人肉搜索”是一种智能搜索，从而使得搜索不再枯燥乏味。

B．是一种利用现代信息科技进行的人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，是一人提问、八方回应的人性化搜索过程。

C．“人肉搜索”是一种高于百度、谷歌等机械搜索的智能搜索，也是一种基于大规模、大范围集体协作与共享的网上活动。

D．几乎成了网络侦探，能够将当事者在现实生活中的本来面目暴露在光天化日之下，使之承受众目睽睽的评说甚至讨伐。

【小题3】下列表述符合原文意思的一项是

A．“人肉搜索”体现了一种彻底的信息民主，网上人人平等，人人参与，信息共享的理念。

B．“人肉搜索”初衷善良，但另一方面缺乏法律约束和健康引导，会引发新的网络暴力。

C．“人肉搜索”的一个很大的好处在于，它对那些自认为可以在网络上胡言乱语者形成了一种约束和威慑。

D．如何对“人肉搜索”进行及时、科学、有效地引导，正引起越来越多的人的关注，也成为了一个与时俱进地加以应对的课题。

阅读下面文字，完成下列小题
“微”是一种平等的力量
微博的本质是什么？是一种不超过140个字符的片断式言说，是一种无时无地不在的即时通讯，还是一种人际交流的崭新模式？
作为一种全新的媒体形态，微博最为人津津乐道的，是其即时性和互动性的特征。一条信息随着微博用户“滚雪球”式转发，一传十，十传百，可以在几分钟甚至几秒钟之内获得千万次的阅读，这是传统媒体难以比拟的。
然而，微博的意义远不止于“快速”。不同于传统媒体环境中“传”者与“受”者的显著分野，微博是一种平等的交流方式。传统互联网时代，有这样一句名言：“在网上，没有人知道你是一条狗。”而在Web2.0时代，我们借用这句话说：“在微博上，没有人在乎你是机构还是个人。”在微博上，无论你是机构，还是名人，都同普通用户拥有完全平等的发言权，“人人都有麦克风”，在这里得到了最好的诠释。
平等也意味着选择的空间。在微博上，一条留言被阅读的次数，决定于发言者被关注的程度。微博允许用户自由选择发言者予以关注，“听”与“不听”，“听”谁说的权利，全在于每位网民自己手中。诚然，作为政府和社会组织，有着吸引更多“粉丝”的天然资本，然而，从长远来看，能否取得更多公众的稳定关注，本质上取决于政府的发言质量，是否坦诚，是否贴近，是否有用。
“微”是一种琐碎的表达。140个字的容量限制，意味着寥寥数语即可成篇。这使不善言者增添自信，也决定了这个平台拒绝宏大叙事，拒绝长篇大论，拒绝高高在上。对于政府和机构而言，要在这个平台上更有效地发言，更有效地影响公众，就必须抛弃“公文式语言”，适应这种平实的、人性化的交流，精思慎言，依靠有效的信息、坦诚的交流来吸引关注，留住“粉丝”。
“与其在别处仰望，不如在这里并肩”，这是国内某微博的广告语。对于普通网民而言，当原本需要“仰望”而略显“遥远”的政府机关化身为自己关注的列表中的一个普通的ID，“政府机关”便也具备了如同面对面朋友般的亲近与亲和感。政府微博上，一条条柴米油盐的信息可能显得细微甚至平淡，但在这种细微和平淡的交流背后，正是执政理念的不断进步，政治文明的点滴彰显。
【小题1】下列对“微博的本质”的理解，符合作者所要强调的意思的一项是

A．微博是一种琐碎的表达，是有140个字符容量限制的片段式言说。

B．微博是一种无时无地不在的即时通讯，具有及时性和互动性特征。

C．微博是一种人际交流新模式，以平等的交流方式区别于传统媒体。

D．微博是一种为人津津乐道的全新的媒体形态，传统媒体难以比拟。

【小题2】下列对文中四句引文作用的分析，不恰当的一项是

A．“在网上，没有人知道你是一条狗”，是说传统互联网具有匿名性特点。

B．“在微博上，没有人在乎你是机构还是个人”，是说在微博上人人平等。

C．“人人都有麦克风”，是说在机构、名人之后，普通用户才拥有发言权。

D．“与其在别处仰望，不如在这里并肩”，点明微博具有平等交流的实质。

【小题3】结合文章内容，概括出你对“‘微’是一种平等的力量”的理解。

阅读下面的文字，完成各题

随着不惜一切代价追求一味追求GDP的发展模式暴露出越来越多的问题，政府近来反复强调转换经济增长方式，强调经济和社会的“又好又快”发展，明确把“好”的标准提到首位，而不再简单地重复“发展是硬道理”。这是一个信号：中国的经济增长方式和社会发展模式将发生重大转变。面对这一历史性的转变，思想文化界必须回答的问题是：这种转变需要什么样的文化支持？没有相应的文化转型，经济和社会发展模式的转变能够独立完成吗？

很长一段时间以来，我们对于“好”的理解主要集中在环保、低耗、节能等方面，是环境、能源等方面的指标。节能、低碳、绿色、宜居等等已经被确立为社会发展的重要考核指标。转变经济增长方式、优化产业结构、大力发展文化产业、建设宜居城市等，也成为政治家和知识分子的口头禅。

这些当然都是必要的，但是还不够。因为这些指标基本上还是着眼于经济，“转变经济增长方式”的核心概念依然是“经济”：如果高能耗、高污染的增长方式继续下去，中国的经济就无法持续增长。但是经济的持续增长是“好”的全部含义么？换言之，如果高能耗、高污染的发展能够持续下去，它就应该坚持吗？我以为不是。在经济增长的“好”背后还有一个更加根本性的标准，这就是“好生活”。“好生活”的“好”是一个综合评价指标，它当然应该包括好的经济增长方式，但是又不仅仅是好的经济增长方式，它还应该包括：好（合理）的政治体制、好（优良）的道德环境、好（正确）的价值观和世界观、好（和谐）的人际关系、好（愉快）的心情等。也就是说，好的经济增长方式之所以好，是因为它和社会生活的其他方面是协调一致，相互支持的。

因此，这个问题不是单纯的经济问题，也不是光靠经济学就能解决的问题。“好生活”的问题是一个文化的问题。好生活的问题是一个涉及到社会及政治、经济、道德、哲学等诸多层面的问题，能够概括这些层面的最合适术语，我以为是文化。因此，好生活的问题从根本上讲是一个文化问题。

由于经济理性属于工具理性，它关心的核心问题是效益问题，因此它无法从根本上回答何谓好生活的话题。或者说，它对好生活的理解只是停留在物质计量、工具理性、绩效考核的层次，无法进入实质理性、价值理性的层次。从经济理性层次理解和判断一个社会的发展模式或国民的生活质量，很难对其好坏做出实质性的价值判断。比如，一种以牺牲环境、浪费资源、践踏人权、漠视正义、忽略心灵感受为代价的发展模式是好的还是坏的？如果说它是不好的，可它的效率不是很高吗？它的速度不是很快么？再比如，为什么保护环境、资源、人权、正义乃至好心情那么重要呢？经济学回答不了这个问题。这是一个文化的问题，享乐主义者可能认为，以牺牲环境和资源为代价的竭泽而渔的发展模式是好的，因为它能够迅速致富，在很短的时间内尽情地消费、挥霍、享乐，至于子孙后代则不在考虑之列。比如中国古代的享乐主义者杨朱就认为：我此时此刻的瞬间身体快乐才是最重要的，生命的质量表现为肉体感官刺激的强度，因此，此时此刻能够最大程度地满足我的贪欲的发展模式和生活方式就是好的。只有当你对这个世界的持久存在（阿伦特说的“尘世永恒”）和后代的福祉抱有深切的关怀，当你觉得在身体享乐之上还有更高的好生活的标准，你才会警惕和批判竭泽而渔式的发展模式。

至于正义、人权等和发展的关系，则是一个政治哲学的问题，但从根本上说也是文化的问题。我们说以牺牲人权和正义为代价的发展模式是不好的，是因为我们认为人不是动物，不能把金银珠宝装饰的笼子当作自由的天空，把奢侈的物质享受当作幸福的全部。人要活得像一个人，要有人的尊严，单是奢侈品无法给你这样的尊严。这就要有合理的政治制度，要有民主和法制，要能够保障公民的人权。之所以说这是一个文化的问题，是因为并不是所有的文化都认为人权、正义和尊严是好生活的基本条件。享乐主义者和发展至上主义者可能嘲笑说：“什么叫活得像一个人？难道不就是住豪宅、开好车、戴名表、抱美女么？人权、尊严、正义算什么呢？”大街上的很多广告不就在宣扬这样的价值观么？广告所塑造的所谓“成功人士”不就是这种类型的人么？

可见，发展模式之争的实质是文化之争，价值观念之争，不同的好生活理念之争。现在我们讲经济增长方式的转变、讲“又好又快发展”，这表明我们认识到了原先的“发展就是一切”、GDP挂帅的发展模式是有问题的。什么地方出问题？我认为是这种发展模式背后的好生活理念有问题。因此，应当深入探讨何为好生活，只有解决了这个问题，才能进而解决我们应该选择何种发展模式的问题。

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．我国政府强调经济和社会“又快又好”发展，“好”指的是不仅经济能够持续增长，而且要环保、低耗、节能等，从而转变经济增长方式，优化产业结构，大力发展文化产业。

B．作者认为对“好”的理解“主要集中在环保、低耗、节能等方面”的局限是只注重经济的持续增长，忽视社会生活的其他方面的指标。

C．一段时间以来，政治家和知识分子说“口头禅”，说明政治家和知识分子对经济增长方式和社会发展模式的转变怀有消极的心态。

D．由于经济理性属于工具理性，从经济理性层面，只能判断经济效益，而不能判断一个国家国民的生活质量的因素。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章多处设问反问，不断抛出问题，推进文章，引发人们对发展模式背后的文化理念的思考。

B．文章层层深入，由经济发展中增长方式的思考切入，引出对“好”的内涵的探讨，再到“好生活”的内涵与标准的思考。

C．文章在论证中，阐述过去经济发展中存在的问题，从发展目的、路径、价值观等方面纠正了人们不正确的认识，并由此找到了经济和社会的发展模式。

D．文章由浅入深，提出问题，较为深入地阐述了经济发展与文化等方面的联系，认为健康的经济增长方式与社会生活的方方面面是相互支持协调的。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．转换经济增长方式必须要彻底摒弃高能耗、高污染的增长方式。

B．好生活的问题不仅是经济问题，从根本上讲，是文化问题

C．追求个体瞬间快乐的享乐主义导致了今天竭泽而渔的发展模式。

D．没有相应的文化转型，经济和社会发展模式的转变无法独立完成

阅读下文，完成下面小题。
面对技术的挑战
①现代科技已经彻底融入了我们的生活。它给人类提供的似乎是无限的可能性。这让我们既充满希望，也充满恐惧。如何面对科技，也就成为从大众、政策制定者到哲学家都关注的核心问题之一。
②我们首先区分“科学”与“技术”。在人们心目中、尤其在那些对科技发展充满担忧的人眼里，科学家常常是不修边幅、不食人间烟火、勇于打破各种边界的创造者。他们这种创造性，一方面让人敬仰，一方面也令人担心。但是，科学哲学家库恩曾经指出以物理学为代表的现代科学或基础科学与应用科学（工程、技术）以及发明创造的重大差别。他指出在常规科学时代，而非在很罕见的科学革命时代，对科学的学习是通过以共通的教科书为基础的严格训练实现的。其目的，是让学生掌握一套共用的科学范式，其所训练的，是这种汇聚的思维模式，而非发散的或是强调创造性的思维模式。换句话说，常规科学时代的训练强调的恰恰是对边界的尊重，而非打破。与此相对，应用科学与创造发明，并没有如此之强的“保守性”。因此，基础科学家与应用科学家与工程师，因为本来的气质与训练和选拔，是两类 很不同的人。
③与我们的话题相关，当我们担心“科技”不受限制的发展、当我们担心肆意妄为的科学家可能给人类带来的危害的时候，我们所担心的，可能并不是专注于基础科学的科学家而是应用科学（工程技术）的研究者和发明家。我们可以说，没有爱因斯坦的 E="MC2" 的公式和量子力学的进展，我们不能造出原子弹。但是，前者工作的目的，在于理解世界。他们这些研究本身，如果不是战争和其他社会、政治的压力，不通过工程师与技术人员的工作，是无法变成原子弹和核电站的。因此，我们至少要承认，基础科学家的研究，与我们欣喜或者担忧的科技之影响，至少是隔了一层的。直接相关的，是工程与技术等应用科学。因此，在进入科技对人类的影响这个话题之前，我们首先要澄清，这里的“科技”，主要指的是工程技术。
④因为现当代技术的巨大进展，人类生活的很多威胁与不便得以控制乃至消除。很多思想家就相信，科学（按我们的说法，应该是技术）的进步，会给我们带来更加美好的明天。比如，密尔就指出，通过社会安排、教育、个人的努力，人世间正面的邪恶都会被削减得越来越少，直到很窄的限度之内。哪怕是最难对付的疾病，通过以上手段，特别是通过科学的进步，可以直接被征服，从而消除人类的一大痛苦，增进人类的幸福。
⑤但是，并不是所有人对技术进步的后果都如此乐观。不用说技术突飞猛进的当代，早在古希腊时代，苏格拉底就指出:医药的目的，是通过让城邦中的公民保持健康，让他们得以进行身体和灵魂的教育，提高德性，服务城邦；但是，一些缺乏德性的公民和医生，发展医药，只以身体健康本身为最终目的，他们德性的缺乏让他们专注于医药，而医药的进步无益于他们德性的进步，甚至更加强了他们对医药的依赖。
⑥苏格拉底这里提出了一个一般的问题:是不是所有的疾病、所有的人，都值得被治疗？类似的想法，孔子也表达过。面对一个叫原壤的人“子曰：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。’以杖叩其胫”。也就是说，医药等技术是要服务于更高的目的。没有这种目的的指导，医药本身的进步，非但无益，甚至有害。
⑦回到前面密尔的观点，苏格拉底和孔子相当于在说，即使医药减轻痛苦，让人更加幸福，但是，过度依赖于医药来减轻痛苦的人，配不配幸福？现代人中，似乎也充满着这种身体越来越健康，生活却越来越不幸福的人。也就是说，当我们专注于医药，而非德性的培养，人类是否真的能更幸福，也成了疑问。
注释：孙弟：逊悌，孝悌。无述：没有可称道的事；另一说，没有对义的称述。
【小题1】第③段提出“给人类带来危害的科学家可能并不是专注于基础科学的科学家而是应用科学 的研究者和发明家”的观点，并用爱因斯坦的有关科学发现加以证明，请具体分析这一例子是如何证明观点的。
【小题2】下列对“技术”这一概念的理解与文意相符的一项是

A．技术是对基础科学的应用，主要着力于具体的工程。

B．技术的目的是理解世界认识世界，主要着力于发现。

C．技术属于应用科学，和现代科学或基础科学没有联系。

D．技术的思维模式是发散，总是打破科学和学科的边界。

【小题3】⑤⑥两段引述了苏格拉底和孔子的言论，对作者目的分析正确的一项是

A．阐明技术发展可以消减人世间正面的邪恶，同时也会让人丧失德性和幸福感。

B．阐明不是所有人都值得治疗，由此推论医疗技术的进步，非但无益而且有害。

C．阐明医药虽能减轻痛苦，但过度依赖医药的人，不配幸福，也越来越不幸福。

D．阐明技术的进步给人类带来的表面好处可能对人类追求德性与幸福造成伤害。

【小题4】从全文看，题目中“挑战”一词在文中指的是。
【小题5】简要分析本文的论证层次。