师 说

清·章学诚

韩退之曰：“师者，所以传道受业解惑也。”又曰：“师不必贤于弟子，弟子不必不如师。”“道之所存，师之所存也。”又曰：“巫医乐师百工之人，不耻相师。”而因怪当时之人，以相师为耻，而曾巫医百工之不如。韩氏盖为当时之敝俗而言之也，未及师之究竟也。

《记》^①曰：“民生有三，事之如一，君、亲、师也”此为传道言之也。授业解惑，则有差等矣。业有精粗，惑亦有大小，授且解者之为师，固然矣，然与传道有间矣。巫医百工之相师，亦不可以概视也。

盖有可易之师与不可易之师，其相去也，不可同日语矣。知师之说者，其知天乎？盖人皆听命于天者也，天无声臭，而俾^②君治之。人皆天所生也，天不物物而生，而亲则生之。人皆学于天者也，天不谆谆而诲，而师则教之。

若夫授业解惑，则有差等矣。经师授受，章句训诂：史学渊源，笔削义例，皆为道体所该。古人“书不尽言，言不尽意”。竹帛之外，别有心传，口耳转受，必明所自，不啻宗支谱系不可乱也。此则必从其人而后受，苟非其人，即已无所受也，是不可易之师也。学问专家，文章经世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言传。此亦至道所寓，必从其人而后受，不从其人，即已无所受也，是不可易之师也。

至于讲习经传，皆无取于别裁；斧正文辞，义未见其独立；人所共于道，彼偶得而教我；从甲不终，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可询；此则不究于道，即可易之师也。

巫医百工之师，固不得比于君子之道，然亦有说焉。技术之精，古人专业名家，亦有隐微独喻，得其人而传，非其人而不传者，是亦不可易之师也。

嗟夫！师道失传久矣。有志之士，求之天下，不见不可易之师；而观于古今，中有怦怦动者，不觉冁然而笑，索焉不知涕之何从，是亦我之师也。

注：①以下语出《国语·晋语》：“栾共子曰，民生于三，事之如一，父生之，师教之，君食之。非父不生，非食不长，非教不知，生之族也，故一事之。”②俾，使。

御书带经堂记

（清）朱书

古书契未立，天地民物之常理，灿然上下间。伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武，备之于身，以成理万物，无经之名，而莫非经也。至孔子不得位，删《诗》、《书》，定《礼》、《乐》，赞《周易》，修《春秋》，而后世奉之为六经。盖措之于身则其事精，而天下法之以为治；笔之於书则其义详，而万世繇之以为学。其道一而已矣。新城王公为御史大夫时，御书“带经堂”额大字颁赐，朝士荣之。公侈君赐，既揭于所居之堂，而命（书）记之。

“带经”之说，昉于汉，御史大夫倪宽少贫，常带经而锄。公生华胄，弱冠掇高科^①，历显仕四十余年矣，知遇之隆，近古未有。与夫顦顇^②贱贫之士，杂身都养赁作^③间，勤不废经者，相去甚远。宽虽能使酷吏如张汤知乡学，雄才大略如汉武与语经学而悦，其得力于经，有大过人者。公文章衣被天下因公而知向学者皆是也佐佑文治不但悦所语而欲使天下振兴经教以祛邪慝又未尝不存于心求见诸行事。然则公之于经，固将与天下法之由之。

于乎！经之荒亦已久矣。以宽生平力学，不过采儒术、文封禅、邀明堂，一觞而止。经之用，顾若是与？孔子之圣，摄相三月，断焉不能使鲁为东周，仅与其徒退而讲遗经于洙泗之滨，传之其人而已。于宽又何责焉？方宽之为御史大夫也，委曲迁就，以从人主之好，位盛贵极。傥回思耰锄之余，岂不曰吾今者御史大夫之尊，殆不若乡者都养赁作，得以优游一卷之书之为乐哉！

公以天下万世所系赖之身，受六经之托，著书满家，望风求教于门下者，不可数计。名斯堂也，其将礼耕义种，与天下治人情之田乎？抑良农能稼而不能穑，藏之名山，待其人乎？朱子之诗曰：“面似冻梨头似雪，后生谁与属遗经？”公其念经之久荒，而与吾徒锄治之，则当何如也？书固荷锄之田夫也，幸得从公游，故记公堂而卒以锄田之说进。