阅读下面的文章，完成下列小题。

李清照现存的词曲中，有四分之一出现了与香炉，焚香相关的意象。为何李清照对香炉会如此情有独钟呢? 这要从香炉的用途说起了。。

专门为焚香而设计的香炉不知最早起于何时，也许可以追溯到商周时代的青铜鼎。鼎用于烹煮肉食和祭祀，香炉里装的则是香料，都表达了对祖先和天地的尊敬。香炉真正的成型和发展，与印度佛教传入中国有千丝万缕的联系。在每日举行的敬佛礼佛的过程中，就包含了焚香的仪式，这使得焚香的习惯更广泛地进入到大众生活之中。到了宋代，焚香已经与烹茶、插花、挂画并列为当时生活中的“四艺”，成为文化活动中不可或缺的一项程式。宋代时，各种香炉除了供皇室、贵族和文人使用之外，也广泛出现在普通百姓的生活之中了。不但敬神祭祖要用香炉，在厅堂卧室里要点燃香炉，甚至在各种高端的宴会、欢乐的庆典上，也要焚香助兴，而一些小型香炉更是成为文人们随身携带的物品。比如宋代的《槐荫消夏图》，一个夏日的午后，一人在户外乘凉，慵懒地躺在槐荫之下，旁边的桌子上放着一只香炉，从他惬意的表情上，仿佛可以闻到空气里的清香。

在汉朝，有一种“博山炉”已经在皇宫和贵族中流行了，炉体常用金属制作，呈青铜器中的容器豆的形状。炉子上面有高高尖尖的盖子，表面装饰着重叠雕刻的奇禽怪兽，象征传说中的海上仙山——博山，因此这种香炉就称作博山炉。后来，逐渐出现了青瓷或白瓷做的瓷香炉，香炉的样子也不再是单一的仙山了。李清照在《醉花阴》中写道，“薄雾浓云愁永昼，瑞脑销金兽”，这金兽便是做成动物造型的各式香炉。香炉是为了燃香取味，打造得小巧可爱，也可以装点室内陈设，这些金兽就有麒麟、狻猊、狮子、凫鸭、仙鹤等样子，看上去一定很萌。李清照这首词曲中的“瑞脑”，便是南宋文人焚香时用的香料了。汉朝时期博山炉都是有盖子的，应该是与燃香的原料和方式有关。在西汉之前，焚香用的都是屈原说的“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅”的茅香或蕙草，用法是将草放置在香炉中直接点燃。草叶燃烧后产生馥郁的香气，但有个毛病，就是烟火气比较大，烧太猛了还挺呛人的，所以得盖上盖子。

汉朝之后，南海地区树脂类的龙脑香和苏合香传入，香料被制成香球或香饼，在下面放上炭火，高温将这些香料一点点烫燃起来，香味也很浓烈，烟火却少了很多，于是香炉在造型上获得了更多的发展空间，在做成金兽等造型之外，也出现了各种敞开式的香炉。香炉的广泛应用促进其自身在宋朝获得了大发展，宋代的皇帝都喜好复古，重视旧礼器，特别是宋徽宗最喜欢素雅娴静的釉色，加上宋代文坛中古文运动，也追求文以载道，反对浮靡的风气，素雅而简洁之美成为当时最流行的风尚。

宋代重视金石之学，仿古蔚然成风。出现了各种青瓷仿制成商周青铜器的样子，而把它们缩小，便成了各种精致的敞开式小香炉，比如仿青铜鼎、鬲和樽的小香炉，还发展出高足杯式炉、敞口莲花炉、镂空覆盖式香炉，它们在生活中的应用更为广泛，可以方便地在室内移动，受到广泛的喜爱。

于是，追求雅趣的李清照自然会喜欢上当时广泛流行的香炉了。她将自己的忧伤化作精致的悲情，投射到了一切美的事物上，香炉便与春花、微雨一起，成了李清照最喜爱的审美选择。但是你会发现，在李清照的词曲中，虽然香炉、香烟屡次出现，却从未提到香枝，在《槐荫消夏图》中，也只见香炉不见香枝插在里面。其实线香在明代才出现，在宋代，燃香常用的的方法还不是直接点燃，而是透过炭火的焙烤而取其香气。因此我们在宋代绘画中只见形象各异的香炉，却看不到插在炉中的线香。

（选自方舒《李清照的香炉：沉香玉炉袅残烟》，有删改）

【小题1】下列关于“香炉”的解说，不正确的一项是（ ）

A．佛教的传入，使焚香成为大众的生活习惯，这也促使香炉真正成型和发展起来。

B．香炉是专门用来焚香的，最早可以追溯到商周时期，当时，香炉与青铜鼎有相同的作用，都是表达对祖先与天地的尊敬。

C．汉朝以后南海地区的香料传入中原，这些香料香味浓烈、烟火少，导致香炉的造型不断发展变化。

D．早期的香炉炉体为金属制作，后来逐渐出现瓷质香炉，并且香炉的样子也不再单一，有了各种动物造型。

【小题2】下列表述，不符合原文意思的一项是（ ）

A．在宋代皇帝都喜好复古，重视旧礼器，再加上当时提倡的古文运动反对浮靡的风气，所以香炉在宋代获得了大发展。

B．香炉作为当时广泛流行的器物，香炉和其他美的事物一起作为李清照忧伤化的感情载体，成为李清照最钟爱的审美选择。

C．香炉不仅可以用来焚香，小巧可爱的各种造型还可以用来装点内室，如李清照“瑞脑销金兽”中的“金兽”即动物造型的香炉。

D．在宋代，焚香受众面广，并且适用的场合也广，敬神祭祖要焚香，厅堂卧室要焚香，一些宴会、庆典也要焚香。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．在西汉之前，焚香用的都是茅香或蕙草。焚这种香需要直接点燃，但因烟火气大，就需要香炉上有盖子。

B．汉朝之后，由于所焚的香料有所改进，并且焚的方式有所改变，烟火气较以前的燃香草少了很多，也就逐渐出现了敞开式的香炉。

C．由于宋代仿古蔚然成风，出现了各种青瓷仿制成商周青铜小香炉，这也使追求雅趣的李清照喜欢上了这样的小香炉。

D．由最初的点燃香草，到后来的通过炭烧焙烤取其香气，直到明代点燃线香，这基本上是焚香发展的历史。

阅读下面的文字，完成后面题。
音乐性的美
李泽厚
在中国所有艺术门类中，诗歌和书法最为源远流长，历时悠久。书法和诗歌同在唐代达到了无可比拟的高峰，既是这个时期最普及的艺术，又是这个时期最成熟的艺术。正如工艺和赋之于汉，雕塑、骈体之于六朝，绘画、词曲之于宋元，戏曲、小说之于明清一样。它们都分别是一代艺术精神的集中点。唐代书法与诗歌相辅而行，具有同一审美气质。其中与盛唐之音若合符契、共同体现出盛唐风貌的是草书，又特别是狂草。
与唐诗一样，唐代书法的发展也经历了一个过程。初唐的书法，就极漂亮。由于皇室（如太宗）宫廷的大力提倡，其风度体貌如同从齐梁宫体摆脱出来的诗歌一样，以一种欣欣向荣的新姿态展现出来。唐太宗酷爱王羲之。兰亭在唐初如此名高和风行，像冯、虞、褚的众多摹本，似有更多理由把传世兰亭作为初唐美学风貌的造型代表，正如把刘（希夷）张（若虚）作为初唐诗的代表一样。冯（承素）、虞（世南）、褚（遂良）的多种兰亭摹本，确是这一时期书法美的典型。那么轻盈华美、婀娜多姿，或娟婵春媚、云雾轻茏，或高谢风尘、精神洒落……，这不正是《春江花月夜》那种“当时年少春衫薄”式的风流、潇洒和婷婷玉立么？它们与刘、张、四杰的诗歌的气质风神恰好一致，鲜明地共同具有着那个时代的审美理想、趣味标准和艺术要求。
走向盛唐就不同了。孙过庭《书谱》中虽仍遵初唐传统，但他强调“达其情性，形其哀乐”，“随其性欲，便以为姿”，明确把书法作为抒情达性的艺术手段，自觉强调书法作为表情艺术的特性，并将这一点提到与诗歌并行，与自然同美的理论高度，这与诗中的陈子昂一样，是一个重要的突破。它就像陈子昂“念天地之悠悠”以巨大的历史责任感，召唤着盛唐诗歌的到来一样，孙过庭这一抒情哲理的提出，也预示盛唐书法中浪漫主义高峰的到来。以张旭、怀素为代表的草书和狂草，如同李白诗的无所拘束而皆中绳墨一样，它们流走快速，连字连笔，一派飞动，“迅疾骇人”，把悲欢情感极为痛快淋漓地倾注在笔墨之间。并非偶然，“诗仙”李白与“草圣”张旭齐名。一切都是浪漫的，创造的，天才的，一切再现都化为表现，一切模拟都变为抒情，一切自然、世事的物质存在都变而为动荡情感的发展行程……然而，这不正是音乐么？是的，盛唐诗歌和书法的审美实质和艺术核心是一种音乐性的美。
盛唐本来就是一个音乐高潮。当时传入的各种异国曲调和乐器，如龟兹乐、天竺乐、西凉乐、南昌乐等等，融合传统的“雅乐”、“古乐”，出现了许多新创造。从宫廷到市井，从中原到边疆，从太宗的“秦王破阵”到玄宗的“霓裳羽衣”，从急骤强烈的跳动到徐歌慢舞的轻盈，正是那个时代的社会氛围和文化心理的写照。或武或文，或豪壮或优雅，正如当时的边塞诗派和田园诗派一样。这些音乐歌舞不再是礼仪性的典重主调，而是人世间的欢快心音。
正是这种音乐性的表现力量渗透了盛唐各艺术部类，成为它的美的魂灵，故统称之日盛唐之音，宜矣。内容前面已说，就是形式，也由这个灵魂支配和决定。绝句和七古乐府所以在盛唐最称横唱，道理也在这里。它们是能入乐谱，为大家所传唱的。五古从汉魏起，到唐代实已基本做完；五律则自初唐沈（俭期）、宋（之问）搞定形化以来，成为终唐之世的考试体裁、正统格式；七律要到杜甫才真正成熟，宋以后才大流行，所有这些形式都基本是文学的，而不是音乐的。只有“入俗”的绝句和尚未定形的七言（即其中夹有三言、四言、五言、六言等等）才是当时在整个社会中最为流行而可歌可唱的主要艺术形式，它们也是盛唐之音的主要文学形式。
（选自《美的历程》）
【小题1】“诗歌和书法同在唐代达到了无可比拟的高峰”，对书法发展的原因表述不正确的一项是

A．在宫廷的大力提倡下，初唐的书法以一种欣欣向荣的新姿态展现出来，其风度体貌如同从齐梁宫体摆脱出来的诗歌一样。

B．冯、虞、褚的多种兰亭摹本，是这一时期书法美的典型，它们为那个时代确立了共同的审美理想、趣味标准和艺术要求。

C．孙过庭在强调“达其情性，形其哀乐”，明确把书法作为抒情达性的艺术手段，为书法的发展提供了新的理论基础。

D．以张旭、怀素为代表的草书和狂草，如同李白诗的无所拘束而皆中绳墨一样，把悲欢情感极为痛快淋漓地倾注在笔墨之间。

【小题2】关于“盛唐之音”，以下说法不当的一项是

A．音乐歌舞不再是礼仪性的典重主调，而是人世间的欢快心音，它们是那个时代的社会氛围和文化心理的写照。

B．草书，又特别是狂草，融合了当时传人的各种异国曲调和乐器，出现了许多新创造，具有音乐美，体现了出盛唐风貌。

C．“盛唐之音”表现在书法上，即是流走快速，连字连笔，一派飞动，“迅疾骇人”，把悲欢情感极为痛快淋漓地倾注在笔墨之间。

D．“入俗”的绝句和尚未定形的七言，是当时在整个社会中最为流行而可歌可唱的主要艺术形式，它们也是盛唐之音的主要文学形式。

【小题3】下列理解和分析，符合原文内容的一项是

A．在唐代，书法和诗歌既是最普及的艺术，又是最成熟的艺术，它们都是唐代艺术精神的集中点，都在唐代达到了高峰。

B．唐太宗酷爱王羲之，他就让冯承素、虞世南、褚遂良等人临摹王羲之的《兰亭集序》，这些兰亭摹本，就成了这一时期书法美的典型。

C．陈子昂强调书法作为表情艺术的特性，从与自然同美的理论高度，以巨大的历史责任感，召唤着盛唐诗歌的到来。

D．五古、五律、七律等体裁是在唐代以后才成熟的，这些形式都基本是文学的，而不是音乐的。

阅读下面的文字，完成小题。

中国茶道

茶道不同于一般的饮茶。在中国饮茶分为两类：一类是“混饮”，即根据个人的口味嗜好，在茶中加入桔皮、桂圆、红枣等来喝；另一类是“清饮”，不加入任何有损茶的本味真香的配料，单用开水泡喝。“清饮”可分四个层次：将茶当成饮料大碗解渴，称为“喝茶”；注重色香味，讲究茶具水质，细细品味，称为“品茶”；讲究环境气氛、冲泡技巧及人际关系，则称为“茶艺”；通过品茗来养性怡情、参禅悟道，达到精神上的享受和人格上的澡雪，则是中国饮茶的最高境界——茶道。

茶道不但讲究表现形式，而且注重精神内涵。茶道的精神内涵是什么呢？“武夷山茶痴”林治先生认为“和、静、怡、真”可作为中国茶道的四谛。“和”是中国茶道哲学思想的核心，是茶道的灵魂；“静”是中国茶道修习的不二法门；“怡”是中国茶道修习实践中的心灵感受；“真”是中国茶道的终极追求。

茶道追求“和”，源于《周易》中的“保合大和”，意指万物皆要阴阳协调，保全大和之元气以利万物。陆羽在《茶经》中详细描述他设计的风炉：风炉用铁铸从“金”，放置在地上从“土”，炉中烧木炭从“木”，木炭燃烧从“火”，风炉上煮茶汤从“水”；煮茶的过程就是“金木水火土”五行相生相克并达到和谐平衡的过程。可见五行调和是茶道的哲学基础。

“静”是中国茶道修习的必由途径。老子说：“至虚极，守静笃，万物并作，吾以观其复。”庄子说：“水静则明烛须眉，平中准，大匠取法焉。”老子和庄子所启示的“虚静观复法”是人们明心见性，洞察自然，反观自我，体悟道德的无上妙法。道家的“虚静观复法”在中国的茶道中演化为“茶须静品”的理论和实践。

“怡”有和悦愉快之意。中国茶道雅俗共赏，不拘一格。一方面，突出体现了道家“自恣以适己”的随意性，同时，不同地位、信仰和文化层次的人对茶道有不同的追求。王公贵族讲茶道，意在炫耀权贵，附庸风雅；文人学士讲茶道，意在托物寄怀，交朋结友；佛家讲茶道，意在参禅悟道，见性成佛；道家讲茶道，意在品茗养生，羽化成仙；普通百姓讲茶道，意在去腥腻，涤烦渴，享受人生。中国茶道的这种怡悦性，使得它有极广泛的群众基础。这种怡悦性也正是中国茶道区别于强调“清寂”的日本茶道的根本标志之一。

“真”是中国茶道的起点，也是中国茶道的终极追求。中国茶道在从事茶事时所讲究的“真”，不仅包括茶应是真茶、真香、真味，环境最好是真山真水，挂的字画最好是名家名人的真迹，用的器具最好是真竹、真木、真陶、真瓷，还包含了对人要真心，敬客要真情，说话要真诚，心情要真闲。中国茶道追求的“真”有三重含义：一在追求道之真，即通过茶事活动追求对“道”的真切体悟，达到修身养性，品味人生之目的；二在追求情之真，即通过品茗述怀，使茶友之间的真情得以交互，达到茶人之间互见真心的境界；三在追求性之真，即在品茗过程中，真正放松自己，在无我的境界中去放飞自己的心灵，放牧自己的天性，达到“全性葆真”。

【小题1】下列内容不是阐述“中国茶道的精神内涵”的一项是(　　)

A．“静”是中国茶道修习的必由途径。道家的“虚静观复法”在中国的茶道中演化为“茶须静品”的理论和实践。

B．中国茶道雅俗共赏，不拘一格。一方面，突出体现了道家“自恣以适己”的随意性，同时，不同地位、信仰和文化层次的人对茶道有不同的追求。

C．注重色香味，讲究茶具水质，细细品味；讲究环境气氛、冲泡技巧及人际关系。

D．中国茶道在从事茶事时所讲究的“真”，不仅包括茶应是真茶、真香、真味，环境最好是真山真水，挂的字画最好是名家名人的真迹。

【小题2】以下理解符合原文意思的一项是(　　)

A．按照中国茶道的说法，长期饮茶，可以使人心境平和，宁静致远，和悦愉快，返璞归真，也就是达到中国茶道的“和”“静”“怡”“真”四字真谛的境界。

B．中国饮茶可分为两类：一类是“混饮”，就是根据个人的口味，在茶中加入其他一些对人体有益的物质混喝；另一类是“清饮”，为了不损茶的本味、真香，而不加入任何其他配料，只用开水泡喝。

C．中国茶道发源于道家的“真”，它有三个具体要求：一是通过茶事活动追求对“道”的真切体悟；二是通过品茗述怀，使茶友之间的真情互见；三是在品茗过程中放松自己，达到“全性葆真”。

D．本文借林治先生提出的“和、静、怡、真”四字来阐述中国茶道的精神内核，并在此基础上为人们认识中国茶道和评价中国茶道的水准提供了一个绝对标准。

【小题3】根据原文提供的信息，下列理解推断不正确的一项是(　　)

A．茶道与饮茶有一定的相通之处，只是按中国人的观点，茶道的文化品位更高。

B．文章阐述中国茶道的“和”“静”“怡”“真”四个特点，实际上也是个人见解，主要是从中国传统哲学的角度来阐述中国茶道的精神内核。

C．中国茶道之所以与日本茶道有区别，一个主要原因就是，日本茶道讲究“清寂”，而中国茶道更加重视雅俗共赏，不拘一格。

D．中国茶道追求的“和”的概念，这是茶道修习实践中的心灵感受，发源于《周易》的“保合大和”，意指万物皆要阴阳协调，保全大和之元气以利万物。

（题文）阅读下面的文字，完成小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?
【小题1】（小题1）下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E. 康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
【小题2】（小题2）作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】（小题3）（小题3）西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)
【小题4】（小题4）针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）

阅读下面文字，回答小题。
儒家的政治伦理
古人说“修身、齐家、治国、平天下”，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。这就是说，没有“以人为本”的“道德理想伦理”，“政治伦理”是无从谈起的。
如何“修身”?孔子提出要“修德”“讲学”“徙义”“改过”，这样才能“下学上达”，成为君子，才能使自己有个“安身立命”处。
如何“齐家”?儒家把“孝”作为家庭伦理的基本。《论语·学而》中说：“孝弟也者，其为仁之本与!”《孝经注疏》（《孝经》是中国古代儒家的伦理学著作）中说：“父子之道，自然慈孝，本乎天性，则生爱敬之心，是常道也。”“爱”与“敬”发乎人之本性，非外力所加，自然如此。费孝通先生对此有一新的解释说：家庭伦理“孝”的意义在今天主要应体现在“尊敬祖先和培养优秀的后代”上。这就是说：对祖先要尊敬，对后代要担负起精心培养的家庭责任。
如何“治国”?在中国，如果说“家庭”是个小社会，“国”则是一个大社会。一般认为，中国前现代是专制的“人治”国家，而西方近代则是“民主”的“法治”国家。我认为，这种说法并不全面，应该说在前现代儒家的理想应是以“礼法合治”治国。《礼记·坊记》曰：“君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲。”意谓“礼”是君子为防止超越道德所设立的界限；如果用“礼”不能防止道德败坏，那么就要用“刑”来制止为非作歹、祸乱社会的行为；如果“刑”还有不足之处，则可以用“法令”来补充，以防止社会贪欲横流。可见，“礼”“刑”“令”三者功能不同，但都带有制度性的意义。贾谊《陈政事疏》中说：“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易见，而礼之所为生难知也。”这是说，“礼”的作用是要在人们犯错之前就加以防范，而“法”是在人们犯错之后加以惩治。“刑法”的作用易见成效，而“礼”的作用难以立竿见影。这说明，“礼”要靠道德教化长期养成，“法”是一种外力所加的不得不备之举，不遵守“礼”的要求，就叫“出礼”（或“越礼”），“出礼”就会“入刑”。所以中国儒家认为“礼”和“法”有着表里相依的关系。《汉书·礼乐志》中说：“礼节民心，乐和民声，政以行之，刑以防之。礼、乐、政、刑，四达而不悖，则王道备矣。”“礼”的作用是调节人民心之所求，“乐”的作用是表达人民追求和谐相处的要求，“政”是要求处理“政务”顺民情而能行通，“刑”是为了防止人民“出礼”而“入刑”所设立的。我认为，这也许是儒家“以人为本”的政治伦理所求。
如何“平天下”?此句应理解为“如何使天下平”。此“平”或有三义：“平”可作“和平”解，如尧对舜说“协和万邦”，各邦国和平相处；“平”也可作“平等”解，如孔子说“四海之内皆兄弟”；亦可作“平安”解，如“仁者安仁”“老者安之”“修己以安人”。“天下平”，包括国与国、民族与民族之间的“和平”，也包括“人”与“人”之间的“平等”关系，还包括每个人身心内外的“平安”“安宁”，这样就真正“天下太平”了。
（摘编自《北京大学学报》，有删节）
【小题1】下列理解，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“修身、齐家、治国、平天下”，其中“修身”是基础，而“政治伦理”的实现也是以“道德理想伦理”的实现为基础的。

B．作者认为中国在古代并非纯粹的“人治”国家，而是采用“礼法合治”方略进行治理的国家。其中，“礼”与“法”有着表里相依的关系。

C．“刑”要在“礼”不能防止道德败坏时实施，是在人们犯错之后加以惩治，旨在制止为非作歹、祸乱社会的行为，以防止社会贪欲横流。

D．“礼”要靠道德教化长期养成，它是君子所设立的防止超越道德的界限，其作用是在人们犯错之前加以防范，但其作用难以立竿见影。

【小题2】下列关于儒家“修身、齐家、治国、平天下”的表述，不符合作者观点的一项是（   ）

A．修身，就是要提高自身的道德修养，追求正义和真理，改正错误，从而使自己成长为君子，有“安身立命”之所。

B．齐家，要把“孝”作为家庭伦理的根本，对父母既爱且敬，这种“爱”和“敬”发乎天性，并不是受外力影响才产生的。

C．平天下，就是要使每个人都身心安泰，使人与人之间平等和谐，使国与国、民族与民族之间和平相处。

D．治国，就是要以人为本，防止人们道德败坏，使人知礼、行礼，而处理政事则要顺应民情，使人民和谐相处。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．文章引用《礼记·坊记》中的内容，旨在说明我国古代是以“礼法合治”来治国的。其中的礼、刑、令虽功能不同，但都有制度性的意义。

B．贾谊《陈政事疏》中的话，是为了说明“礼”和 “法”虽然在作用上有易见和难知的不同，但它们相互依存，没有礼就没有法，没有法就无以行礼。

C．文章引用《汉书·礼乐制》的“政以行之，刑以防之”中两个“之”指代内容不相同，前者指民心民情，后者指人民不遵守“礼”的行为。

D．“四海之内皆兄弟”“仁者安仁”“老者安之”“修己以安人”等，主要是为了对“平”在传统文化中的意思作解说。