阅读下面的文字，完成下列小题。论狂狷徐怀谦狂狷不是什么时髦的东西，“至圣先师”孔子对此早有论述。他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”

题干

阅读下面的文字，完成下列小题。
论狂狷
徐怀谦
狂狷不是什么时髦的东西，“至圣先师”孔子对此早有论述。他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”
在孔子的心目中，中庸是最好的，狂狷是逼出来的。但他对狂狷没有丝毫的贬义，为什么？因为他本人就是一个狷者的形象。他的那一套仁、义、礼、智、信虽然被后世的统治者尊为国教，但他生前周游列国时，饿得脸上呈菜色，“累累如丧家之犬”，是一个彻底的现状下的失败者，于是退而教书育人，不再求仕。
除伯夷、叔齐之外，较早的狷者还有不要尧的天下的许由，逃避晋文公的封赏、隐居绵山的介之推等，但总起来说，这样的狷者并不多，而且上面提到的这些人都缺少狂的一面。既狂且狷，是后世出现的阮籍、嵇康、李白、李贽、徐渭等人。当代称得上狂狷的，一个是大陆的钱钟书，一个是台湾的李敖。
狂狷如此之少，原因有二：一是需要本钱，二是要付代价。
清人叶燮论诗，说诗人须具才、胆、识、力。做一个狂狷者，同样需要这些本钱。第一个本钱就是才，而且须是大才。古人说“恃才傲物”，这是有道理的，没有才，想狂也狂不起来。咳唾珠玉的钱钟书则说，即使司马迁、韩愈住隔壁，自己也懒得去拜访。李敖更是脸不红心不跳地说：“李敖是五十年来五百年内中国人写白话文的前三名包办者。”“609年的唐宋两代才不过出了八大家，但是60岁不足59岁有余的李敖却是以一当八，早已超过古人今人。”
光有才，若没有胆、识和力，不过是个才子而已。真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨的。这身铮铮傲骨便是由才、胆、识、力经多年磨砺、淬火、凝铸而成。当年，在“文化大革命”中，当疯狂的红卫兵闯进钱府抄家时，一介书生钱钟书居然据理力争，最后与红卫兵以拳相向，大打出手。这与许多儒生的嗫嚅、萎缩是迥乎不同的。
今天，我们饭后闲谈或写文章论及狂狷的时候，当然觉得痛快淋漓，但狂狷者所处当世却是并不轻松的，有时要付出相当高昂的代价，甚至是一条生命。“非汤武而薄周孔”的嵇康死在司马昭的刀下，“天子呼来不上船”的李白不得不慨叹“行路难”。李敖骂蒋介石、斥国民党，于1970年和1982年两次被捉入狱，前后近十年之久。令人称奇的是，在遭受苦其心志的“皮肉生涯”之后，每次他都能重整旗鼓，挺枪再战，狂态丝毫不让当年赤身露体、击鼓骂曹的祢衡。
狂狷与杀头有时是划等号的，这一点狂狷者本人是清楚的。可是为什么在中国文人中居然形成了一个狂狷的传统（尽管为数不多）?只能用老子的话解释：“民不畏死，奈何以死惧之？”其实，谁都怕死，只是有值得以死相拼的东西存在，那就是道义、真理。
狂狷虽然在很多情况下被视为异端，但究其实，却是一种本真。只是这种本真，在乡愿、好好先生、和事佬、巧言令色之徒、小人、奴才、贪官污吏等充斥的现实面前，就显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。比如，李敖就说：“我是真人，一切以本色相见。”他的这种本色，在“集体逃避现实”的台湾知识分子中间，就显得狂狷味十足。以身殉“日心说”的布鲁诺虽是真理的化身，在当时却被定为异教。
说到底，狂狷是本色，是学不来的。我们不必担心狂狷会成为一种时髦，也不必像呼唤崇高、呼唤圣洁一样呼唤狂狷。一个社会，狂狷多了肯定不是好事；但如果没有狂狷，也未必就是好事。
（摘自《华章》杂志）
【小题1】下列各项中不属于狂狷者表现的一项是

A．孔子在周游列国时得不到统治者的重视，他的思想也不被各国的君王所采纳，均以失败告终，于是他退而教书育人，不再求仕。

B．钱钟书看不起司马迁、韩愈；在“文革”中，当疯狂的红卫兵闯进钱府抄家时，他据理力争，甚至与红卫兵以拳相向，大打出手。

C．死在司马昭刀下的曹魏名士嵇康“非汤武而薄周孔”；不得不慨叹“行路难”的李白也曾“天子呼来不上船”。

D．名士祢衡被曹操轻慢，充当一名鼓吏，他当着满朝文武赤身露体、击鼓大骂曹操，借此发泻，最终死于曹操的计谋。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．真正的狂狷者，都有着一身铮铮傲骨，不但要有才，还要有胆、识和力。

B．中国文人形成了狂狷的传统，尽管人数不多，但他们都不害怕死亡。

C．李敖骂蒋介石、斥国民党，但他在遭受“皮肉生涯”之后，仍然保持着狂狷之态。

D．狂狷是本色，不会成为人人追求的时髦，也不需要大力提倡与呼唤。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．狂狷者的铮铮傲骨虽然会受到后世论者的赞赏，但对其本人而言，他们在当世是要付出生命代价的。

B．孔子说：“不得中行而与之，必也狂狷乎”，他认为狂狷是逼出来的，所以孔子并不认同狂狷。