（题文）阅读下面的文字，完成小题
正义，历来就是一个众说纷纭、各执一端的价值观念。在最早的文字记录中，正义指一般意义上的相当和正当，正义包括全部美德和完好的道德行为模式，后来正义逐渐与平等、慈善区分开来。但正义概念依然是一个宽泛的概念，不同的思想家对其作出不同的界定，如柏拉图在《理想国》中提出正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。亚里士多德相信平等就是正义，但正义又分为“数量相等”和“比值相等”，前者指平均的正义，即在平等的个人之间各人的所得在数目和容量上都相等，后者指分配的正义，即在不平等的个人之间根据各人的价值不等按比例分配与之相称的事物。休谟认为公共福利是正义的唯一源泉。穆勒断定正义是关于人类基本福利的一些道德规则，如此等等。在当代世界，正义依然是人们争论的中心，尤其是在社会发展迅速、矛盾突出和社会大幅度变革的时代。正义问题的争论之所以引起关注，也非源自人们的主观情感，而是因为现代社会存在着大量的不正义现象，在科学技术高度发达的西方社会，不正义现象并没有因经济的繁荣迎刃而解，反而愈加突出，成为社会冲突层出不穷的一个根源。
罗尔斯正是在这种氛围下致力于正义研究的。他认为正义是社会体制的第一美德，就像真实是思想体系的第一美德一样。一种理论如果是不真实的，那么无论它多么高雅，多么简单扼要，也必然会遭到人们的拒绝或修正：同样，法律和体制如果是不正义的，那么无论它们多么有效，多么有条不紊，也必然会为人们所改革或废除。每个人都具有一种建立在正义基础上的不可侵犯性，这种不可侵犯性甚至是整个社会的福利都不能凌驾其上的。因此，正义否认某个人失去自由会由于别人享有更大的利益而变得理所当然起来。它不承认强加给少数人的牺牲可以由于许多人享有的更大利益而变得无足轻重。使我们默认某种有误的理论的唯一原因，是我们没有一种更好的理论，同样，某种不正义行为之所以能够被容忍，也仅仅是因为我们要避免更大的不正义。作为人类活动的第一美德，真实和正义都是不可调和的。
当然，现存社会很少是井然有序的，因为什么是正义，什么是不正义，这通常是一个有争论的问题。人们对于应由哪些原则来规定他们团体的基本条件，意见也不一致。然而，尽管存在着这种分歧，我们仍然可以说，他们每个人都具有某种正义观。就是说，他们懂得他们需要一系列特定原则，并准备认可这些原则，以便用这些原则来分配基本权利和义务。因此，形形色色的正义观截然不同，是由这些不同的原则、这些不同的观念所共有的作用导致的。
（摘编自罗尔斯《正义论》，有删改）
【小题1】（小题1）下面关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．正义自古以来就是一个众说纷纭的价值观念和人类不断争论的中心问题。

B．不同历史时期、不同社会形态、不同的理论流派对正义有着不同的理解。

C．在早期文字记录中，正义包括美德、道德行为模式，相当于平等和慈善。

D．公共福利是正义的重要之一是休谟和穆勒对正义的认知的相同之处。

【小题2】（小题2）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．第一段运用举例论证阐释了正义内涵的多义性，与此同时也说明正义是个涉及多领域的重要概念。

B．第一段写到：正义问题是当今社会冲突不断的根源之一，这是罗尔斯的正义理论研究的现实依据

C．第二段认为正义即公平，公民得到的权利不应受政治交易的支配，也不应受制于社会利益的权衡。

D．第三段论证现存社会很少井然有序的原因，就是每个人的正义观都不相同，也不认同别人的正义。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．亚里士多德认为正义即平等且分为两种，一种是算数上的平均的正义，一种是比例上的分配的正义。

B．在当今世界，人们对正义问题的研究和争论，可能不再出于纯粹的学术偏好，而是源于社会责任感。

C．罗尔斯认为正义是社会体制的第一美德，法律和体制若是不道德的，它必然会被人们所改革或废除。

D．正义观是有优劣的，一种正义观如果能让人更合意地分配基本权利和基本义务，那么它则更为可取。

阅读下面的文字，完成下列小题。
欢 宴
申平
那场欢宴是从晌午开始的，一直持续到晚上，又持续到深夜……
大块吃肉，大碗喝劣质酒，人人肚儿圆，个个脚步趔趄。全村的大人小孩，几乎都进入了一种癫狂状态。他们说，吃了这顿饭，就是死都值了。
过节，生产队杀了一头二百多斤重的猪，却不料是头豆猪^①。
队长一屁股坐到地上，长长地叹息一声，脑袋就往裤裆里一点点地扎下去，扎下去，许久也不作声。
众人缓过神来，先是小声，后是大声地议论起来，他们其实都是在给队长出主意呢。最后，知青^②张黎的意见占了上风。
张黎说：“埋掉吧，只能忍痛埋掉。书上说了，人要是吃了豆猪肉，首先会得绦虫病，肠子多长它就多长，每天跟你争吃喝。要不就得囊虫病，虫卵会钻入肠壁，经血液带到全身，在肌肉里长出一个个像米粒一样的囊肿，囊虫可寄生在人的心脏、大脑、眼睛里，没法儿治。”  
人们听得悚然，一起低头看着队长。
队长的脑袋终于从裤裆里一点点升起来，脸色煞白像是生了一场大病。他的眼睛在人群里找到了张黎，然后骂道：“张黎，你说话倒挺轻巧。怪不得你他妈的总也抽调不上去！”
张黎的脸腾地红了，他大喊：“队长你骂人！我告诉你，我说的都是科学！”
队长跳起身，冲张黎吼道：“科学，科学能当饭吃？队里辛辛苦苦养了这头猪，大家都眼巴眼望地等着分肉解馋呢，你说埋就给埋了？”
张黎往后退了几步，嘟嘟囔囔地说：“我这只是提个建议……”
队长把手倒背起来，走了几圈，样子就像个决战疆场的将军。他突然举起一只手，在空气中直劈下去，声音也有点发劈：“肉，就不分了！去架大锅吧，把猪收拾好都给我炖上！不怕死的，就吃；怕死的，随便！”
一锤定音！接下来的事情就顺理成章了。到了晌午，大锅里就飘出阵阵香味了。随后又加入了不少干白菜，最后把灌好的血肠放进去煮，香气渐渐溢满了全村。饥饿的人们，一年到头很少吃到荤腥的人们，纷纷拿着碗筷，吞咽着口水向队部快步走来。
张黎和几个有点儿文化的青年人也来了，但是他们空着手，只是站在一边看，脸上分明写满嘲讽。众人却不看他们，只管盯住大锅，眼睛里恨不能长出手来。
张黎说：“大家千万不能吃啊！喝汤都不行，弄不好全村都成米心人！惨了！”
就有不少人犹豫起来，眼神里多出了恐惧。
队长这时用勺子敲打着锅盖说：“都听着啊！今天随便吃，但是丑话说到前头，要是真吃出了什么毛病，可别怨我！我先带个头。老子就不信，那些虫子这么煮还能活着。再说死生由命！”队长说着，用刀切下一大块血肠来，在两只手里来回倒凉着，咔嚓就是一大口，只嚼了三五下，就吞咽下去，闭上眼睛极其沉醉地说：“我的妈，真他妈香啊！”
第二个动手的是杀猪的老莫，一个老光棍儿。他手里拿着一个大海碗，上前就捞出一大块方子肉来。他就像一头饿狼一样，也不怕烫，更不怕肉肥，他也不知道把挂在肉上的米粒子挑一挑，张开大嘴就啃，就像饿死鬼托生的一样！只一眨眼的功夫，那块足有二斤重的肉已经在他肚里了。
两个人一带头，众人呼啦一下子全都围了上去，有抢血肠的，有抢干白菜的，有抢肉的，一时间，吸吸溜溜的吹气声，吧唧吧唧的咀嚼声，咕咚咕咚的吞咽声，响彻了队部上空。大家都不说话了，只是一门心思地狼吞虎咽。
张黎和那几个小青年看着眼前的景象，也吞咽起口水来。
终于，一个青年说：要不，咱们也去少吃点？把米粒子往外挑挑呗。他说着，走过去，切了一段血肠，就那么用手拿着吃起来。
又有一个青年动摇了。他对张黎说：太馋人了！不能都便宜了他们吧？吃了不一定有事，不吃可是吃亏。他也走过去，切了一块肉，小心翼翼地吃起来。
最后只剩下张黎一个人，在那里站着。他呜呜噜噜地说：你们吃吧，吃吧！知道后悔的时候什么都晚了，你们这些人啊！说罢，转身要走。
这时，队长使了个眼色，就有两个人切了一块血肠追了上去。他们一个抓住张黎的手，一个按住他的头，把血肠强行往他嘴里塞。张黎起初还使劲闭着嘴反抗着，可是后来，也不知道他是屈服于蛮力还是屈服于香气，反正血肠进了他的嘴，而且他的嘴巴开始缓慢蠕动起来。满场的人竟然一片欢呼。
张黎眼里却有泪水滚落下来……
（选自2017年第6期《百花园》，有删改）
（注释）①豆猪：又叫“米猪”，体内有囊虫寄生的猪。因囊虫为黄豆大小的囊泡，所以叫豆猪。②知青：知识青年。指从20世纪50年代开始一直到70年代末从城市下放到农村做农民的年轻人，这些人中大多数人实际上只获得初中或高中教育。
【小题1】下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是

A．小说以“欢宴”为题，描写了极度饥饿的村民争食病猪肉的场景，揭示了热闹场面背后的深重苦难，表现了作者对民众的同情和对那个特殊年代的反思。

B．开头两段采用倒叙手法，从持续时间、人的吃相角度描写“欢宴”的场面。一方面呼应题目中的“欢”字；另一方面，设置悬念，增强了小说的吸引力。

C．文中画线部分从人物动作和声音两个角度描摹大家争吃豆猪肉的场面，喧闹而夸张，意在表现人们在饥饿中不顾尊严而失态的情形，极言饥饿程度之深。

D．小说虽然只描写了一个场景，但由于精心设计了几处波折，并未让人感到单调平淡。同时，通过生动细致的描写，形象地揭示了愚昧和文明之间的冲突。

【小题2】请结合文本简要梳理队长的心理变化。
【小题3】文章最后，张黎为什么在满场人的一片欢呼中，“眼里却有泪水滚落下来”？

阅读下面的文字，完成各题。

象牙刀

吴 晓

画匠的眼神越来越不行了，先前是他给徒弟的活儿开眼，现在是徒弟给他的活儿开眼。徒弟毕竟是徒弟，任他千叮万嘱，最传神的那几笔总是不尽人意。

画匠说，娃，你得练画呀。

徒弟说，师父，我想去打工。

画匠不说话了，闷着头拾掇他的塑刀。这是一套十八枚的象牙刀，像练武人的十八般兵器。

画匠小心翼翼地把这些“刀、枪、剑、戟、斧、钺、钩、叉”从牛皮包裹里取出来，一件一件摆在神台上，用棉布蘸着清水逐个慢慢地擦。擦干净了再用浸着香油的布头一点儿一点儿地给这些兵器上油。

这些兵器大小不等，形态各异。有大如尺子，刮泥用的平头刮刀；有像梳子一样给神胎刻发痕的齿刀；还有小如掏耳勺般的点锥；歪头的劈刀；三角头的刻刀，等等。画匠很耐心，一件一件像侍弄他的宝贝般，把这些武器都弄得清清爽爽。完事了，再净手，焚香，给他们这个行当的祖师爷磕个头，说些感激的话。最后，再一件件把这些兵器收入囊中。

这个活儿才算是交了。

交了活儿，兴儿跟着师父下山，一路上俩人都不语。山里空寂寂的，遍野的石头和冷风。兴儿惦脚往山那边看，山那边是城市，有车水马龙，有高楼大厦。 兴儿决定了，他要去城里打工。  

兴儿走后不久，那山就成了国家级风景区。上边要求，景区要有景区的样儿。于是，所有白石黛瓦的小庙都给拆了，统统换成了气势恢宏的飞檐大庙。拆庙时，画匠塑的神胎也被请了出去，委身在山罅隙里，任风吹雨淋。

再后来，大庙建成了，木雕替代了泥塑，画匠彻底失去了生计。

没了生计的画匠终日郁郁寡欢，有事没事就爱摆弄他那套象牙塑刀。一件件取出来，把玩一会儿，再一件件放回去。

闺女每每见了，就上前去劝慰，说，爹，把这东西收了吧，眼不见，心不烦。

画匠不语，抚摸着象牙刀，只是摇头，叹气。

搁了数日，山上逢庙会，画匠突然对闺女说，走，上山去。

闺女很高兴，爹多些日子没上山了，遂陪着，从山底逛到山顶，又从山顶逛到了山底。

闺女怕爹难过，指着那些檀香木雕说，真丑啊，白拉拉的脸，一点儿也不像个神的样儿。

画匠说，别哄爹了孩子，人家这活儿好着呢。说完，苦笑一下，说，走吧，去戏台子那卖玩意儿去。

闺女跟着画匠去戏台那，找个平坦的地方，摊块儿布，把带来的小玩意儿逐个摆好，等人来。

画匠趁此间隙把泥塑包打开，取出块河泥，开始塑下一个小玩意儿。玩意儿塑出大样，他停下，去包里取刀具。手指刚一触到象牙刀，心里就咯噔了一下，这滑溜，这润贴，可是经了几辈人的手了，心里就有些酸楚，心想着，师父，我说啥得给您传下去呀。

半个小时过去了，一个小时过去了，摊前冷清，连个询价的也没有。闺女有些不耐烦，说，收了吧，爹。

画匠说，不急，再等等。

刹戏了，人潮汹涌着往山下去。闺女又说，收了吧，爹。

画匠说，不急，再等等。

终于，有个小伙子带着个衣着光鲜的男子往这边来了。闺女兴奋地拍拍画匠，说，来了来了。画匠不抬头，只管忙手里的活儿。

那男子走过来，蹲下身去摆弄那些小玩意儿。边摆弄边问那小伙子，这些哪吒悟空啥的，咱家不是有塑钢的吗？小伙子不理睬他，弓着腰，痴痴地看画匠手里活儿。

那人见小伙子不理他，又回过身来问画匠的闺女，这堆小玩意多少钱？

闺女说，一千。

那人说，啥？一千？就这堆破泥巴？

画匠生气了，冲他摆摆手说，你走！你走！我不卖给你。

小伙子急了，直冲那人跺脚。边跺边嚷，你干吗呢爸爸？这是艺术，不是泥巴。

画匠闻听，这才抬起头，问那小伙子，你是做什么的，孩子？

小伙子乐了，说，咱爷俩是同行啊，我，美院的泥塑生。

画匠笑。侧头去看那男子，那男子正从钱包里往外数钱，唰唰，唰唰，足足数了几十张。数完了，恭敬地递给画匠，说，我儿子喜欢，我全买了。

画匠伸手把钱挡了回去。

闺女糊涂了，问，爹你想干吗呢？

画匠不语，从包里取出那套象牙刀，笑吟吟地，放在了小伙子手里。

（选自《百花园》，有删改）

【小题1】下列对小说相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是

A．小说运用了对比手法，徒弟放弃学习泥塑手艺的选择与小伙子对泥塑的痴迷形成对比，体现了人们对传统手工艺的价值认识的差别。

B．从小说开头对徒弟的千叮万嘱到结尾不卖泥塑反送刀的做法，一个传统、质朴、钟情于手工艺的画匠形象跃然纸上。

C．结尾处，画匠笑吟吟地把象牙刀赠送给小伙子，这样的情节安排显得真实可信，寄寓了作者对传统手工艺传承的美好期待。

D．小说运用了肖像、心理和动作等描写来刻画人物，通过人物的塑造和曲折的叙述提出了传统文化如何传承的命题。

【小题2】本文情节一波三折，请结合文本分析有哪几处波折，然后概括本文一波三折的情节的作用。
【小题3】请结合文本分析小说以“象牙刀”为题的好处。

阅读下面的文字，完成下列小题。

论科学家与明星

科学家屠呦呦一句“诺奖奖金不够在北京买半个客厅”的笑谈，让影星黄晓明那场高调奢华的婚礼备受非议。有人搬出了“搞导弹不如卖茶叶蛋”的陈年论调，感慨“科学家的一生努力不敌明星一场秀”。

我们当然可以奉劝一些明星在私生活上注意社会观感，也可以为几十年如一日默默钻研学术的科学家呼吁更好的生活和工作条件。但是,即使媒体大可不必无限制炒作明星婚礼，让所有记者都弄明白青蒿素的来龙去脉也不现实。首先两者不矛盾，其次两者不可比。

社会发展到今天，必须承认和接受其多元性和复杂性。然而，“戏不如娼”“戏子不入下九流”的老旧思想，依然如幽灵一般，时不时地出现在媒体上。但实际上，各行各业都出精英，只不过用的评价标准不同罢了。

评价文艺工作者的首要标准是作品。一个很久没有作品问世的明星，通常会很快淡出人们视野---即使制造再多绯闻，走再多的穴，结再多次婚，也无济于事。然而，娱乐界是不折不扣的名利场，人们在消费明星私生活的同时，也确定了他们的市场地位。黄晓明的财富多寡是由他在影视界的地位决定的，而这种地位的取得与其个人努力是分不开的。这是市场机制对一个演艺工作者的回报，并没有太大的不妥。

科技工作者的评价标准，则不能完全依靠市场。科技领域有高度的专业性和复杂性，什么是好，什么不好，隔行如隔山。可能很多百姓宁可去问江湖郎中，也没兴趣关心屠大科学家的论文，但这不妨碍科技工作者的贡献得到专业认可，并在更大范围内造福人类。

把屠呦呦和黄晓明放在一起PK，是一种危险的逻辑。正如一提援外、减免他国债务，就有人提我国的贫困人口一样。但是，如此对比似乎已成为一种万能诡辩术。如果用北京的房价来衡量青蒿素的学术价值，会得出什么结论呢？如果屠大科学家的科研项目放在市场上，论斤卖能卖多少钱？更进一步思考，如果用一些方法降低“黄晓明们”的收入，限制“黄晓明们”婚宴和礼金规模，甚至不让网友围观“黄晓明们”的婚礼，这又会是怎样的情形？

市场与行政力量当各归其位，各司其职，各尽其力。屠呦呦的反面教材，不是连结婚都会躺枪的黄晓明，也不是娱乐圈这个花花世界。演艺明星即使再奢华，也不会让科学家们眼红。反而是学术界内的各种失范现象，如学术造假、学术浮躁、科研体制僵化、收入分配不合理、科研机构衙门化、人才培养机制受阻等，才是阻碍科学家发挥更大作用的环境因素。(涂洪长、刘旸)

(节选自中国社会科，2016/2/15有删改)

【小题1】下列关于“诺奖奖金不够在北京买半个客厅”的理解，不正确的一项是 （ ）

A．科学家屠呦呦一句“诺奖奖金不够在北京买半个客厅”的笑谈让许多人搬出了“搞导弹不如卖茶叶蛋”的陈年论调，同时屠呦呦也感慨“科学家的一生努力不敌明星一场秀”。

B．那种将诺奖仅仅等同于一笔奖金和那种将诺奖奖金与婚礼花费简单相提并论者可能受某些因素的影响，实际上屠哟哟获奖与黄晓明的婚礼并不矛盾。

C．屠呦呦呕心沥血，一生奉献，所获得的绝不应该仅仅是一笔诺奖奖金，当然也绝不仅仅是为了这样的一种“获得”。

D．屠呦呦的奖金只能在北京买半个客厅的说法，可能是吐槽诺奖奖金太低，还可能是指控北京房价太高，究竟是什么，我们不清楚。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．即使不去正视黄晓明自辩所称其婚礼花费大多来自商业赞助，既使他真的挥金如土、花费奢靡，只要他没有浪费公帑，只要他一切行为均属合法，那就没有错。

B．市场机制对一个演艺工作者的回报体现在了黄晓明这场婚礼上。黄晓明的财富多寡是由他在影视界的地位决定的，而这种地位的取得与其个人努力是分不开的。

C．这个世界既有屠女士这样潜心研究的学者，亦有黄晓明那样娱乐公众的明星，因此这个世界才是多元的，他们不必构成相互PK乃至互证对错、水火不容的对立面。赞颂屠女士的贡献，与容忍黄晓明的“张扬”并不矛盾。

D．作品对于文艺工作者来说是起决定作用的。一个很久没有作品问世的明星，即使制造再多绯闻，走再多的穴，结再多次婚，也无济于事，甚至会慢慢淡出人们的视野。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是 （ ）

A．结合当下，虽然越来越多的百姓热衷于娱乐圈，但不会妨碍科技工作者的贡献得到专业认可。

B．从评判标准来看，我们也可以得出屠呦呦获奖与黄晓明婚姻并不矛盾的结论。作品是文艺工作者的评定准则，而科技工作者的评判标准不能全看市场。

C．一提援外、减免他国债务，就有人提我国的贫困人口，这种对比蕴含诡辩思想。我们期盼公共舆论勿因某种狭促拉低了应有的格局与胸怀。

D．出现科学家与明星收入比较的闹剧，不仅与当下市场机制和行政策略有关，还与各界工作的环境因素密切相关。学术界内的各种失范现象才是阻碍科学家发挥更大作用的环境因素。