题库 高中语文
题干
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一
河北省十三届人大常委会第五次会议通过了《河北省老年人权益保障条例》。条例规定，老年人有权拒绝“啃老”。已成年且有独立能力的赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝。
老年人有权拒绝“啃老”之类的的条款写入老导人权益保障条例，河北省不是首个，山东和广东均有类似条例。
曾有报道说一个29岁男子毕业后在家“啃老”7年，父母多次帮儿子找工作，却被儿子以“没意思”为由拒绝。无奈之下，将儿子诉至法院，要求腾房，最后还向法院申请了强制执行……
俗话说“清官难审家务事”，这其实指的是一种“中间状态”，比如撒娇耍赖地要求父母出钱给自己买房，比如自己单位抱欠工资，父母退休金却不低，所以在家赖着吃住……而父母虽然说不太乐意，却也拉不下脸来强硬拒绝，或者舍不知孩子出去吃苦。这种情况当然不在法律法规的约束范围之内，属于谁也“审不清”的家务事。
还有报道说，西安的贾某趁父亲不在家，盗走父亲的一台液晶电视机。结果，他因涉嫌盗窃罪被提起公诉。根据相关的司法解释，偷拿家處成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。换言之，偷拿父母财物的，除非获得了父母谅解，否则同样要追究刑责。
材料二
重庆立法规定父母有权拒绝子女“啃老”，释放出了“以法治德”的善意。问题是， 善意的初哀不一定能够取得理想的结果，规定再硬，措施再得力，也会遭受一些无德之人的“软抵抗”。可以预料，立法“禁啃老"，因缺乏可操作性，注定会陷入执行难、损害法律公信的尴尬境地。
社会学专家景天魁曾表示应激励啃老族自立自强，但改变现状需要几十年的努力。”可见，立法“禁啃老”，值得商榷，有点操之过急。
再者，“啃老”属于道德范畴的事情，上升到法律层面，显然不妥。法律既保证自由，又限制自由，是否支持“啃老”，取决于家庭环境及个人选择，这也是一种权利。因此，“啃老”问题，还没有达到需要在法律层面进行规范的程度。
如果通过强制执行，禁止子女“啃老”，子女对父母很难有好脸色和好心情，继而也难以创造出倾心交流的温馨环境。父母得到的自然不是天伦之乐，而是二次伤害。可见，不“啃老”是一种良知，是一种孝道，但法律利决出来的孝道，尤其是强制执行出来的孝道，只能是变味的孝道，最终往往是适得其反。
——（摘编自小余《啃老族注意了啊，禁止啃老要立法了!》）
材料三
瑞士立法机构在当地时间9月11日断然否决一项拟议列入立法议程的提案。该提案要求，即便子女已完成学业，父母也有义务为子女提供必需的生活用品和费用，即一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的合理要求，直至其年满25周岁。
不过，瑞士议员显然对已经成年且具有社会生存能力的年轻人依然靠父母供养的做法不敢苟同。议会表示，无论是父母还是整个社会，都理应鼓励年轻人独立自主，并凭借个人能力生活。
据报道，瑞士并非唯一一个将父母究竟是否对业已成年的“啃老”子女负有抚养义务提上法律议程的国家。2018年年初，美国一位现年30岁的无业“啃老”宅男既不分担家庭开销、也不承担任何家务，在多次劝说未果之后，父母万般无奈之下只得一纸诉状将其告上法庭。最终，法庭的判决站在了父母一方，强令这名男子收拾行李搬离父母宅邸。
（摘编自“中国新闻网”《瑞士立法机构否决“啃老”提案，鼓励年轻人独立）
【小题1】下列对材料相关内容的理确的，不正确的—项是
【小题2】下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是
【小题3】你认为是杏应该把拒绝“啃老”写入法律？请就此进行探究。
材料一
河北省十三届人大常委会第五次会议通过了《河北省老年人权益保障条例》。条例规定，老年人有权拒绝“啃老”。已成年且有独立能力的赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝。
老年人有权拒绝“啃老”之类的的条款写入老导人权益保障条例，河北省不是首个，山东和广东均有类似条例。
曾有报道说一个29岁男子毕业后在家“啃老”7年，父母多次帮儿子找工作，却被儿子以“没意思”为由拒绝。无奈之下，将儿子诉至法院，要求腾房，最后还向法院申请了强制执行……
俗话说“清官难审家务事”，这其实指的是一种“中间状态”，比如撒娇耍赖地要求父母出钱给自己买房，比如自己单位抱欠工资，父母退休金却不低，所以在家赖着吃住……而父母虽然说不太乐意，却也拉不下脸来强硬拒绝，或者舍不知孩子出去吃苦。这种情况当然不在法律法规的约束范围之内，属于谁也“审不清”的家务事。
还有报道说，西安的贾某趁父亲不在家，盗走父亲的一台液晶电视机。结果，他因涉嫌盗窃罪被提起公诉。根据相关的司法解释，偷拿家處成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。换言之，偷拿父母财物的，除非获得了父母谅解，否则同样要追究刑责。
材料二
重庆立法规定父母有权拒绝子女“啃老”，释放出了“以法治德”的善意。问题是， 善意的初哀不一定能够取得理想的结果，规定再硬，措施再得力，也会遭受一些无德之人的“软抵抗”。可以预料，立法“禁啃老"，因缺乏可操作性，注定会陷入执行难、损害法律公信的尴尬境地。
社会学专家景天魁曾表示应激励啃老族自立自强，但改变现状需要几十年的努力。”可见，立法“禁啃老”，值得商榷，有点操之过急。
再者，“啃老”属于道德范畴的事情，上升到法律层面，显然不妥。法律既保证自由，又限制自由，是否支持“啃老”，取决于家庭环境及个人选择，这也是一种权利。因此，“啃老”问题，还没有达到需要在法律层面进行规范的程度。
如果通过强制执行，禁止子女“啃老”，子女对父母很难有好脸色和好心情，继而也难以创造出倾心交流的温馨环境。父母得到的自然不是天伦之乐，而是二次伤害。可见，不“啃老”是一种良知，是一种孝道，但法律利决出来的孝道，尤其是强制执行出来的孝道，只能是变味的孝道，最终往往是适得其反。
——（摘编自小余《啃老族注意了啊，禁止啃老要立法了!》）
材料三
瑞士立法机构在当地时间9月11日断然否决一项拟议列入立法议程的提案。该提案要求，即便子女已完成学业，父母也有义务为子女提供必需的生活用品和费用，即一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的合理要求，直至其年满25周岁。
不过，瑞士议员显然对已经成年且具有社会生存能力的年轻人依然靠父母供养的做法不敢苟同。议会表示，无论是父母还是整个社会，都理应鼓励年轻人独立自主，并凭借个人能力生活。
据报道，瑞士并非唯一一个将父母究竟是否对业已成年的“啃老”子女负有抚养义务提上法律议程的国家。2018年年初，美国一位现年30岁的无业“啃老”宅男既不分担家庭开销、也不承担任何家务，在多次劝说未果之后，父母万般无奈之下只得一纸诉状将其告上法庭。最终，法庭的判决站在了父母一方，强令这名男子收拾行李搬离父母宅邸。
（摘编自“中国新闻网”《瑞士立法机构否决“啃老”提案，鼓励年轻人独立）
【小题1】下列对材料相关内容的理确的，不正确的—项是
| A．《河北省老年人权益保障条例》明确规定拒绝“啃老”，已经成年的赡养人不能再要求老年人不能给予经济资助，如果再要求资助，老年人有权拒绝。 |
| B．有些“啃老”情况虽然父母也不太愿意，但又舍不得孩子出去吃苦，这种情况属于谁也“审不清”的家务事，自然不在法律法规的约束范围之内。。 |
| C．通过强制执行禁止子女“啃老” ，势必会造成父母与子女之间关系紧张，这样父母得不到天伦之乐，所以法律判决出来的孝道，最终只能是适得其反。 |
| D．瑞士曾有提案要求，即便子女已完成学业，父母也要承担一定的经济责任，直至其年满25周岁，按现在看来，这样的提案不利于子女成长。 |
| A．河北省不是首个将拒绝“啃老”写入老年人权益保障条例的省份，因为在这之前山东和广东均有类似的条例出台，这也说明“啃老”现象有普遍性。 |
| B．子女偷拿父母的财物，如果不能获得父姆谅解，就要被追究刑事责任，材料中所说的西安贾某就因盗走父亲的电视机，被提起公诉。 |
| C．29岁男子毕业后在家“啃老”7年，家中给找工作以“没意思”为由拒绝父母将其诉至法院，要求他腾房，实属无奈之举。 |
| D．从材料三中可以看出，瑞士和美国均将是否对业已成年的“啃老”子女负有抚养义务提上法律议程，并且这两个国家对于子女抚养比我国要多。 |
答案(点此获取答案解析）
