阅读下面的文字，完成小题。明代的性灵文人对诗歌情感的表现范域进行了不断的开拓和“探底”。他们以“世情”为诗性情感，把庸碌人生、琐碎生活、平常心情诗意化，创作出了

题干

阅读下面的文字，完成小题。

明代的性灵文人对诗歌情感的表现范域进行了不断的开拓和“探底”。他们以“世情”为诗性情感，把庸碌人生、琐碎生活、平常心情诗意化，创作出了一批新鲜活泼、具有浓浓世俗气息的诗歌作品。他们的这种尝试，不仅推翻了前后七子建立的模拟王国，率领诗坛走出了复古的迷障；更是对以“诗言志”占绝对统治地位的正统诗学理念的挑战，在完善中国古典诗歌的情感表达经验、平衡诗歌文化生态上，有着不可替代的重要性。如果说先前的诗人们在努力地汲取古人的智慧成果，性灵文人们则以“无法为法”，努力摆脱古人、成法、学问等的一切束缚，为诗歌营造一个独立、轻松的创作环境。

“见从己出，不曾依傍半个古人”（袁宏道语）是性灵文人针对当时文坛上风行的复古运动而提出的。在当时“黄苇白茅，弥望如一”的诗文创作中，性灵文人试图用一己之性灵扶救文坛“缩缩焉循而无敢失”的状况，因此，击破复古派的理论根基，就成为性灵文人的首要任务。同时，对古人的脱离，也是他们坚持诗歌情感的自然性、个体性、真实本性的自然选择。

“脱古人之缚”首先表现在对古之贤人、圣人的颠覆上。李贽认为，即使是被拜在庙堂的孔子，也并不能成为天下之是非的评判者。是非标准因人而异，因时而变，而不应是僵化的、不可更易的固定标准。每一个人的“自然之性”，才是“自然之真道学”。其二，表现在不盲目地崇尚经典。“六经、《语》《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也”（李贽语），李贽瓦解的不仅是千百年来流传下来的经典，更是对当时整个社会存在的颠覆。如果人们都能保持自己的童心，保持自己的真性情，保持自己独立思考的能力，那么一个新世界的创造或许指日可待。其三，要摆脱古语的束缚，袁宏道认为，今天（明代）的文人在“学古”时偏偏不学古人的思想精髓，而专注于古文中的古语。况且，古人也并没有用古语来写文章的癖好。今人看来是“古文奇奥”的，或许在古时也只是街谈巷语的大白话而已。能明明白白地把心中所想表达出来已属不易，又何必非要取秦、汉时期的名衔来装饰自己的诗文?

因此，在反对古人、古文、古语的基础上，性灵文人们建立了一种比较进步的“诗文递进”观。袁宏道的诗文进化观非常激进：“世道既变，文亦因之”“古何必高，今何必卑哉?”推翻先前的所有，并不是袁宏道等性灵文人的本意。他们反对的并不是“古”本身，而是七子派所“复”的方法和形式。程序化、模板化的“复”使诗歌创作成为鹦鹉学舌，诗人的真个性、真性情消失殆尽，诗歌的生命也就无从言说了，这也是前后七子掌控的明代诗坛萎靡不振的原因所在。

所以，性灵文人试图推翻以古之圣贤为是非的标准，推翻经典的权威地位，摆脱古语的束缚，使诗性之情重新回归为个体的自然性情。

（摘编自李小贝《明代性灵文人的诗歌追求》）

【小题1】下列关于原文的表述，不正确的一项是

A．明代性灵文人以“世情”为诗性情感，用诗的形式表现庸碌人生、琐碎生活、平常心情，创作出新鲜活泼、世俗气息浓郁的诗歌作品。

B．明代性灵文人反对当时诗歌创作中的复古主义，他们试图用一己之性灵改变文坛上畏首畏尾、泥古不化的倾向，击破复古派的理论根基。

C．明代性灵文人并不是反对“古”本身，而是反对复古派所“复”的方法和形式，因为那种程序化、模板化的“复”使诗人失去了真性情。

D．明代性灵文人建立起了比较进步的“诗文递进”观，他们认为时代变了，社会变了，文学也要随着变化，古不一定高尚，今不一定卑鄙。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．李贽认为，古代圣贤并不能成为天下是非的评判者，世上也不存在一成不变的是非标准，是非标准是因人而异、因时而变的。

B．李贽大胆否定儒家经典，认为这些经典是道学家的借口，伪君子的藏身之地。这既是对经典的瓦解，更是对当时整个社会存在的颠覆。

C．袁宏道指出，当时的复古派不学习古人的思想精髓，只专注于古文中的古语，其实这些奇奥的古文在古代都是街谈巷议的大白话。

D．颠覆古代圣贤，瓦解儒家经典，摆脱古语束缚，是明代性灵文人“脱古人之缚”的三种表现，它为诗歌创作营造了独立轻松的环境。