阅读下面的文字，完成下面小题。
回顾近几年，《三生三世十里桃花》《择天记》《青云志》等仙侠玄幻古装剧先后播出，此类以传统神话、寓言传记为缘起，杂糅了言情、武侠、魔幻、历史等元素的古装剧成为了影视产品市场热衷的电视剧类型。在现实题材剧作精品化发展的当下，仙侠玄幻剧如何摆脱同质化、消费化的创作倾向，借古鉴今、古今联通，凝聚更具现实意义的文化价值，值得分析和思辨。
不同于乌托邦的完美秩序和终极理想的形态，玄幻镜像是区别于现实，又不完全符合理想，介于二者之间“似与不似”的位置。这里的现实通常是经由主观加工处理的“真实”，而重建的理想秩序也往往带有现实世界的“镜像投影”，寄寓理想与投射现实可以在这里达到奇妙的平衡，而仙侠、玄幻剧中的“玄幻镜像”正是这种所在。
当代社会压力重重，一道佐以甜蜜爱情的梦幻“视听速食”可以充当青年们一时的“精神抚慰剂”。因此，仙幻剧多半敬奉“大旨谈情”的“核心理念”：《扶摇》《三生三世十里桃花》《花千骨》奉“痴恋”为圭臬：主人公虽以爱为目标，却不肯做出其他方面的牺牲和让步。爱情的真谛是彼此的守护与相互成全，但是这种对自我中心意识的执念难免让人难以真正信服。《九州•天空城》中的爱情观表现得更为极端：九州部族战事无端纷起，仿佛只是为了历练和成就女主茯苓的爱情而设。对比之下，这种“为爱而爱”的设计难免会有“为赋新词强说愁”之嫌。在这些爱情玄幻镜像下的自恋式虚假价值，恰好暗合了部分现代人的自我美化倾向。
青春成长不易。青春叙事与英雄主题往往相互联结、彼此暗喻。仙幻剧中的英雄主人公经历往往自带“光环”：比如《武动乾坤》中的少年林动，出身平凡，一路突变的经历充满变数与偶然性，虽然自身有所改变，但仍然缺乏主动性和自觉意识。这种“玛丽苏”、“杰克苏”式的人生顺畅无疑与“被动式”的成功都为观众营造出完美的满足感。因此，一些仙幻剧中这种牺牲掉现实逻辑与核心思考的“反现实”显然能为受众提供一场情绪的宣泄和想象式体验的替代满足。但长期如此，未免会在潜移默化中消磨掉面对真正生活中的考验与历练的勇气，失去挑战生活困难的动力。
仙幻剧追求大制作、重细节、道具布置和人物造型，注重视觉上的精致感，制作团队通过物质化的手段营造感官幻境。视听元素的铺排辅之以逼真的特效技术，织就成一张视觉幻梦的网呈现在观众面前：魔界阴沉神秘则配以坚硬黯默的冷色系妆服，仙界清明焕丽则配以轻盈高贵的金、白浅色系。观看和被审视的对象被置换为一帧帧流动的、华丽的、不食人间烟火的物象图景。这种霸道的置换一方面使“人像”彻底变为构建“物象”的工具和要素，刺激着受众潜在的物质幻想，又以悖反现实的方式暗示深植于现实的“恋物”倾向。
近年来国产古装剧在价值取向层面存在着诸多隐患，追求商业利益最大化推动了内容制作层面的娱乐化、同质化，美轮美奂的“玄幻镜像”成为投资方、制作方消费受众的合谋。褪去华丽的外衣，古装剧架空的文本内涵提供的只是轻描淡写的空洞娱乐而已。古装剧文化价值的困境为仙幻剧创作敲响了警钟。
（摘编自霍美辰、王方兵《近年来仙侠玄幻剧的文化价值思辨》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．当前仙侠玄幻剧存在同质化、消费化的创作倾向的问题，虽然创作缘起传统神话、语言传记，但缺少了具有现实意义的文化价值。

B．仙侠玄幻剧中的爱情、青春成长、感官玄幻镜像方面出现的价值偏差，于自我中心。成长英雄化、依赖物质等人性问题。

C．《扶摇》《三生三世十里桃花》等剧中，爱情玄幻镜像下的自恋式虚假价值，恰好暗合了现代人的自我美化倾向。

D．玄幻镜像里的现实通常是经由主观加工处理的“真实”，而重建的理想秩序也往往带有现实世界的“镜像投影”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第三段采用反面论证，突出了“为爱而爱”的设计缺少创作逻辑、缺乏不矫揉造作的情感细节的问题。

B．文章以热门仙幻剧为例深入剖析，问题指向有典型性，影响具广泛性，言辞犀利，一针见血，具有批判意味。

C．文章以线下玄幻剧如何摆脱同质化、消费化的创作倾向为论题，成递进式思路，层层推进，论证结构清晰。

D．文章借助“玄幻镜像”的特征，分析了备受追捧的仙幻剧在文化价值的现实意义上的偏差。

【小题3】据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．爱情玄幻镜像的自我美化，无视对方，背离了真诚，映射了部分年轻人在现实社会压力下个人的逃避与自恋。

B．仙幻剧文化价值的困境是追求商业利益最大化，使得玄幻剧的创作一味迎合观众的需要，丧失了创作的意义。

C．以物质化手段构建的玄幻镜像，反映了一种审美观念的倾向，即追求感官上的精致感和脱离现实的物质幻想。

D．仙幻剧中的玄幻镜像，根植于传统神话、寓言传记题材，又从生活取材，满足观众对个人理想生活的向往。

阅读下面的文字，完成下列小题。
对于《周易·系辞》中的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”之语，人们多关注文句中的“道”“器”两概念，对于道器的分界线“形”则未免有所疏忽。那么这个“形”应该指什么呢？
徐复观先生在《心的文化》一文中有此观点：“‘形而上者谓之道，形而下者谓之器’，这里所说的道，指的是天道，形在战国中期指的是人的身体，即指人而言。器是指为人所用的物。”依徐先生之言，“形”指的是人的身体、形体。此论大抵是准确的。笔者姑且再提供两则战国时期关于“形”为身体的论证：《孟子·尽心上》有“形色，天性也，惟圣人，然后可以践形”之论，其中“形色”“形”，皆为“身体”义、“人”义；《庄子·大宗师》中“夫大块载我以形，劳我以生”之“形”，亦指身体，引申为“人”。此用法在先秦文献中颇多，不赘言。其实，若结合《易传》所述，问题似更明朗。《说卦》云，“昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理。是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，此表明《周易》为贯通“三才”的天人之学。若以“三才”天、地、人与“道、器、形”相对照，那么，“形”则对应于“人”。如此看来，“形”或曰“人”乃是划分道与器的中界线，高于人者为道，人之下者为器。
古哲又云，“道器不二”。这是说道通过器显现出来：无器，道无从显；无道，则器无成。此为儒家共识，譬如，宋儒陆九渊言“道外无事，事外无道”；胡宏在《知言》中言“道不能无物而自道，物不能无道而自物”；顾炎武在《日知录》中言“非器则道无所寓”，皆如是。质言之，道为体，器为用。关于两者之间的关系，莫若程颐所论：“体用一源，显微无间。”倘若如此，问题又来了：既然道器不二，那么，作为道器的中介“形”（或“人”）是否就没有意义了呢？
绝非如此，对于“道器不二”，我们当从两层意义上解读。其一，从宽泛意义上，“形”或曰“人”亦是一器（人可视为存储“灵魂”的容器，朱熹的弟子陈淳亦言“心只似个容器一般，里面贮底物便是性”），这是说作为器的人亦不离“道”；其二，更重要的在于，器中之“道”的最终揭示则靠“人”（形）。只有“人（形）”方可将器中之道“带”到光亮处，让“道”真正活动起来；不但儒家持此主张，道家亦有此见，《黄帝内经·天元纪大论篇》谓“在天为玄，在人为道，在地为化”即如此。其中，“玄”乃无形之大道；“化”乃成形之器，中介之人则为弘道之关键；否则，大道隐匿器中，难以显现。基于此，儒家方有“人能弘道，非道弘人”之论，这无疑彰显了“人”（形）的作用。作为肉体的人，终不过是一器耳，焉能弘道？人能弘道、践形的核心，在于人有“仁”之基质，而“仁”之基质最终源于“心”。既然心能“达”道、“通”器，能容万物，如何在“心”上下功夫就成了关键。以儒者立场，须在我心、立心和正心上用功。
（节选自郭继民《形而中者谓之“心”》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．徐复观先生认为，《周易·系辞》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”里的“形”，在战国中期指的是人的身体、形体。

B．作者引用陆九渊、胡宏、顾炎武、程颐几位古代儒家学者的言论或著作中的观点，证明“道器不二”的观点是儒家共识。

C．人可视为存储“灵魂”的容器，但是肉体的人终究是器，人有“仁”而后才有“心”的基质，“仁”的基质是人能弘道、践形的关键。

D．“道器不二”可以从两层意义上理解：作为器的人离不开“道”；更重要的是“器”中之“道”的最终提示则靠“人”。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．人们对《周易》中“道”和“器”这两个概念关注较多，但对“形”——道器的分界线却往往忽视。

B．根据徐复观先生的分析，《周易·系辞》中所说的“道”指的是天道，而“器”则是指被人所用的物。

C．在儒家看来，“道”和“器”是相互依存的，“道”通过“器”来显现；没有“器”，“道”不会形成。

D．《黄帝内经》中所阐发的“在天为玄，在人为道，在地为化”的观点，与儒家在这方面的主张相悖。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．儒家重视在“心”上下功夫，认为只要在践心、立心和正心上用功，心就能“达”道、“通”、“器”，就能容万物。

B．文章列举了多家学说，印证了把“形而上”中的“形”理解为“人”的观点，作者也基本认同这一观点。

C．把“阴阳”“柔刚”“仁义”分别作为立天、立地、立——人之“道”，这表明《周易》是贯通“三才”的天人之学。

D．儒家学说中“人能弘道，非道弘人”的观点，无疑彰显了“人（形）”的作用，而人可以看作存储“灵魂”的容器。