阅读材料，完成下列小题。
习见的环境都已变成实用的工具。比如我久住在一个城市里面，出门看见一条街就想到朝某方向走是某家酒店，朝某方向走是某家银行。这样，我的注意力就迁到别的事物上去，不能专心致志地看这条街或是这座房子究竟像个什么样子。而游历新境时最容易见出事物的美，因为在崭新的环境中，我还没有认识事物的实用的意义，事物还没有变成实用的工具，一条街还只是一条街，而不是到某银行或某酒店的指路标，所以我能见出它们本身的美。
一件本来惹人嫌恶的事情，如果你推远一点看，往往可以成为很美的意象。袁子才尝刻一方“钱塘苏小是乡亲”的印，看他的口吻是多么自豪！但是钱塘苏小究竟是怎样的一个伟人？她原来不过是南朝的一个妓女。和这个妓女同时的人谁肯攀她做“乡亲”呢？当时的人受实际问题的牵绊，不能把这些人物的行为从极繁复的社会信仰和利害观念的圈套中划出来，当做美丽的意象来观赏。我们在时过境迁之后，不受当时的实际问题的牵绊，所以能把它们当做有趣的故事来谈。它们好比经过一些年代的老酒，已失去它的原来的辣性，只留下纯淡的滋味。
一般人迫于实际生活的需要，都把利害认得太真，不能站在适当的距离之外去看人生世相，于是这丰富华严的世界，除了可效用于饮食男女的营求之外，便无其他意义。花长在园里何尝不可以供欣赏？他们却欢喜把它摘下来挂在自己的襟上或是插在自己的瓶里。许多人如果不知道周鼎汉瓶是很值钱的古董，宁愿要一个不易打烂的铁锅或瓷罐，不愿要那些不能煮饭藏菜的破铜破铁。这些人都是不能在艺术品或自然美和实际人生之中维持一种适当的距离。艺术家和审美者的本领就在能不拿盛酒盛菜的标准去估定周鼎汉瓶的价值，知道在美的事物和实际人生之中维持一种适当的距离。
（选自朱光潜《艺术和实际人生的距离》，有删改）
据报道，从前有一个乡下人看戏，看到演曹操的角色扮老奸巨猾的样子惟妙惟肖，不觉义愤填膺，提刀跳上舞台，把他杀了。请结合本文观点，对乡下人的行为表明你的态度并作出简单评析。

阅读下面的文字，完成各题。

批评与欣赏

朱光潜

①近代印象主义批评在法国闹得很久。属于这类的学者所居的地位可以说是“瞥餐者”的地位。“瞥餐者”只贪美味，尝到美味便把它的印象描写出来。他们的领袖是佛朗士，他曾经说过：“依我看来，批评和哲学与历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”

②这是印象派批评家的信条。他们反对“法官”式的批评，因为“法官”式的批评相信美丑有普遍的标准，印象派则主张各人应以自己的嗜好为标准。我自己觉得一个作品好就说它好，否则它虽然是人人所公认为杰作的荷马史诗，我也只把它和许多我所不欢喜的无名小卒一样看待。他们也反对“舌人”式的批评，因为“舌人”式的批评是科学的、客观的。印象派则以为批评不应像餐馆的使女只捧菜给人吃，应该亲自尝菜的味道。

③一般讨论读书方法的书籍往往劝读者持“批评的态度”。这所谓“批评”究竟取哪一个意义呢？它大半是指“判断是非”。所谓持“批评的态度”去读书，就是说不要“尽信书”，要自己去分判书中何者为真，何者为伪，何者为美，何者为丑。这其实就是“法官”式的批评。这种“批评的态度”和“欣赏的态度”是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感的，其实就是我们在平时所说的“科学的态度”；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解，欣赏的态度则全凭直觉。批评的态度预存有一种美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，我不能沉醉在作品里面，永远得不到真正的美感的经验。

④印象派的批评可以说就是“欣赏的批评”。就我个人说，我是倾向这一派的，不过我也明白它的缺点。印象派往往把快感误认为美感。在文艺方面，各人的趣味本来有高低。比如看一幅画，“内行”有“内行”的印象，“外行”有“外行”的印象，这两种印象的价值是否相同呢？我小时候欢喜读《花月痕》和《吕东莱博议》一类的东西，现在回想起来不禁赧颜，究竟是我从前对，还是现在对呢？

⑤文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理。遇见一个作品，我们只说“我觉得它好”还不够，我们还应说出我何以觉得它好的道理。这就是一般人所谓批评的态度了。

（有删改）

【小题1】请结合文意，简要概括印象派批评的特征。
【小题2】请简要归纳文章第三段的论述层次。
【小题3】请结合文章，阐述最后一段中“一般人所谓批评的态度”的内涵。

阅读下面的文字，完成后面小题。
谈英雄崇拜
朱光潜
关于英雄崇拜有两种相反的看法。依一种看法，英雄造时势。人类文化各方面的发端与进展都靠着少数伟大人物去倡导推动，多数人只在随从附和，一个民族有无伟大成就，要看他有无伟大人物，也要看他中间多数民众对于伟大人物能否倾倒敬慕，闻风兴起。但依另一种看法，时势造英雄，历史的原动力是多数民众的努力造成每个时代政教文化各方面的“大势所趋”，而所谓英雄不过顺承“大势所趋”而加以尖锐化，并没有什么神奇，这是托尔斯泰在《战争与和平》里所提出的主张。
什么叫做“英雄”，牛津字典所给Hero的字义有四：第一是“具有超人的本领，为神灵所默佑者”。其次是“声名煊赫的战士，曾为国争战者”。第三是“其成就及高贵性格为人所景仰者”。最后是“诗和戏剧中的主角”。这四个意义显然是互相关联的。凡是英雄必定是非常人，在艰危时代能为国家杀敌、御侮，在和平时代他的事业和品学也能为民族的楷模；在任何重大事件中，他必是倡导推动者，如戏剧中的主角。他的名称有时不很一致，“圣贤”“豪杰”“至人”所指的都大致相同。
英雄本是一种理想人物。一群人或一个人所崇拜的英雄，其实就是他们的或他的人生理想的结晶，每个人，每个社会，都有他的特殊的人生理想，很显然的，也就有他的特殊英雄。哲学家的英雄是孔子和苏格拉底，宗教家的英雄是释迦和耶稣，侵略者的英雄是拿破仑，而资本家的英雄则为煤油大王和钢铁大王，行行出状元，就是行行有英雄。人们所崇拜的英雄尽管不同，而崇拜的心理则无二致。每个英雄必有确足令人钦佩之点，经得起理智衡量，英雄尽管有不足崇拜处，可是我们既然崇拜，就只看见他的长处，看不见他的短处。“爱而知其恶”就不是崇拜，崇拜是无限制的敬慕，有时甚至失去理性。在崇拜的心理中，情感的成分远过于理智的成分，英雄崇拜的缺点在此，因为它免不掉几分盲目的迷信。但是优点也在此，因为它是敬贤向上的表现。敬贤向上是人类心灵中最宝贵的一点光焰，个人能上进，社会能改良，文化能进展，都全靠有它的烛照，常提醒我们人性尊严的意识，将我们提升到高贵境界。崇拜英雄，就是崇拜他所持有的道德价值。世间只有几种人不能崇拜英雄：一是愚昧者，根本不能辨别好坏；一是骄矜妒忌者，自私的野心蒙蔽了一切，不愿看旁人比自己高一层；一是所谓“犬儒”，轻世玩物，视一切无足道；最后就是丧尽天良者，毫无人性，自然也就没有人性中最高贵的虔敬心。这几种人以外，任何人都多少可以崇拜英雄，一个人能崇拜英雄，他多少还有上进的希望，因为他还有道德方面的价值意识。
在实际上，英雄崇拜有深有浅，不一定都达到极境。但无论深浅，它的影响都大体是好的。社会的形成与维系都不外借宗教政治教育学术几种“文化”的势力。一个政治团体里有领袖能号召，能得人心悦诚服，政治没有不修明的。至于教育学术也都需要有人开风气之先。假想没有孔墨庄老几个哲人，中国学术思想还留在怎样一个地位!没有柏拉图、亚理斯多德、笛卡尔、康德几个哲人，西方学术思想还留在怎样一个地位!如此等类问题是颇耐人寻思的。俗话有一句说得有趣：“山中无老虎，猴子称霸王。”阮步兵登广武曾发“时无英雄，遂令竖子成名”之叹。一个国家民族到了“猴子称霸王”或是“竖子成名”的时候，他的文化水准也就可想而见了。
学习就是模仿，人是最善于学习的动物，模仿必有模型，模型的美丑注定模仿品的好丑，英雄是做人的好模型。所以从教育观点看，我们主张维持一般人所认为过时的英雄崇拜。尤其在青年时代，意象的力量大于概念，与其向他们说仁义道德，不如指点几个有血有肉的具有仁义道德的人给他们看。教育重人格感化，必须是一个具体的人格才真正有感化力。
我们民族中从古至今，做人的好模型委实不少，可惜长篇传记不发达，许多伟大人物都埋在断简残篇里面，不能以全副面目活现于青年读者眼前。这个缺陷希望将来有史家去弥补。
（选自朱光潜《谈修养》，有删减）
【小题1】下列说法不符合文意的两项是（）（）

A．人类社会的发展始终离不开伟大人物的推动，其余的人都是不能产生作用的。

B．能崇拜英雄的人，说明具有道德方面的价值意识。

C．英雄崇拜不论达到何种境地，带来的影响都是积极的。

D．一个没有英雄的民族，他的文化水准也高不到哪去。

E. 一味地说教不及鲜活的事例对青年更有效。
【小题2】下列关于“英雄崇拜”的说法，不符合文意的一项是（）

A．英雄崇拜具有特殊性，不同的人有不同的崇拜对象。

B．英雄崇拜有时会达到无极限、无理智的地步。

C．英雄崇拜要求崇拜者必须忽视英雄的缺点，否则就不是崇拜。

D．选择英雄崇拜，也代表认同英雄持有的道德价值。

【小题3】（小题3）根据文意，给“英雄”下个定义。（4分）
【小题4】根据文意，谈谈在现今社会讲“英雄崇拜”有何积极意义。（4分）

阅读下面的作品，完成后面各题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“对折木”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在”对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆莱特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆莱特”是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身，但就了解说，这些历史的知识非常重要。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。第二种错误是因考据而忘欣赏，他们好比食品专家，把一席菜的、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩感激，但我以为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致，区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品。符合它们的就是美，违背它们的就是丑。但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”；只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是¨批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说¨我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很 大的错误。
（原文有删改）
【小题1】简要分析本文的论述层次。
【小题2】第②段详细列举“功课”内容，有什么作用。
【小题3】作者与印象派在文学批评观点上有哪些异同？

阅读下面的文字，完成下面小题。

提倡格律和提倡不要格律都有危险，这岂不是一个矛盾么？这并不是矛盾。创造不能无格律，但是只做到遵守格律的地步也决不足以言创造。我们现在把这个道理解剖出来。

诗和其他艺术都是情感的流露。情感是心理中极原始的一种要素。人在理智未发达之前先已有情感；在理智既发达之后，情感仍然是理智的驱遣者。情感是心感于物所起的激动，其中有许多人所共同的成分，也有某个人所特有的成分。这就是说，情感一方面有群性，一方面也有个性，群性是得诸遗传的，是永恒的，不易变化的；个性是成于环境的，是随环境而变化的。环境随人随时而异，所以人类的情感时时在变化；遗传的倾向为多数人所共同，所以情感在变化之中有不变化者存在。

这个心理学的结论与本题有什么关系呢？艺术是情感的返照，它也有群性和个性的分别，它在变化之中也有不变化者存在。比如单拿诗来说，四言、五言、七言、古、律、绝、词的交替是变化，而格律则为变化中的不变化者。变化就是创造，不变化就是因袭。把不变化者归纳成为原则，就是自然律。这种自然律可以用为规范律，因为它本来是人类共同的情感需要。但是只有群性而无个性，只有整齐而无变化，只有因袭而无创造，也就不能产生艺术。末流者忘记这个道理，所以往往把格律变成死板的形式。

格律在经过形式化之后往往使人受拘束，这是事实，但是这决不是格律本身的罪过，我们不能因噎废食。格律不能束缚天才，也不能把庸手提拔到艺术家的地位。如果真是诗人，格律会受他奴使；如果不是诗人，有格律，他的诗固然腐滥，无格律，它也还是腐滥。

古今大艺术家大半都从格律入手。艺术须寓整齐于变化。一味齐整，如钟摆摇动声，固然单调；一味变化，如市场嘈杂声，也还是单调。由整齐到变化易，由变化到整齐难。从整齐入手，创造的本能和特别情境的需要会使作者在整齐之中求变化以避免单调。从变化入手，则变化之上不能再有变化，本来是求新奇而结果却仍还于单调。

古今大艺术家大半后来都做到脱化格律的境界。他们都从束缚中挣扎得自由，从整齐中酝酿出变化。格律是死方法，全赖人能活用。善用格律者好比打网球，打到娴熟时虽无心于球规而自合于球规。在不识球规者看，球手好像纵横如意，略无牵就规范的痕迹；在识球规者看，他却处处循规蹈矩。姜白石说得好：“文以文而工，不以文而妙。”工在格律，而妙则在神髓风骨。

孔夫子自道修养经验说：“七十而从心所欲，不逾矩。”这是道德家的极境，也是艺术家的极境。“从心所欲，不逾矩”，艺术的创造活动尽于这七个字了。“从心所欲”者往往“逾矩”，“不逾矩”者又往往不能“从心所欲”。凡是艺术家都要能打破这个矛盾。孔夫子到快要死的时候才做到这种境界，可见循格律而能脱化格律，大非易事。

（摘自朱光潜《谈美》）

下列关于“格律”的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．格律是诗歌中的不变化者，体现的是整齐、规范和人类共同的情感需要。

B．格律在经过形式化之后往往使人受拘束，但是这并不是格律本身的罪过。

C．凡古今大艺术家的创造活动都从格律入手，后来又能达到脱化格律的境界。

D．格律是死方法，全赖人能活用。如果是真诗人，能从格律束缚中挣得自由。