题干
诗歌语言中的“木叶”发展到“落木”，其中关键在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。在这里我们就先来分析一下“木”字。
首先我们研究一下都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言；事实上他们并不是随处都用的。而自屈原开始“木叶”准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然可以；曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。
要说明“木”何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说。“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。
“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。至于“落木”呢，则比“木叶”还更显得空阔，它连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了。
“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。
（林庚《说“木叶”》，有删改）
【小题1】下来关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）| A．“木”可以作为“树”的概念，但是它却较“树”单纯，“木”的疏朗的形象将“叶”排斥在外，本身含有一个落叶的因素。 |
| B．“树”与“叶”的形象十分一致，都带有密密层层浓阴的联想，因此诗人们出于文字洗练的追求，就可以将“树叶”简化为“树”。 |
| C．“木”本身暗示了它的颜色和触感，于是“木叶”就有了落叶的微黄与干燥之感，带来的是整个舒朗而清秋的气息。 |
| D．作为概念的影子的暗示性，所指的是概念以外的意义，如深层意、言外义等，这样的意义是潜藏的、确定的，需要我们细心留意。 |
| A．文章说明了“木”的两个艺术特征，以及为什么有这些特征，并在最后做了小结。 |
| B．文章在论证“木”的第一个艺术特征时，将“高树”和“高木”做了对比分析，从不同中发现相同。 |
| C．文章第二段探寻“木叶”用于秋景中时蕴含有落叶的因素，从中得出诗歌语言的暗示性问题。 |
| D．作者以深厚的学养和丰富的想象力，对“树”与“木”、 “木叶”与“落木”造成的诗歌意境差别作了辨析。 |
| A．“木”有“树”和“木头”的双重印象，影响着我们更多地想起树干而不是树叶。 |
| B．“木叶”的“木”作为“树”的特殊概念而出现，树的概念一直左右着“木叶”的形象。 |
| C．古代诗歌中同一意象表达的感情却不尽一致，这正是诗歌语言暗示性引发了不同联想的结果。 |
| D．艺术形象领域，一字之差就相去千里。写作和鉴赏中要有“一字不肯放松的谨严”的态度。 |
答案(点此获取答案解析）
