（题文）阅读下面的文字，完成下题。
材料一：
屠先生的获奖，并没有消除阻碍创新的体制机制积弊。科技人员申请课题时依然要到处烧香，绞尽脑汁、仔细算计未来可能要花的每一分经费；评选院士期间，许多候选人（单位）依然要费尽心思、动员一切可以动员的力量去“做工作”；各种行政色彩浓厚的考核、评奖和“人才计划”，还在无谓地消耗着科技人员宝贵的科研生命；以论文数量论英雄的评价机制，仍像无形的鞭子驱使着科技人员想方设法多发论文，抄袭成风，学术打假雷声大、雨点小……深化科技体制改革的各项举措虽已颁布，但真正落地尚需时日。
屠先生的获奖，并没有改变我国“大多数跟随、极少数领先”的科技现状。虽然近年来我国的科技进展突飞猛进，但发达国家也在一日千里地发展，国内外一些研究领域的差距还在拉大。虽然我国的科技投入已跃居世界第二，但用在基础研究上的经费占比还不到5%。虽然我国的科技人员有300多万人、位居世界第一，但真正领先世界的领军型人才屈指可数。虽然我们的科研平台鸟枪换炮，但绝大多数先进仪器和实验试剂还依赖进口。
除了“硬件”，科技的繁荣离不开勇于质疑、平等交流、自由探索、积极合作的创新文化。“枪打出头鸟”的古训，“羡慕嫉妒恨”的红眼病，“顺我者昌逆我者亡”的学霸作风，“成者王败者寇”的世俗眼光，无处不在的“院士崇拜”……都在无形中束缚着创新的手脚，抑制着“异想天开”的种子。
在诺奖“零突破”面前，自信应该有，自大要不得。只有正视差距、直面问题，远离浮躁、脚踏实地，切实革除体制机制弊端，大力培育健康的创新文化，少当“社会活动家”、多坐科研冷板凳，中国才有希望早日迎来第二、第三乃至更多个“屠呦呦”，逐步缩小与日本等发达国家的差距。
（摘自《人民日报》2015年10月19日 18版）
材料二：
中国青年网北京10月5日电（记者张炎良）“屠呦呦获诺奖打破了几个中国纪录：中国大陆第一个自然科学领域获诺奖的科学家、女科学家、土生土长未出国不会英语的科学家、未获院士的科学家、研究工作没有发表过‘SCI’论文（科学引文索引Science Citation Index）的科学家、中医科学家”，10月5日傍晚，在获悉屠呦呦获诺贝尔医学奖后，九三学社中央科普委副主任、北京大学钮文异教授在自己的朋友圈内分享了以上文字。
钮文异在接受采访时说：“作为咱们国家土生土长获得诺贝尔奖的科学家，屠呦呦是第一个，这证明我们依靠自己的力量也能培养出世界一流的科学家。这个意义特别重大。”
除了获得诺奖的喜悦，钮文异认为，屠呦呦的获奖更应引起我们很多的反思：“她的经历让我们思考，什么是更加合理、更加有利于人们创新的人才评价体系，而不是当前存在的、目光只盯着‘SCI’的短视行为。”
钮文异认为，当前的科学人才评价体系仍然存在许多问题。他告诉记者，多年前，自己在参加公共卫生学院职称评定的教授会时，写了一个顺口溜，叫“公卫全都做基础，‘SCI’才靠谱，适宜技术谁推广，百姓需求无人顾”。钮文异说：“由于这个评价体系，许多人越来越不愿意做‘大人群’的科研，而到实验室去做动物实验，那样做出的文章更容易上‘SCI’。”
“我不反对发‘SCI’，但绝不能唯‘SCI’。现在大家整个围着‘SCI’在转，这些年国内的科学家对此已有很大争议，也有很多的反思，但是还没有最终摆脱唯‘SCI’的局面。如何能更好地促使人才迸发出潜质，而不是只图短平快，追求表面上光辉的东西？”钮文异道出自己心中的困惑，“可能还是需要相关管理机构和在一线工作的科研人员共同研讨，特别是卫生行政部门制定出相对合理的评价体系。”
“她获奖的最大意义在于让我们认识到，只要坚持自己的科研信念，认真做自己的事情，不要去关注世间的纷杂和名利的得失，我们也能取得令人自豪的成果。特别是对于年轻人，不要以为我们不如别人，国内的团队同样能取得一流的科学成就，她确实树立了好榜样。”钮文异说。
（有删减）
材料三：
中科院上海药物所研究员李英认为，屠呦呦用青蒿的乙醚中性提取物证明了青蒿的有效，是重要贡献，但屠呦呦对其他发明环节很难出力；并且该发明此前曾获奖项都是颁给集体。一个不争的事实是，中医研究院用屠呦呦提取的结晶做临床实验结果不够理想并有毒副作用，而云南药物所受其启示，采用溶剂汽油等有机溶剂提取的结晶通过李国桥等人的临床验证，证明确实对恶性疟尤其是脑型疟有效。李国桥说，青蒿里面有7种结晶，只有一种是青蒿素，所以提取出结晶不见得就是青蒿素，只有肯定了临床效果的才是青蒿素。
（摘自光明网《屠呦呦：争议中的获奖者》，2015年10月5日）
材料四：
连日来，在科学界知名网站科上，屠呦呦获奖所激起的讨论跟帖络绎不绝，一句“屠呦呦能获得大奖，是一个团队努力多年、经过190次失败的结果”的总结回顾，更是被各方广为引用，这一话题也引起不少大众媒体的关注。
在中科院研究员李真真看来，出现这些质疑主要是因为大家对西方评奖制度不了解，西方的科学传统是大多奖项都突出个体，科学奖励源于对科学发现优先权的承认，这是来自于科学追求独创性的内在逻辑。首先就是奖励“优先权”：即关注在重大的科技成果中，谁第一个提出思想或者方法路径。
屠呦呦这次获奖，拉斯克奖评奖委员会的三点评奖依据为此提供了最佳注解：一是谁先把青蒿素带到523项目组；二是谁提取出有100%抑制力的青蒿素；三是谁做了第一个临床实验。
“美国人不会把奖颁给一个具体做事的人，而会颁给告诉你做这件事的人。”在李真真看来，拉斯克奖评委所宣扬的这一理念，国内还有一个熟悉和接受的过程，“从这个意义上说，‘屠呦呦争议’也提供了一次科普的机会”。
（摘自《中国青年报》2015年10月5日）
（1）阅读材料一和材料二，两家媒体对“屠呦呦获得诺贝尔奖”一事都作了报道，概括说明它们各自传递的重要信息有哪些异同。
（2）比较材料一和材料二，简要说明《人民日报》与中国青年网记者报道的侧重点有哪些不同。
（3）根据材料三，谈谈作者认为屠呦呦获奖引发争议有哪些原因。
（4）材料四指出了屠呦呦获得诺贝尔奖的原因，它与材料三在观点上的根本分歧是什么？你又是怎样看待把科学研究方面的最高奖项颁发给个人的情况的？

阅读下面材料，回答下列小题。
文人画并非指特定的身份（如文人）所画的画，而是指具有“文人气”的画。“文人气”，即今人所谓“文人意识”。文人意识，大率指具有一定的思想性、丰富的人文关怀、特别的生命感觉的意识，一种远离政治或道德从属而归于生命真实的意识。所以在一定意义上可以说，文人画，就是“人文画”，具有人文价值追求的绘画。绘画不是涂抹形象的工具，而是表达追求生命意义的体验，因此，文人画的根本特点，就是它的这个价值性。
文人画是灵魂的功课，带有鲜明的智慧性。中国道禅哲学有不立文字之思想，人的智性在语言（知识理性）中容易陷入困境。而视觉艺术在宋元以来的发展中，在某些方面却解脱了语言的困境。文人画既可表达人们所“思”，又可以克服知识理性的障碍，成为人们重视的一种方式。陈衡恪论文人画，认为其重要特性“是性灵者也，思想者也”，他用“思” 来概括文人画的基本特性。戴熙说，文人画不仅要“可感”，更要“可思”，是说必由生命感觉上升到“可思”，要能打动人的智慧。南田说得更有意思：“秋令人悲，又能令人思。写秋者必得可悲可思之意，而后能为之。不然，不若听寒蝉与蟋蟀鸣也。”
文人画的智慧表达毕竟不同于哲学论文，它不是概念的推理，更不是某种思想的强行贯彻。它是一个情意世界，一种在体验中涌起的关于生命的沉思。文人画的智慧与其说是某种观点的敷衍，倒不如说是建立一种立足于沉思的生命呈现方式，一种融进灵魂觉性活动的独特心理形式。文人画的智慧表达，不是结论，而是过程；不是观念，而是生命；不是定性定义的传递，而是非确定性的呈现。因此绘画便从此前的确定性中解脱出来。这样就避开了中国哲学所警惕的“语言的困境”（如老子的“言无言”、庄子的“天地有大美而不言”、慧能的“不立文字”）。
（选自朱良志《南画十六观》，有删改）
【小题1】请简要概括文人画的特点。
【小题2】如何理解文人画的“智慧性”？
【小题3】结合本文谈谈你对“中国哲学所警惕的‘语言困境’”的理解。

阅读下面的文字，完成下列小题。
材料一:
“什么清华北大,不如胆子大。”近日,某位名人在演讲中的一句话一下子又成了网络热点话题。
话说得有些极端,但放在演讲的语境里,也并无不可,无非是劝说年轻人在创新创业过程中要有胆量,不必唯学历是举。但舆论纷纷中,难免有人对这番话进行歪解,有的甚至从中推演出了一个极端的结论:读书无用。读了几年大学,还不如中学毕业就去做生意的同学,人家都有车有房了,自己却什么都没有……
的确,这些年来,大学教育的日益普及让大学生不再是“天之骄子”。如果把“有用”等同于物质上的成功,老实说,想通过读书上大学来实现“挣大钱”的梦想,的确没那么简单。同时,中国经济的迅猛发展也给普通人创造了很多机会,即使没有大学学历,只要敢闯敢干,一路坚持下来也能有不小的斩获。但这是否说明,我们就不需要读书了?
读大学,不仅在于学习知识,为将来的职业生涯储备“资本”,还有其更高的价值:养成终生读书的习惯,培养训练自我学习的能力。与其说大学教育教给学生的是具体专业的学科知识,不如说是一种可以受益终生的技能。读书的“有用”,就在于丰富个人素质的“无用”之用。大学所带来的宏阔视野、见识丰盈以及塑造人的价值观,其“回报”未必能用量化的金钱体现。
当然,“读书无用论”的回潮也值得社会反思:我们的社会,通过知识获得的上升通道是不是变得更狭窄了?但在这个越来越需要通过知识来创新发展的时代,我们无论如何都不能对读书丧失信心。
(选自2017年1月17日《人民日报》,有删改)
材料二:
在1月3日晚上的直播中,两个90后网红姑娘原本只是在盘点近日收到的生日礼物,唯独对其中的书本不屑一顾,最后却演变成为撕书直播,并表示读书没用,自己从来不读书,照样做老板开跑车,给自己打工的都是大学生。
如今渐渐流传开的“读书无用论”,一是源于不少辛辛苦苦读书的年轻人,进入社会后取得的经济效益还不如不怎么读书的人多;二是源于读书多年,一朝进入社会,大部分知识内容都忘记了。读书又有何用?
对于这个问题,有个外国网友的回答很有意思:“当我年轻的时候,我吃下了许多的食物,它们中的大多数对我来说已经消失并忘记了,但我确定其中有一部分变成了我的骨血。我想,阅读也是一样的事情。”
读书学知识,或许不能直接赚到钱,但是之所以还要学,并且不仅我们学,下一代还要学,是因为这些知识是正确的。
所以,网红们读不读书真的不重要,“你”读不读书才重要。
(选自2017年1月4日“红网”,有删改)
材料三:
河南省卫辉市一个名不见经传的村庄——薛屯村,从上个世纪80年代开始,每年都会有三五名学生考上全国各地的大学。近些年,该村考上大学的学生数量成倍上升,截止到目前,该村已经出了200多名大学生。甚至一条街上竟然有多名博士生。
读书无用论在不少农村贫困地区大有市场。让人惊诧的是,却有极个别的农村走出了成百上千名大学生,成为远近闻名的“高考名村”。
这就引出了一个问题,就是这些村子为何能够如此重视教育?有何经验可供其他地区借鉴?
这些“高考名村”的村民并非毫无缘由地对教育“情有独钟”。有两点需要引起注意:一是,这些“高考名村”在上世纪80年代初就出过几个大学生,他们成为“知识改变命运”的鲜活案例,促使后人争相效仿;再者,就是尽管贫穷,但这些地区的村民并没有外出打工,而是过着简单的生活,全力供应孩子读书,并时常向他们灌输教育改变命运的思想。对教育的重视,形成了一种良性循环。
要想彻底剔除读书无用论的土壤,需要教育部门在制度层面上,均衡城乡教育资源的不公平分布,诸如在高校自主招生、校长推介制、名校联合招考等教育改革举措中,向农村考生重点倾斜,从而疏通贫寒子弟向上层流动的通道。这些“高考名村”所取得的经验,也在警示我们,要重塑贫困阶层对教育的信仰,既要树立和宣传正面典型人物,也要重点解决留守儿童的教育问题。
(选自2016年3月1日《中国青年报》,有删改)
【小题1】下列对材料一和材料二的理解和分析,不正确的一项是

A．“什么清华北大,不如胆子大”材料一中“某位名人”在演讲中这样说,是激励年轻人在创新创业的过程中要有胆量。

B．大学教育能带给学生宏阔视野、丰盈见识以及价值观的塑造,大学教育的回报,不能完全用量化的金钱体现。

C．材料二中外国网友对“读书有何用”的回答巧妙地点出了读书的重要性,读过的书,也许会忘记,但它们会变成我们生命的一部分。

D．网红们读不读书不重要,因为作者认为他们不需要读书就可以成功,但是我们以及我们的下一代一定要读书。

【小题2】下列对材料内容的概括和分析,不正确的一项是

A．材料一以“某位名人”在演讲中的话作为引子,引出话题“读书无用论”,然后对读书的“无用”和“有用”进行论证,最后指出我们不能对读书丧失信心。

B．材料二用两个90后网红姑娘在直播中撕书并表示读书没有用的事件引出话题,对她们的行为进行了强烈的批判。

C．材料三以农村地区出现“高考名村”这一事件引出讨论,认为这些地区对教育的重视形成了良性循环,有丰富的经验可供借鉴。

D．三则材料不同,有报纸,有门户网站,但都针对“读书无用论”流行的现实进行报道,议论性较强。

【小题3】如何扭转“读书无用论”的观念?请结合以上三则材料谈谈你的看法。

阅读下面的文字，完成文后题目。

机关算尽

迪格尔

弗兰克在酒吧门口愣住了：一名50岁左右的男子正与他的女友艾尔柯坐在吧台上。男子穿着时髦，黑发卷曲，两鬓斑白。他们在兴奋地聊天。

“你好，弗兰克！”艾尔柯说，“让我来给你介绍一下博内，从萨沃伊来的老朋友，我在那儿的酒吧干过活……”

博内与弗兰克握了握手就马上告辞了。

“看样子像是个有钱人，”弗兰克对艾尔柯说，“他做什么生意？”

“宝石，”艾尔柯回答道，“他可是腰缠万贯呢。”她疑惑地注视着弗兰克，继续道，“我们的打算怎么样了？”

“不行呀，没有贷款。”弗兰克突然莞尔一笑，“宝石，那倒是好东西。要是能弄到莱因霍尔德的宝石就好了。”

“莱因霍尔德是谁？”

“我的一个叔叔，”弗兰克解释道，“他先前做珠宝生意，后来赚足了钱，有了一幢湖滨别墅，就洗手不干了，现在正优哉游哉地颐养天年呢。他比我大20岁，今年应该是55岁左右。”弗兰克叹息着，“他将宝石藏在保险柜里。自从他的妻子死后，他一直独身。我在想，总有一天那些宝石全都会归我的。我是他的继承人。”弗兰克欲言又止，眼睛看着艾尔柯，“这个博内也买那些来路不明的宝石吗？”

“我想是的，”艾尔柯回答，“你那位莱因霍尔德的全名是什么？”她顺便问道。

“莱因霍尔德·拉里……”

位于湖滨的一幢白色别墅的大门被打开了，艾尔柯看见一位留着大胡子、头发蓬松、脸色黝黑的宽肩膀男子。

艾尔柯身穿迷你裙，腋下夹着一只公文包，她嫣然一笑：“您好，莱因霍尔德·拉里先生。我们在编制一份此地湖滨环境状况的公文，所以倾听附近居民的看法是至关重要的。有什么建议或是不满的地方……”

拉里闪过一边：“您请进。”他站在看得见风景的窗子旁边的家庭酒吧前门问，“您想喝点什么？”

“您喝什么，我也喝什么。”艾尔柯回答。她的包打开着，就搁在她身旁的椭圆形的桌子上。

艾尔柯左手拿起一杯马提尼酒。拉里笑眯眯的，紧紧地靠近她。他只感觉腰部被针刺了一下，后来就什么也不知道了。

艾尔柯架起二郎腿坐在桌旁。莱因霍尔德·拉里戴着手铐被反绑在橡木椅上，口里塞着东西。

“这是一种没有副作用的镇静剂，”艾尔柯说，“您只是小睡了半小时。我正好浏览了您的房子，也找到了保险柜的钥匙。我现在还需要的就是密码。我这就把堵口物拿走。您清楚得很，叫喊是没有用的。”

拉里抿了抿嘴唇，问她到底想怎么着。“真是蠢货，”艾尔柯回答，“我只有知道了密码才能得到想要的东西。这幢房子我已经观察好久了，谁也不会来的——即使有人来，我也不会去开门。”

拉里考虑了一会儿，紧张地看了看眼前的这位红发女郎。“一定是有人向你通风报信了，”他说，“大概是那个弗兰克吧？”

“肯定是我认识的某个人，”他想。也就是说，只要他死不了，她就休想溜走。难道有人到此掠走价值百万的宝石，是想日后蹲班房的吗？

当他不再说话时，她重新拿东西堵住他的嘴。现在刚过下午4点。在弗兰克面前她从没有暗示过她的计划。

约8点半时，门铃响了。艾尔柯吓了一跳。这个时候谁会来呢？她站起身，脱下鞋，蹑手蹑脚地走到门口，朝门上的猫眼向外面望去……

在离湖滨别墅二十公里的一栋房子前，两名黑衣人正敲着门。

“弗兰克先生在吗？”

弗兰克开了门。正是他期待已久的人：两名刑警。事情已经过去了差不多两个礼拜，他对此不觉得有什么好奇怪的。莱因霍尔德·拉里家里难得有客人来访，因此人们发现他的时候已经过了好长时间。

“是有关您叔叔的事儿，”警官说，“莱因霍尔德·拉里先生，他……死了。”

当然是他死了，弗兰克想。这些先生们无疑也知道他是何时死的，他们一定是来问弗兰克，这阵子他在哪儿。没有问题：他跟艾尔柯谈起过出差的事儿，14天前，后来他确实出过差，再后来他并没有在艾尔柯那儿露过面。尽管在这期间他曾神不知鬼不觉地去了一次湖滨别墅……

“您是他最亲的亲属，”警官迟疑一下，说，“拉里先生立下了遗嘱，将全部财产捐赠了。不过我们来这儿是想告诉您：您叔叔死得非常特别——他是渴死的。”

“他是……什么？”

“对了，他被绑在椅子上，后来邮递员向我们报了警。我们打开门，发现除了他之外还有一具女尸。她躲在门后，大门的猫眼上方有一个弹孔。那个女人显然是想看清门外是谁，而外面的人等到窥视孔由明亮变成暗黑时，马上开了枪。或许她正好将头凑到门后，替拉里先生他……”

“那个女人……她是谁？”弗兰克低声打断他。

“她是艾尔柯·梅纳丝。您认识她吗，弗兰克先生？”

（选自《微型小说月报》，有删改）

下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析与鉴赏，最恰当的一项是（   ）

A．小说采用场景组合的形式构成故事情节，每个场景的结尾又留下悬念，直到文章最后才释疑，使整个事件真相大白，体现了作者匠心独具。

B．艾尔柯之所以能够轻易地接近莱因霍尔德·拉里，并成功用药物控制他，是因为莱因霍尔德·拉里看到艾尔柯惹人的打扮而放松警惕。

C．小说中弗兰克对女友艾尔柯说自己的叔叔55岁左右，做珠宝生意，实际上暗示了那名与艾尔柯聊天的50岁左右的男子与弗兰克的叔叔有关系。

D．莱因霍尔德·拉里说“一定是有人向你通风报信了”，“通风报信”的具体内容是拉里独居，并将宝石锁在保险柜里，只有拉里才知道密码。