阅读下文，完成下列小题。

在义与利之外

①“君子喻以义，小人喻以利。”中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？

②曾经有过一个人皆君子言必称义的时代，当时或许有过大义灭利的真君子，但更常见的是借义逐利的伪君子和假义真情的迂君子。那个时代过去了。曾几何时，世风剧变，义的信誉一落千丈，真君子销声匿迹，伪君子真相毕露，迂君子豁然开窍，都一窝蜂奔利而去。

③据说观念更新，义利之辩有了新解，原来利并非小人的专利，倒是做人的天经地义。

④“时间就是金钱！”这是当今的一句时髦口号。企业家以之鞭策生产，本无可非议。但世人把它奉为指导人生的座右铭，用商业精神取代人生智慧，结果就使自己的人生成了一种企业，使人际关系成了一个市场。

⑤我曾经嘲笑廉价的人情味，如今，连人情味也变得昂贵而罕见了。试问，不花钱你可能买到一个微笑，一句问候，一丁点儿恻隐之心？

⑥不过，无须怀旧。想靠形形色色的义的说教来匡正时弊，拯救世风人心，事实上无济于事。在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻以情。”

⑦义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正的“自我”。“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺。殊不知，人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张。

⑧如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你（   ）你所信奉的教义，（   ）你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实“自我”。生命的意义不在奉献或占有，而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，是人在实现其本质力量时所获得的情感上的满足。创造不同于奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其差别更是一目了然，譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，与人相处惟求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他待人接物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是指一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。

⑨肖伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造;另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验？当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有气度些。

⑩我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有一种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。

【小题1】分析①—⑤段在文中的作用。
【小题2】根据文章的意思，可依次填入第⑧段空格处的项是

A．不是   而是	B．是  不是
C．不是   也不是	D．既是  也是

【小题3】阅读第⑦段，分析义和利在本质上的一致性。
【小题4】分析第⑧段两次以写作为例的不同作用
【小题5】概括第⑨段的段落大意。
【小题6】下列对文章主旨理解最正确的一项是

A．利并非小人的专利，倒是做人的天经地义。

B．在义利之外，还有“至人喻于情义的人生态度。

C．人生的真价值是超乎义务和权利之外的。

D．在义与利之外，还有一种更值得一过的人生。

阅读下面的文字，完成后面各题。

愚昧的权利

田松

①在科学传播理论中有一个“欠缺模型”，大意是说，公众对某项科学活动不支持是因为公众对相关知识缺乏了解；一旦公众了解了专业细节，熟悉了这门科学及其技术的运作过程，就会相信专家的判断。这种科普活动叫做“公众理解科学”——其实少了一个“让”字。“挺转”科学家也有这个想法，在他们看来，公众对于转基因的担忧、怀疑、不信任，正是一种莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧！所以需要由他们来科普，来启蒙。这里我们可以看到，科普活动不是中性的而是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点，并指出，“公众理解科学”的立场是科学共同体，目标受益者首先是科学共同体，而非公众。

②不过，遗憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科学家让公众理解了科学之后，公众并没有顺应他们的用意。德国科学传播学者汉斯·皮特斯研究公众对相关科学细节的了解程度与支持程度的关系，发现两者呈现了某种U型关系——即最强烈支持的与最强烈反对的，都是对科学细节了解最多的。在转基因的论辩中也是这样，“反转”人士并非如“挺转”人士所贬斥的那样都是科盲，其中有些甚至是生物学家。还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，常常在专业细节层面上与“挺转”方辩论。从科学细节的层面上加以反驳，当然是非常重要的。但是，要求每一位“反转”人士都掌握科学细节，一来不可能，二来不必要。在转基因问题上，普通公众不需要了解科学细节，也可以理直气壮地拒绝转基因。那就是，坚持我们作为公民最基本的权利。这个权利与我的性别、信仰、考试成绩，都没有关系。——你要把愚昧的大帽子压给我，那我就戴上！

③科学知识并不是天上掉下来的，是科学共同体生产出来的。我在《警惕科学家》中论证，科学共同体首先是利益共同体，然后才是知识共同体，从来不是道德共同体。作为利益共同体，科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略、隐瞒甚至篡改对其不利的知识。由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众，公众常常是难以分辨，难以反驳的。所以江晓原教授说，争论转基因作物是否安全，完全是“挺转”方设下的一个陷阱，一个误区。

④愚昧的权利是权利的底线，如果不能坚持愚昧的权利，就会出现一种滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科学”知识的人才有权利，或者，权利与知识成正比，要拥有权利，就必须学习知识；也要承认，专业人士有最高的权利。如果不敢坚持愚昧的权利，就只能老老实实地学习接受科普，才会有一点权利。事实上，这已经剥夺了部分人的权利。愚昧与文明，是一对意识形态概念。愚昧与否，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的一种方法，解释世界的一种方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。

（选自《读书》2015年第5期，有删改）

【小题1】下列关于“科普活动不是中性的而是有立场的”的论述，正确的一项是（  ）

A．“不是中性的而是有立场的”科普是导致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。

B．科普“不是中性的而是有立场的”，所以自然而然就产生了科学“利益共同体”。

C．科学家在科普时总是会隐藏一些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。

D．科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以“有立场不中性”的客观前提。

【小题2】下列说法符合原文意思的一项是（  ）

A．所谓愚昧，就是基于对转基因的担忧、怀疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。

B．汉斯•皮斯特的研究表明，公众对科学了解得越多，他们的反对却可能会越强烈。

C．“反转”人士都认为转基因科学并没有什么了不起，常常在细节上与对方辩论。

D．我们没有必要讨论转基因食品是否安全，否则就掉入了“挺转”派的论辩陷阱。

【小题3】简述作者坚持“愚昧的权利”的理由。

阅读下面的文字，完成下列小题。

侯琢玉

叶 孤

（1）侯七家住泗州城郊外，原名侯小宝，因在家中排行老七，所以人们都称呼侯七。由于爹妈死得早，加之六个哥哥姐姐也不管侯七的死活，侯七便如孤儿一般在泗州城游荡。侯七虽识字不多，倒也读过几天私塾。侯七在泗州城晃荡，但眼明手快，能说会道，不久，便在城中“一品轩”古董店谋了个伙计的差事。

（2）侯七干活卖力，也很聪明，嘴油舌滑，一品轩老板董玉轩甚是喜欢、看重，数年间将侯七的工钱涨了几番。而侯七也没有辜负董玉轩的栽培，将一品轩打理得井井有条。老板常常擦拭着玉，自言自语：“嗯，是块好玉……”有时也微微皱眉。

（3）侯七在一品轩一呆就是十多年，从一个晃荡的毛头小子干成了三十多岁的大青年。十几年间，侯七倒也虚心好学，除了干好自己伙计该干的事情外，还旁敲侧击地向老板董玉轩讨教学习古董知识。董玉轩何等聪明，知道一品轩之所以能在泗州城屹立数十年不倒，全靠自己对古董行业几十年浸淫的专业判断。如果侯七得到自己真传，势必到哪都有立足之地。董玉轩有两子，但一个留了洋，一个当了兵，竟无一子肯跟随他做古董生意。董玉轩也想过将自己的一身技艺找个传人，侯七也曾是董玉轩衣钵的考虑对象。但董玉轩精明如斯，想到自己一旦倾囊相授，侯七艺满必会离开一品轩，另谋高就，或是另起炉灶，这样自己十几年的栽培也就付之东流了。因此，侯七只学到了董玉轩的皮毛。侯七也明白董玉轩不会轻而易举地传授自己，十几年来，侯七也攒了一笔钱，时刻准备着自己当老板。

（4）一日，店里有一老妇来卖一块玉璧，侯七见这玉璧呈椭圆形，头大尾小，通体圆润，光泽明亮。侯七一看就知道这是一块上了年代的真品好玉，一问价，老太太竟要价不菲，说这玉璧是明末长平公主之物，要五百大洋，侯七虽吓了一跳，但想到这玉璧有几百年历史，又是宫廷之物，如果将之买下然后再伺机出手，说不定可以大赚一把，那时自己另起炉灶就大有希望了。于是经过一番讨价还价，侯七终于用自己攒了十几年的三百块大洋，悄悄将玉璧买下，老板董玉轩自是瞒住不说。

（5）趁一日得闲，侯七悄悄揣玉璧至山阳城，找到了古董界泰斗萧老，萧老一见玉璧顿时两眼放光，侯七见了心中一喜，能让古董界泰斗两眼发出光芒的自然是不会差的玩意了，这回自己多半赚大了。

（6）萧老双眼光芒放完，方道：“的确是一块好玉，应该是明末之玉。”侯七听毕心中又是一喜，自己三脚猫古董皮毛并没有看走眼，这玉璧果然是一块明代的好玉。其实候七当时并没有十分的把握，完全靠多年的感觉，想不到这老妇竟没有说谎。

（7）侯七正要问这块玉璧价值几何之时，突见萧老将玉璧贴在唇鼻之间，仔细闻了起来，嗅吮再三，萧老兴奋道：“此玉隐约有一股华贵之气！”侯七连忙兴奋道：“卖的人说此玉璧乃长平公主贴身玉璧。”同时也对萧老佩服不已，连这华贵之气也能闻出来，不愧是古董界的泰山北斗。

（8）萧老一听，恍然大悟道：“难怪，难怪！”继而又叹道：“不过，可惜的是此玉乃长平公主死后下葬时用过的，虽玉质名贵，但裹污秽之气，已经不值钱了。”侯七大惊。他不甘心问道：“那这玉璧到底能值几钱？”萧老叹道：“最多三十大洋。”“不可能，不可能，我花三百大洋买的玉怎么可能呢？”侯七神情恍惚地出了萧宅。萧老在后面又道一句：“如若不信，回去后你用温热毛巾覆于玉璧上，片刻再闻闻你就明白了……”

（9）心灰意冷的候七回到泗州城一品轩，悄悄拿来热毛巾裹住玉璧，一会儿侯七再拿起玉璧一闻，果然闻到一股臭味。侯七又怒又恼，一把将玉璧摔了个稀巴烂。

（10）侯七后悔已晚，但更后悔自己十几年来学得不专心，假如自己出去开店，迟早得倒闭。侯七下定决心死心塌地跟董玉轩好好学好好干。

（11）二十年后，管理一品轩数年的侯七已是泗州城数一数二的古董行家。

（12）董玉轩的两个儿子，老大留洋娶了个洋妞定居法兰西再也不回来了，这可把董玉轩气得够呛。而更让董玉轩伤心欲绝的是，老二当兵参加了革命党，被砍了头。董玉轩一病不起。

（13）董玉轩临死的时候告诉侯七，二十年前，那个老妇卖玉，是自己安排的，目的就是让侯七留在一品轩。还说：“一个古董行家没有几十年成不了行家。这人啦，就跟这玉一样……”

（14）侯七也明白了老板的良苦用心，不经过几番磨砺，又怎么能成为今日开了几间分店的侯琢玉呢。

【小题1】下列对本文相关内容和艺术特色的分析鉴赏，最恰当的一项是

A．董玉轩喜欢、看重侯七，但又十分精明，不肯轻易地倾囊相授，怕侯七离开一品轩，这里表现出了董玉轩自私和猜疑的一面。

B．小说注重从细微处表现人的心灵秘密，如“侯七见了心中一喜”“侯七听毕心中又是一喜”，生动表现了侯七对玉的喜爱。

C．小说特意安排详写萧老鉴玉这一情节,主要是为了使侯七这个人物形象更为丰满，推动小说的情节发展，使之跌宕起伏，更凸显主旨，意蕴深刻。

D．小说善于使用对比手法刻画人物，在孤儿侯七到一品轩学艺十多年后，文中通过展示他偷买假玉璧前后行事的变化，来表现了他的成熟过程。

【小题2】为了把侯七留在一品轩，老板董玉轩不惜精心设局，请结合文本简要分析其中的原因。
【小题3】作者在结尾安排董玉轩临终说出真相，侯七心有感触，这样处理有什么作用？请结合文本简要分析。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
艺术批评切勿顾及面子
张瑞田
不管怎样，在我看来，艺术批评必须讲真话，艺术批评必须以美学标准为纲领，艺术批评不应该有限制，因为艺术批评是人类智慧的表达、社会良知的体现。
一位书法爱好者请我评议一卷书法，有大字“天道酬勤”，没有生气可言，轻轻一瞥，就知道作者的轻重了。依常理，应该说折中的话，让作者有面子。可是，如此一来，他一定会以为自己真有两下子，依旧“天道酬勤”下去，对他没有好处。于是我采取“电击”的方法，对其彻底否定。第一，我认为他的书法啥也不是，破败不堪；第二，我建议他多临帖，不要写“毛体”，这一体不应该是书法家的专业选择。
我想，我的话如果产生积极的作用，对他的学书之路不无裨益。古人讲，知耻而后勇，一旦幡然醒悟，将有极大的超越。我希望这样的结果，等待这样的结果。
事与愿违，这位不速之客在我的博客上留言，对我的批评相当不满。我从来不认为自己是真理的代言人，我努力的目的是回归理性，忠于理性。他的埋怨和愤怒，我无权干预。然而，对我来讲，这是一件好事，它让我思考起当代书法评论的方式和方法。显然，我的“电击”方式和方法不合时宜。
那么，合时宜的话语方式是什么呢？一定是甜言蜜语，一定是褒扬有加。那种轻佻、柔媚的文字，那种世俗、浅显的感受，是书法家的征婚启事。
不愿意倾听真话，不愿意忠于事实，不愿意面对批评，成为顽固的社会心理，并成为强大的社会痼疾，影响着我们的判断和选择。因此，空洞的书法评论见诸报端，阿谀奉承几成常态。这样的书法评论当然没有思想深度，当然不会有理论价值。那么，人类审美和生命理想所崇尚的博大、高贵、优雅、淡泊的精神品质，难道就遗忘了吗？遗忘的后果，会给我们带来多么大的伤害，又有谁能估量？
说到底，超越世俗，坚持艺术第一的书法评论，才是我们需要的评论；考问人类灵魂，思考审美的书法评论，才能承担起文化的责任。基于此，我不会改变自己的评论立场，把说真话的勇气坚持到生命的最后一刻。
(有删改)
如何看待作者以“电击”方式评议他人的作品？