材料一：

2018年11月26日，来自中国深圳市的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿己在中国健康诞生。贺建奎介绍，基因编辑手术是在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列用5微米的细针注射到还处于单细胞的受精卵里。采用“Crisper／cas9”基因编辑技术能够精确定位并修改基因，而这对双胞胎的CCR5基因经过修改，使她们出生后即能天然免疫Hive病毒。贺建奎说：“这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。”

(摘编自互联网)

材料二：

2018年11月27日，中国科学院动物研究所基因工程技术研究组王皓毅研完员应邀解释了基田编辑婴儿的若干技术问题。基因编辑技术确实有应用于人体的先例，有一些甚至已经进入临床试验阶段，但这些都是针对人类体细胞的基因编辑。基因编辑用于体细胞和生殖系统是完全不同的概念。对人类配子和早期胚胎的任何基因修饰都有可能遗传到下一代，进而从某个个体流入整个人类基因库中，具有巨大的技术风险和伦理争议，因此这方面的临床操作一直是国际国内学术界公认的禁区。

王皓毅关注的一点是，贺建奎目前并未声称有任何技术上的突破和改变。假设他使用的就是目前已经建立的受精卵基因编辑技术，就一定会面临目前困扰整个学界的技术难题。首先是“嵌合”问题。采用目前的基因编辑工具，很可能不光在一细胞期起作用，还有可能在二细胞期、四细胞期等阶段发挥作用，那这样形成的婴儿就有可能存在基固型的“嵌合”。正常人只拥有来自父本和母本的两种基因型，而“嵌合体”婴儿可能掘有三四种或更多种基因型。这会对两个孩子产生怎样的影响，是很难预测的。其次是“脱靶”问题。目前基因编辑的技术水平无法保证100％的成功率和特异性，在修改目标基因时，有一定几率“误伤”其他基因，而这种现象有可能导致严重后果。脱靶虽然不是必然发生的，但也很难完全杜绝。它的发生几率与基因位点、细胞类型、基因编辑工具浓度等都有关系。目前的技术手段也往往难以确认基因编辑中产生的全部脱靶突变。

(摘编自《两个中国女孩，全人类的难题一一解读“露娜姐妹“面临的风险》)

材料三：

我们对贺建奎的做法给人类可能造成的后果表示极度担忧，对其严重违反我国现行法律法规和科学伦理的不负责任行为予以严厉谴责。我们一贯主张，与基因编辑相关的科学研究工作必须严格在固家相关法律法规的框架下进行，必须接受科学伦理的盟管和约束；反时任何人、任何单位、任何组织以任何形式在技术不完善、风险不可控、违反科学伦理规范的情况下将基因编辑技术用于人类胚胎操作及临床应用。

——中国国家自然科学基金委员会

我们还没有对可遗传基因编辑程序的安全性或健康影响有足够的了解。当务之急是要采取行动支持安全研究。促进公众辩论，并且实施适当监管。我们建议，任何基因编辑干预措施的使用应该遵循两项首要原则：它们必须旨在确保和符合未来后代的福祉，并且不能加剧社会的劣势、歧视或分裂。

——纳菲尔德委员会(NuffieldColmslie)

报道称这两个孩子的父亲携带Hive病毒。如果报道属实，也没有依据遗传学来阻挡HIV传染给婴儿的理由。如果父亲是H1V阳性，但正在进行有效的抗逆转录痛毒治疗，那幺基于之前的研究，由他向伴侣传播病毒的可能性为零，因此不可能通过遗传途径感染他的孩子。如果母亲是Hive阴性，或者是感染了艾滋病痛毒，但正在进行有效的抗逆转录病毒治疗，那么也不会有母婴传播H1V病毒的风险。

——帝国理工学院Halve和传染病教授sarahfidler

治疗时象的自由和知情同意是基本伦理准则。胚胎本身不能够做出知情同意。况且CRISPR／Cas9不完全可靠，可能对肢体和精神造成种种影响，并且影响可能是毁灭性的，更严重的是，这是在打开用基因强化获得理想特质的通路。

——帝国理工学院教授R01ertWIIlStol3

如果未来科学取得进展，将脱靶突变降低到可接受且准确可测量的水平，那么可以考虑在适当的保障和彻底的伦理审查基础上进行首次人体实验，但只能在一种类型的胚胎上——那些具有致命灾难性遗传突变的、肯定会死亡的人。基因编辑可能会挽救这个群体的生命；而对于目前的婴儿来说，这只能带来生命危险。

——牛津大学教授JuliannSavulSCLI

(摘编自互联网)