阅读下面的文字,完成小题。

仁爱是中国人心灵家园的基石

董卫国

仁爱精神可从两方面理解

曾子把孔子自言的“吾道一以贯之”诠释为“忠恕”,说“夫子之道忠恕而已矣”。孔子自己也说“忠恕违道不 ”,此处的“道”,自然是仁道。古代注疏说:“中心之谓忠。”所谓中心即内心,意即保持内心端正真诚的道德情感;“如心之谓恕”,所谓如心即如同己心,意即像感受自己的内心一样来体量和感通他人之心。忠恕是一体互通的,做到忠时,自然能够表现为恕;没有忠的功夫,恕亦难以维持。换言之,当人心消除偏私之心和固执意见的遮蔽,回归于其自身真实的状态,自然能够以一体同爱之情来感通万物。此即孔子所崇尚之仁道。所以,从根本上说,仁爱的精神可以从两方面来理解,其一就是排除私心与偏见之遮蔽,从而保持内心情感之真诚无妄,表现为修养的功夫就是“克己复礼”,亦即忠道;其二就是能够同情于他人他物,保持感情之敏锐,防止心灵麻木,表现为修养的功夫就是“仁者爱人”,亦即恕道。这两方面一体互通。

忠恕虽然并非仁道之全部,但是作为践行仁道之方法,仁的精神恰恰就在忠恕之中。其中,忠是体,恕是用;忠是本源,恕是表现。现代人往往仅仅注重从爱来理解仁的精神,却忽視了本源。失去了内心的端正和清明,爱的感情就容易导向泛滥。儒家的仁爱精神,从根本上说,是本源于真心本性的一体同爱之情。这种一体同爱之情,必须以内心的端正和真诚为前提。相应的,对仁爱精神的培养也应从两方面落实,一者,培养敬畏精神,注重端身正己的态度;一者,培养敏锐的同情心,防止道德情感的麻木。

仁爱是有秩序有层次的

爱虽然是仁的基本内涵,但此爱并非抽象笼统之爱,而是在现实人伦世界中有秩序、有层次的爱。仁爱之发端 于孝悌亲亲之情,《论语》认为孝悌是“为仁之本”。现代有人批评儒家的孝道,认为孝道具有狭隘性,不及某些 所倡导的博爱。其实这是莫大的误解。儒家的仁爱精神绝非没有博爱,相反,恰是以博爱为旨归的,且这种博爱更为圆融,更容易落实。孝道与博爱并不矛盾,相反,两者一体互通,是本与末、源与流的关系。早在战国末期,孟子批评墨家之兼爱思想,即充分地阐明了这个道理。孟子批评墨家之兼爱,但并非反对博爱本身,而是认识到墨子所倡导的无差等之爱的内在矛盾。所谓无差等的兼爱,貌似令人向往,却违逆人的本心真情。所以,墨家提倡兼爱的逻辑最终导向了功利主义,所谓“爱人之父,人亦爱其父”。这样反而失去了博爱的真实源头和情感基础。

儒家则认识到,孝悌亲亲之情源于生命之自然连续性,由此,人最容易流露自己的本心真情。以此为源头,“亲亲而仁民,仁民而爱物”,自然能够有博爱之落实。相反,失去了孝悌爱亲之情,鼓动人们超越所谓家庭局限去平等地爱所有的人,这看起来似乎合理,却违背人之常情,往往流变为一种极端的集体主义。儒家所强调的孝悌爱亲之情,恰是一切伦理教化的根基,所谓“因亲以教爱”。时至今日,“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,依然是深入中国人心灵深处的伦理思维。

(摘编自《人民日报·海外版》2016年9月20日第10版)

【小题1】下列关于原文内容的表述,不正确的一项是

A．曾子把孔子讲的由一个基本的思想贯彻始终的大道诠释为“忠恕”,孔子自己也说“忠恕违道不远”,据此可推知:孔子承认“忠恕”即是他的仁道。

B．仁爱的精神可以从两方面来理解,其一是排除私心与偏见,保持内心情感之真诚无妄的忠道;其二是情感敏锐,同情他人他物的恕道。这两方面是一体互通的。

C．忠和恕二者的关系可描述为:忠是体,恕是用;忠是内核,恕是表现形式。忠是本源,内心忠,自然能够表现为恕;内心不忠,恕亦难以维持。

D．仁道不只包括忠恕,但是忠恕却是践行仁道的方法,仁的精神在忠恕中得以体现。对仁爱精神的培养应从两方面落实,即注重端身正己的态度和培养敏锐的同情心。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是

A．仁的基本内涵是爱,这种仁爱是落实到现实人伦世界中的有秩序、有层次的爱,而不是只存在于人们心中的抽象、笼统、不切实际的爱

B．墨家主张无差等的兼爱,貌似令人向往,却违逆人的本心真情。失去了孝悌爱亲之情,鼓动人们超越所谓家庭局限去平等地爱所有的人,这看起来似乎合理,却违背人之常情。

C．孟子作为儒家的代表人物,他站在仁爱是现实人伦世界中的有秩序、有层次的爱的立场上,批评墨家的无差等之爱,但这并非反对博爱本身。

D．儒家的仁爱精神是以博爱为旨归的。这种博爱更为圆融,更容易落实,因为儒家的博爱“把别人的老人看作自己的老人,把别人的孩子看作自己的孩子”

【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是

A．有人认为儒家的孝道具有狭隘性,不及某些宗教倡导的博爱。其实儒家仁爱精神是以博爱为旨归的,且孝道与博爱一体互通,孝道是本是源博爱是末是流。

B．儒家的仁爱精神,从根本上说,是本源于真心本性的以内心的端正和真诚为前提的一体同爱之情。如果失去了内心的端正和清明,爱的感情就容易导向泛滥。

C．爱虽然不足以括尽仁之内涵,但仁以爱为基本表现形式。仁既非抽象的知识理论,远离人们的生活,也不是空洞假设,而是表现于人的情感生活之中。

D．墨家倡导无差等之爱,反对人们有孝悌之情,这违逆人的本心真情,失去了博爱的真实源头和情感基础,所以,墨家提倡兼爱的逻辑最终导向了功利主义。

阅读下面的文字，完成下面小题。
网络用语拉低了社会格调吗？
《别让粗鄙网语拉低文化品位》一文提出，当前网络热词“不乏‘尼玛’‘撕逼’之类格调低下、有伤风化的粗部化网语” “低俗、粗鄙的网语大行其道，对汉语的纯净和美感造成伤害的同时也拉低了社会的文化品位”。 因此，必须“捍卫汉语言文化的圣洁，对网语要甄别与规范”。
这种“原则性”的指导隔段时间就有人重提，这次是把严重性上升为维护“汉语言文化的圣洁”。去年一篇文幸《媒体用语要有“三条线”》则把这个问題提高到了捍卫“五千年灿烂文明的文化”的高度。然而，这种高屋建瓴的批判似乎注定解决不了问题，因为它没有弄清楚造成这种“污染”的到底是新词还是运用新词的人。
如果造成污染的是新词，在网上对之进行审查、过滤和删除，便能起到禁止的效果。
如果造成污染的是运用新词的人，那么事情另当别论了。问題的关键是如何以理服人，让他们打心底自觉避免使用。语言是出于表意和传情的需要，并为之服务的工具。需要是发明之母，钱行禁止一些新词，就会有别的新词创造出来。
主张对语言进行审查和管控的人们对语言的基本特点缺乏认识，那就是语言来自于人，除了表意和传情，日常用语还是一种社会行为。使用没格调热词的人并不是不知道没格调，而是根本就不在乎那个，或是有意要反抗。这就像“文革”时，许多人开口就用“大老粗”的语言，这是一种对资产阶级及其文化的“造反”行为。社会上的“哥们语言”。也是一样，那些油里油气、流紙气十足的语言会让“文明人”听着觉得不顺耳，甚至反感。但又如何？这些语言可以看作是社会边緣人、受漢视者用来当作一种逆反行为，你能用“汉语言文化的圣洁”或“五千灿烂文化”去教化他？
人类学家马林诺斯基最早从社会行为角度来看待语言运用。他从人类学的角度提出，语言是人麥与人群活动的一种方式。需要“抓住说话者的观点和他们与生活的关系，了解他们对世界的看法”。我们在遇到与自己不同的语言人群时，必须设身处地地理繂他们的语言一一把这种理解放在原来的文化位置上。
语言学家奥斯汀把“言语行为”分为三种：言内行为、言外行为和言后行为。在语言中，格调是一种不确定的“言后行为为表现格调而表现格调，反而会让人觉得是在装腔作势。主张禁绝低格调”网语的论点也有其“言后行为”的一面，它的效果也是不确定的有的人会觉得义正辞严；有的人则会觉得那是自以为是；更有人会觉得那是假装高南。因此，自爱、自重之人一般不会拿这个问题来大做道德文幸。
(《中国新闻周刊》2017年05期有删改）
【小题1】对于“杜绝粗鄙化网络语言”，下列说法不恰当的一项是

A．通过技术对网络语言进行审查、过滤和删除，可以禁止那些造成污染的粗郧化网络新词。

B．强行禁止使用粗鄙化的网络语言不一定有效，粗鄙化的网络语言满足了一些网友传情和表意的需要。

C．在遇到我们不能理解的粗鄙网语时，要多从对方的角度理解他的语言文化，才能够尽量避免造成误解。

D．只有做到以理服人，让使用者自觉避免使用粗鄙网语，才能从根本上杜绝网络语言的粗鄙化。

【小题2】下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．《别让粗鄙网语拉低文化品位》《媒体用语要有“三条线”》等文章，反映了其作者对语言的基本特点缺乏认识。

B．“文革”时的“大老粗”语言和社会上的“哥们儿语言”，都可能是特定人群的一种叛逆行为，即使反感也不见得能够杜绝。

C．粗鄙的语言使用者根本不在乎格调，单纯从文化层面教化去纠正他们不使用粗鄙语言的做法，是没有用的。

D．自重、自爱之人不会一味从道德层面批判“低格调”网络语言，这是因为他们知道这是一种不确定的言后行为。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．网络语言的粗鄙化趋势伤害了汉语的纯净和美感，拉低了当代社会的文化品位，所以引发一些人来捍卫汉语言文化的圣洁。

B．虽然不断有文章对粗鄙化网语现象进行批判，但这些批判可能无法解决问题，因为批判者没有搞清楚问题的根源所在。

C．马林诺斯基最早从社会行为角度提出，只要抓住说话者的观点和他们与生活的关系，了解他们对世界的看法，就能了解其语言。

D．—味地主张禁绝“低格调”网语可能会被认为是为了表现格调而表现格调，这不伹不能解决问题，反而容易让人感觉是在装腔作势。

阅读下面的文字，完成小题。
“礼乐文明”是酝酿中华文明的温床和根基。其形式上表现为“诗歌”“音乐”“舞蹈”等艺术形式，本质上化为一种贯通各种艺术的本体精神。中国古代士人以琴为一种生活方式，从而以实践理性精神对待日常生活态度，这实际上潜含着一种发端于原始“乐舞精神”的审美式人生意味。于是，华夏先民自觉不自觉地由“六艺”和“琴棋书画”开始“修身”，继而去勉力实现主流文化那“齐家”“治国”“平天下”的人生抱负。
先秦时期，“艺”（从属于“六艺”）就已经成为中华民族行为方式的一个重要组成部分，“琴棋书画”逐渐成为人们的生活内容。这时，为首的“琴”既是一种娱乐身心的工具，同时还有着内在的文化意韵。它不仅是个体修身养性的器物，还渗透着一种发自远古的“乐教”精神，蕴含着文化之“道”。
首先，“琴”并不单是一种“乐器”，传统文化非常强调一种现实人生的情感体验，并从中熔铸一定的思想感悟。他们往往并不是单纯追求一种所谓“为审美而审美”的人生价值，而是注重在生活中强化品位，在细节中感悟出人生体验、审美倾向。因此，文化的价值意义就在于激活现实生命个体的情感因素，“中华琴文化”正是这样一个典型。它融艺术修养于日常生活之中，是一种恰当的艺术化生存策略。
其次，以表现中华文化精神为内在质素的“琴文化”也不仅仅是一种“艺”，它有着更为深刻的文化内涵。它往往是人们生活方式的行为准则，所谓“众器之中，琴德最优”（嵇康语）与中华文化中“君子以玉比德”的早期审美观念达到了高度一致。“琴”由丰富的情感、精神领域出发，将个体的生命感受与人类直观的生活世界互为交融，于是，“琴”就由“器”走向了“艺”，继而走向了“学”的路程。
再次，由“自娱”而“娱他”，由“修身”而“齐家”直至“治国”、“平天下”，“琴”就打上了浓郁的文化色彩，乃至意识形态特征。“琴”发展为一种“琴学”，是因为琴在历史的演进中已经融入了中华主流文化，才得到更大程度上的张扬与意义的叠加。“琴学”的发生发展轨迹是以激发与舒张情感的脉动走进人们生活的，它是以一种生活的文化性超越来印证人类生存的诗性特征——“寓教于乐”。
我们认为，中国传统文化总体上是一种审美文化，而在这一审美文化的系统中，艺术居于其中心，而在艺术中，以音乐为本体所形成的“乐舞精神”又贯通于整个中华艺术各种不同的类型之中。如此，中华琴文化就于无形中塑型着中华文化传统及人格特征，它整合了“器物论”、“功能论”与“审美论”的文化特色，包纳了由自娱而娱他的“乐教”精神，完成了从“他律”的进化步履中实现“自律”这一中华艺术精神之转换策略。
时至今日，中国古琴艺术被列入“人类口头和非物质文化遗产”，而了解古琴、能欣赏古琴艺术的可谓少之又少。我们不能把古琴仅仅当作一件博物馆的藏品，因为琴文化参与塑型的中华文化传统及人格特征一直在我们身上发挥作用，其精神内核古今相承。
（摘自易存国《“琴”作为“文化遗产”的文化意义》，有删改）
【小题1】下面有关“琴文化”的表述，不正确的一项是

A．琴文化融艺术修养于日常生活之中，在生活中能强化士人品位，在细节中使人感悟出人生体验、审美倾向，能激活现实生命个体的情感因素。

B．作为一种表现中华文化精神内在质素的“艺”的琴文化是古人生活方式的行为准则，将个体的生命感受与人类直观的生活世界互为交融。

C．在古代士人以“寓教于乐”的特性由“自娱”而“娱他”，由“修身”而“齐家”直至“治国”、“平天下”过程中，琴就蕴含着文化色彩，乃至意识形态特征。

D．中华琴文化整合了“器物论”、“功能论”与“审美论”的文化特色，包纳了由自娱而娱他的“乐教”精神，实现了从“他律”到“自律”的精神转换。

【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是

A．潜含着审美式人生意味的原始“乐舞精神”自觉不自觉地引导着中国古代士人以琴为一种生活方式，并秉承这种理性精神来对待日常生活。

B．“琴”作为“艺”（从属于“六艺”）在先秦时期就已经成为人们行为方式的一个重要组成部分，既是一种娱乐身心的工具，还蕴含着文化之“道”。

C．“众器之中，琴德最优”的文化内涵与中国传统文化中“君子以玉比德”的早期审美观念、人生体验、情感因素和人生价值达到了高度一致。

D．以音乐为本体所形成的“乐舞精神”贯通于中华各种不同艺术类型而形成的艺术文化，处于传统审美文化的系统中心，因此中国传统文化总体上是一种审美文化。

【小题3】根据原文内容，下列推断不准确的一项是

A．古琴是中国古代传统文化在音乐方面的主要代表之一，古琴及其生成的文化意蕴与中国文化传统有着深厚的渊源关系。

B．“琴学”是在历史的演进中由“器”走向“艺”之后，且又逐渐融入中华主流文化，并以激发舒张情感的方式走进人们生活的条件下发展而成的。

C．我们不能仅仅着眼于琴“器”本身，而应该将它作为一个整体来进行审视，也不能简单地将“琴文化”作为工具论、技术论、审美论来理解。

D．古琴从其出现直至今日因缺乏保护措施，以及时代迅速变革的快节奏进程而面临消失的危险，因此不得不被列入“人类口头和非物质文化遗产”。

阅读下面文字，完成小题（共10分，选择题每题3分）
“地沟油”上餐桌，早在上世纪９０年代就已见诸国内报端。十几年过去，虽然我国有关部门重拳频出，但“地沟油” 依然阴魂不散，有专家称每年返回餐桌的地沟油达百万吨级。问题的症结在哪里？
关键原因是，围绕“地沟油”形成的利益链未能从机制上打断。在利益的驱使下，“地沟油”制售从小作坊升级到大工厂，产业分工细化为掏捞、粗炼、倒卖、深加工、批发、零售等多个环节。“地沟油”生意不但打而不死，甚至顶风做大。
全世界哪里都有餐馆，有餐馆就有“地沟油”，“地沟油”监管是各国都要面对的实际问题。发达国家的一些监管做法可为他山之石，值得我们借鉴。
从源头上管控“地沟油”是最关键的一环。餐馆厨余废油与泔水是整个利益链的首个环节，把好这个“自来水龙头”，剩下的环节就将成为无源之水。发达国家的通常做法是通过严格的监管和严厉的惩罚措施，让不法商人付出“停业”、“破产级高额罚款”之类高昂代价，使他们知罚而退。
在德国，餐馆开业前必须与政府签署“泔水回收合同”，餐饮企业产出的每一桶泔水都必须有“身份证”，从产出、回收到利用都严格记录在案；在美国，餐饮企业如果私自将厨余废油卖给非法机构或个人，一经发现将被停业；在英国，如果餐饮企业将厨余废油倒入下水管道，无论数量多少，都将被处以高额罚款。
在我国，行政和执法资源不足与违法“地沟油”企业分布区域广的矛盾突出。从国外社会管理创新的成功经验可以看到，解决有关部门资源不足，办法之一是推动社会管理重心下移，发挥群众组织和社会组织的作用。
“地沟油”是牵涉到千家万户的生命健康问题，人民群众对“地沟油”深恶痛绝。政府可以通过创新的社会管理方法，挖掘出民间潜力，缓解有关部门资源不足。比如，重奖举报人员等办法可以鼓励公民成为监督员，形成对于“地沟油”黑色产业链不间断的监管压力。
仅有上述“堵”的措施还不够，如何“疏导”也非常重要。建立新兴的厨余废油加工产业链，将“地沟油”转化为生物燃油、屋顶涂料或者肥皂等产品，让企业能从中得到丰厚的利润，“地沟油”有了自己的出路，自然不会流回餐桌。
这只是理论上的可行，在实践中，我国正规废油加工企业生产的生物燃油价格偏高，没有市场竞争力，不少企业经营不景气。这反过来导致正规企业从餐馆收购废油和泔水价格偏低，一些餐馆出于利益考虑会铤而走险，与不法“地沟油”炼制企业“结盟”。
在这个方面，日本兼顾回收、开发与销售“一条龙”的经验值得借鉴。在日本，通过法律强制规定和政府补贴，日本专业回收公司能够以极低的价格从餐饮企业回收厨余废油；通过政府支持，回收企业得以在初建时期迅速提高技术能力和生产效率，形成生产规模；通过政策规定，政府部门车辆优先使用由厨余废油再生的生物燃油，为企业提供稳定市场。
他山之石，可以攻玉。在我国，“地沟油”监管是在经济高速发展后出现的一个新的社会管理问题，也是社会各界极为关注的一个问题，不可小视。借鉴而非照搬发达国家的管理经验，对于这个问题的妥善解决，多少有一些现实意义。
【小题1】下面各项中，对我国“地沟油”的现状陈述有误的一项是（    ）

A．我国地沟油的制售形成了完整的产销链，产业分工细化。

B．我国的地沟油企业分布区域广，并且缺少有效地监管。

C．我国缺少正规的废油加工企业，废油回收没有政府支持。

D．在我国，“地沟油”监管是经济高速发展中出现的关乎千家万户生命健康的新问题。

【小题2】“他山之石，可以攻玉”，对发达国家在地沟油监管中的有效措施陈述有误的一项是（ ）

A．在德国，餐饮企业的每一桶泔水从产出、回收到利用都有严格的记录。

B．在美国，餐饮企业如果将厨余废油卖给非法机构和个人，一经发现，无论数量多少，都将被处以高额罚款。

C．在日本，对地沟油的回收、生产、销售有着法律强制规定和配套政策支持。

D．发达国家的通常做法是严格的监管和严厉的处罚双管齐下，使他们知罚而退。

【小题3】根据文章内容，请概括如何解决“在我国，行政和执法资源不足与违法地沟油企业分布区域广”的突出矛盾。（4分）

阅读下面的文字，完成各题。

中国自古就有“礼仪之邦”之称，礼作为一种伦理制度，一直支配着人们的生活方式和思维观念。国学大师柳诒徵在其《国史要义·史原》中说：“伦理者，礼之本也；仪节者，礼之文也。”可见，仪节与伦理道德是“形”与“神”的关系，它们彼此相互依存，那些看似繁复而琐碎的仪节是古人意味深远的文化设计，其中蕴涵着极强的道德意蕴。

有“礼之始”之称的冠礼在古代中国地位非常重要，它在帮助个体顺利跨越人生的不同阶段的同时，又引导其进入礼的社会语境，正所谓“二十而冠，始学礼”。通过具体而生动的礼仪活动来启发和教育个体，为社会培养合格的社会成员。根据《仪礼·士冠礼》载，士阶层以上的贵族男子到20岁时，要在宗庙中举行冠礼:主要由给冠者加冠、取字等一系列具有象征意义的仪节组成。古人认为冠礼是对青年进行礼仪教育的重要环节，精心设计的繁复仪节都有特定的意义赋予，以此来教育和启发个体。加冠仪式的每一个具体的仪节都隐藏着道德教化的价值指向和极强的道德意味，正如王静安先生在《殷周制度论》中说：“周之制度、典礼，实皆为道德而设。”“束发”，含有“约束”之意，表明冠者要接受道德规范的约束。而改变衣着，是期望冠者明确社会角色，明确责任与义务，注重自外而内的修养。在加冠过程中，由主宾依次将缁布冠、皮弁和爵弁三种冠加于冠者。加“缁布冠”，表示开始成人，从此拥有治权。加“皮弁”，象征青年人从此要有承担捍卫国家安全的责任与义务。加“爵弁”，表明冠者从此有参加祭祀的特权。而给冠者取字，是强化对他的人生期许。

晚清经学家皮锡瑞在《经学通论》中论述：“古之圣人制为礼仪，先以洒扫应对进退之节，非故以此为束缚天下之具，盖使人循循于规矩。”由此可见，圣人制定礼仪的目的不是束缚人，而是希望通过对身体的规训养成道德习惯和道德自觉。传统社会把伦理道德化解在各种礼仪之中，礼是个人修养、修身的器具。《论语．季氏》云：“不知礼，无以立”，“不学礼，无以立”。可见，在传统社会，知礼和学礼是修身的基础。

在文化传承方面，通过具体的仪式活动，如“加冠”仪式之类，传输、培育社会主导价值观念，中华文化之“神”由此借助于礼仪之“形”而源远流长。对礼的遵从，也是对文化传统的继承，中华礼文化也因此绵延至今。

 (节选自《中国古代冠礼的道德意蕴》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(   )

A．“礼之本、礼之文”是说伦理道德是礼的根本精神，而仪节是礼的外在形式。

B．“冠礼”被称为“礼之始”，这彰显了它在中国古代文化活动中的重要地位。

C．“冠礼”寓意冠者的期望，也表明他此后能享有成人的权利并承担成人的责任。

D．说“周之制度、典礼，实皆为道德而设”是指仪节具有道德教化的目的和道德意味。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(   )

A．文章从“礼”到“德”，逐步把论证推向深入，阐述了礼仪与道德的关系。

B．第一段总说礼的重要性及内涵，引出对中国古代冠礼的道德意蕴的深入剖析。

C．第三段引用皮锡瑞的论述证明制礼的目的在于修身，养成道德习惯和道德自觉。

D．本文通过日常礼仪与冠礼仪节的对比，论述了冠礼的象征意义和教育功能。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是(   )

A．行冠礼的具体过程严谨而复杂，这表明冠者的冠礼在古代受到的重视程度。

B．冠者穿上新的衣冠，通过外在形象的改变，达到了改变其内在德性的目的。

C．个体道德实践过程也是遵循礼的过程，使个体在潜移默化中养成道德自觉。

D．文化的“形”是文化的“神”的载体。遵从礼就是对中国文化传统的继承。