世界银行的一份报告显示，全球经济总量中的60%来自港口海湾地带，湾区的概念由此而来。一般来说，湾区都需具备高度发达开放的经济、突出的海洋特征、优质的生活环境、集聚的创新资源以及区域内部高度融合等要素。例如美国的纽约和旧金山两大湾区，以只占全国0.4%的土地，承载了美国约十分之一的人口，创造了国内六分之一的GDP，分布着50余家世界五百强企业，以及“硅谷”等世界科技创新高地。早在2015年，我国粤港澳大湾区经济规模就达1.36万亿美元，港口集装箱年吞吐量超过6500万标箱，机场旅客年吞吐量达1.75亿人次，已经形成先进制造业和现代服务业双轮驱动的产业体系。是亚太地区最具经济活力和发展潜力的地方。十九大报告中明确指出，以粤港澳大湾区建设、粤港澳合作、泛珠三角区域合作等为重点，全面推进内地同香港、澳门互利合作，这为粤港澳大湾区建设带来新的发展机遇。

（陈云贤《新格局新引擎》）

粤港澳大湾区要赶上国际一流湾区，需要做好创新引领工作。比如寻求大数据和实体经济的深度融合，利用大数据改造传统动能，培育新动能，这也都符合我国经济发展的客观需要。另外，要把治理规则的制定提上日程。新的技术、新的产业、新的经济发展模式都需要有科学的治理规则和标准。要加快各个新业态、新行业的标准制定，否则必然产生野蛮生长现象。新的经济发展模式不仅需要新科技，也需要新的生产标准，更需要新的市场规则，粤港澳大湾区离不开新标准、新规则的制定。

（《2017湾区经济发展国际论坛观点集萃》，《光明日报》2017年11月27日）

湾区是当今国际经济发展的重要载体，以其开放性吸引着无数创业者和投资者，成为带动全球经济发展的重要增长点和动力源。通过粤港澳大湾区，民营企业可更好灺对接海外先进技术、人才，增强有效供给。同时，国内企业也可以通过粤港澳大湾区，开拓“一带一路”市场，加速“走出去”。

“粤港澳大湾区建设的难点，在于提高协调能力与形成合作机制。要有效地促进各方相互合作，道路交通等基础设施项目规划与建设等可以先行。”广东省社会科学院院长王珺说。对于涵盖了9市和两个特别行政区的粤港澳大湾区而言，推动多方形成合力瞄准共同利益寻找增量，形成一套有效的协调机制，是题中应有之义。

广东财经大学副校长邹新月认为，粤港澳大湾区内各个城市的金融发展水平不一，要根据各自特长来发展特色经济。他建议，深圳可以参照旧金山的做法，主打科技金融，而广州最适合打造商贸中心和服务创新中心，建立债券交易平台和贸易平台，对整个湾区的金融资源进行优势补充。

（《83个关键词，寄语大湾区》）

今年的世界气象日主题是“太阳、地球和天气”，乍看上去似乎又蹭了科幻电影《流浪地球》的热点，电影里科学家发现太阳异常，并预测太阳将进入红巨星膨胀阶段，想要地球存活，唯一的出路就是带着地球“流浪”。

不过过去30年的卫星测量显示：太阳的能量输出并没有增加，即便将来有一天地球要去“流浪”，也不能让太阳“背锅”。

在过去超过45亿年的时间里，作为距离地球最近的恒星，太阳的确一直是天气、气候和地球生命背后的驱动力。按照中国气象局局长刘雅鸣的说法，太阳是地球气候系统最基本的能量源，也是空间天气扰动的主要源头，太阳辐射变化影响着大气运动，也带来地球冷暖变化、四季轮替。

不过，最近地球上观测到的气候变暖，却不能归因于太阳活动的变化。世界气象组织秘书长佩蒂瑞·塔拉斯在今年世界气象日致辞中就提到，地球上的冰雪融化和海洋升温，是由大气中的长寿命温室气体驱动的。自1990年以来，长寿命温室气体的总辐射强迫气候增温效应增加了41%，在过去的10年中，二氧化碳在增加的辐射强迫中约占82%。

按照佩蒂瑞·塔拉斯的说法，如果廷续目前温室气体浓度增长的趋势，到21世纪末，全球温度可能上升3℃至5℃。这将会在全球范围内带来严重的风险，佩蒂瑞·塔拉斯根据气候模型预测：大多数陆地和海洋区域的平均温度将升高，大多数人居地区出现极端高温的现象将增加，一些地区将出现更多强降水，而有些地区将有更大的干旱和降水不足的可能性。

相比于《流浪地球》里的太阳膨胀巨变，地球上的气候变化才是人类社会面临的最大威胁。全球变暖不仅会带来高温热浪，还有干早、严寒、暴雪、超级台风、暴雨等极端天气气候事件。

刘雅鸣说，面对全球气候变暖这一事关人类前途命运的挑战，要不断提高气象灾害监测的基础能力、预报的核心技术能力、信息的有效覆盖能力、风险的科学防范能力，发挥气象防灾减灾“第一道防线”的重要作用。

当前是太阳活动低年，一个月、两个月都不会出现一个太阳黑子，从往年的统计来看，太阳活动低年常常伴随着极端天气现象，包括暴雨、强对流等等，它们跟太阳活动密切相关，预计2024年、2025年将迎来太阳活动高年，届时，太阳活动进入高发期。

太阳对地球的影响不可小觑，但正如中国气象局风能太阳能资源中心研究员申彦波所说，环绕太阳的还有其他的行星，如木星、金星、水星等，它们也都有来自太阳提供的充足的能量，之所以没有生命的繁衍，很重要的一个原因就是没有大气层。

还是要先“扫好门前雪”！地球真要“流浪”，外面的大气也得带着跑，人类的生命才能够继续延续。

(中国青年报2019-04-01，记者邱晨辉，有删减)

美丽《诗经》

《诗经》是一个谜，它有着大多的秘密没有被我们揭开。可是，它实在是太美了， 使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后：仍然对它恋恋不舍 。《诗经》是我们民族最美丽最缥缈的传说，可它离我们那么近，“诗云”与“子曰”并称，在相当长的历史时期内几乎成为我们日常生活中的圣经，左右着我们的思维与判断，甚至我们表情达意的方式都蒙它赐予——所谓“赋诗言志”。但它又总是与我们保持着距离——“此曲只应天上有，人间哪得几回闻。”我们已经把“子曰”完全历史化，孔子其人其事已经凿凿可信，铭刻在历史之柱上， 而作为“诗云”的《诗经》，却一直不肯降为历史 ——虽然我们也曾认定它与其他经典一样，是史，但那只是我们的一厢情愿。它本来就不是描述“事实”而是表达“愿望”，如果说它是我们的心灵史，那倒很准确。它确实反映了周代广阔的社会生活，堪称周代社会的一面镜子，我们也因此为它冠以“现实主义”之名，但它真正的价值是它表达了那个时代的痛与爱、愤怒与柔情、遗憾与追求……直到今天，我们仍然在“痛苦着他们的痛苦，追求着他们的追求”。它永远是鲜活的生活之树，而不是灰色的理论与道德教条。虽然，从孔子及其门徒开始，我们就在竭力把它道德化；至少从汉代开始，我们就一直在把它学术化，但它永远是诗，是艺术，是感性的、美丽的，是作用于我们的心灵与情感并一直在感动我们而不是教训我们的。是的，它应该是，也一直是大众的至爱，是我们心灵的寄托与表达。

《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。对《诗经》中的很多问题我们都各持不同见解而互不相让。即便有些问题看起来已经被“公认”，但那也正是全体的无能为力。

我举几个例子。

正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。

与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅•十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。

《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。

上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。

据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅•采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风•月出》：

月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。

月出皓兮，佼人忄刘兮。舒忧受兮，劳心慅兮。

月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。

（月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。）

我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。

《诗经》美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。