（材料一）

人工智能可以简单地理解为“像人类一样聪明的人造机器”。将这个聪明的“人造机器”应用到制造业，主要的作用就是使机器能够“达到甚至超过人类技工水平”，实现制造企业生产运营效率的提升。

“人工智能+制造”的“智能化”过程，与过去制造业追求“自动化”的过程有本质上的区别。“自动化”追求的是机器自动生产，本质是机器替代人、强调大规模的机器生产；而“智能化”追求的是机器的柔性生产，本质是“人机协同”，强调机器能够自主配合人的工作，自主适应环境变化。

“人工智能+制造”追求的不是简单粗暴的机器换人，而是将工业革命以来极度细化的工人流水线工作，拉回到“以人为本”的组织模式，让机器和人分别从事自己更擅长的事，机器承担更多重复、枯燥和危险的工作，人类承担更多创造性的工作。

（摘编自李晓华、吴朋阳《“人工智能+制造”的本质是“人机协同”》，《经济日报》2018年9月28日）

（材料二）

“是喊‘狼来了’，还是真的来了？”说起人工智能，中国工业和信息化部原副部长杨学山说，“智能时代真的要来了”，中国要把这样的技术，聚焦到影响中国经济社会发展的重点领域和重点问题上，尤其是制造业。

杨学山认为，人工智能的技术资源现在基本具备，从感知技术，到传输技术、处理技术，以及计算能力，这样的能力有的已经大致具备，有的正在形成中，2136年这些能力都会具备。

在日常生活中，刷脸门禁、智能翻译、语音识别、新闻智能分发都已经进入普通人的生活。大型互联网公司更是使用人工智能技术的领先者。京东集团副总裁翁志介绍，电商有丰富的人工智能应用场景，如用人工智能预测销售数据、精准营销，智能客服，仓库机器人等。

作为工业和信息化部的原副部长，杨学山尤其重视人工智能和制造业的融合，“制造业的智能化，对于经济社会发展有着十分重要的作用”。

2015年中国发布的《中国制造2025》中，提出制造强国发展路线图，智能制造是制造业转型升级的突破口。

目前，中国的海尔、华为、阿里云等企业都在探索智能制造，不过距离智能化仍然很远。广大中小企业更不具备智能化的基础。

（摘编自《人工智能应聚焦制造业》，中国新闻网，2017年6月22日）

（材料三）

ABB集团首席执行官史毕福在中国发展高层论坛2018年会上提交了一份题为“人工智能时代的制造业转型升级”的建议，建议中国利用先进自动化和人工智能技术加速制造业升级。

史毕福指出，当前，在全球范围内，大量资本正涌入人工智能，特别是机器学习领域。渐趋复杂的算法、日益强大的计算机、激增的数据以及不断提升的数据存储性能，为该领域在不久的将来实现质的飞跃奠定了基础。尽管如此，人工智能以及其他颠覆性技术主要还是集中于消费领域，要真正实现以科技创新重塑中国经济，这些前沿技术在工业领城及企业间的大规模应用则更为关健。

革命性的技术创新与制造业的融合充满挑战，但潜在的收益无比巨大，能够帮助企业寻求最优的解决方案，应对积弊，创造价值。史毕福提出，人工智能技术与物理世界日益紧密的联系，也会带来数据安全及伦理道德方面的挑战。在这个数据赋能的新时代，必须充分关注数据共享在创造便利和优势的同时所面临的潜在安全风险，建立健全网络安全相关的法律法规以及道德行为准则，将成为人工智能兼顾发展和风险控制的重要保障。

史毕福表示，未来，人工智能将在重塑中国制造业的进程中发挥重要作用，但真正实现转型还需要创造积极的发展环境，这还需要各方面继续努力。

（摘编自《人工智能将重塑中国制造业》，《经济日报》2018年3月26日）

截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿，普及率达到55.8%，超过全球平均水平（51.7%）4.1个百分点，超过亚洲平均水平（46.7%）9.1个百分点。全年共计新增网民4074万人，增长率为5.6%，我国网民规模继续保持平稳增长。

但中国互联网络信息中心发布的第41次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，通过对2017年遭遇网上诈骗的用户进一步调查发现，虚拟中奖信息诈骗依然是受众最为广泛的网上诈骗类型，在遭遇网络诈骗的用户中占比达70.5%；其次为利用社交软件冒充好友进行诈骗，在遭遇网络诈骗用户中的占比为48.4%。

（摘编自《北京青年报》2018年5月24日，有删改）

日前，百度董事长兼CEO李彦宏在中国发展高层论坛上关于中国人对隐私问题的态度更开放、用户可以用隐私来换取便利的言论，激起了网上广泛的讨论。然而大家发现，即使安装普通APP软件，软件要求用户同意数十项的用户隐私获取权限方可安装。被迫无奈用隐私换取便利已经成了大众对当前我国个人隐私保护现状的共识。随着互联网应用日益融入大众生活，个人信息被大量留痕在各类网络服务平台上，作为数字经济时代个人最为宝贵的数字资产，加强个人信息保护，不仅事关个人权益的维护，更是关系到网络社会时代个人的幸福感和获得感。

国内，主要表现在以下几个方面：一是个人信息滥采现象十分严重，目前大部分APP软件在安装过程中都或多或少存在获取与软件应用功能无关的个人信息，主要包括个人通讯录、地理位置、个人相册等众多信息访问权限。以手机电筒APP软件为例，除了要求获取电池和摄像头访问权限之外，还要求访问用户通信录和地理位置等与软件功能无关的个人信息。二是企业通过软件服务获取用户个人信息后，究竞如何使用这些个人信息，是否存在信息倒卖或者过度挖掘等行为，用户完全不知，也无法掌控。三是用户许可协议流于形式，尽管许多软件在安装过程中都有用户许可协议步骤，但许可协议存在条款冗长难以阅读、霸王条款强迫用户等行为，甚至像支付宝一样替用户勾选等现象也大量存在。

2014年8月微博诉脉脉抓取使用微博用户信息，2017年8月腾讯指控华为荣耀Magic手机侵害了微信用户的数据，2017年6月顺丰和菜鸟数据断交门等大量类似事件中，双方企业围绕用户数据的使用唇枪舌剑，但是作为数据所有者的用户却没有任何发言权。企业间个人信息之争，普遍暴露了当前个人信息保护存在以下几点问题：一是个人信息被企业收集之后流通交易，流通情况个人是不掌握的。二是企业收集的个人信息，究竞谁能用，谁又不能用，作为主角的个人并没有发言权。三是个人信息被企业采集后开发利用，企业只关心自身利益，个人用户体验是次位的。

（摘编自陆峰《大数据时代个人隐私保护如何突破困境》）

隐私泄露助长电信诈骗，人肉搜索酿成生活悲剧，裸贷风波流出私密照片……近年来，侵犯公民个人信息的犯罪行为屡见不鲜。尤其是置身于无远弗届、几乎无所不能的互联网时代，个体的基本信息、消费习惯、位置轨迹等，都可被转化为数据存储起来，在技术层面降低了侵犯个人信息的违法成本。而人们拥抱数字化生活的过程，也意味着对部分个人信息使用权的主动让渡。凡此种种，都增加了个人信息泄露的风险。

信息时代的信息保护难题，也挑战着传统的法律规制逻辑。一般来说，有了实际侵害结果，法律制裁才会介入。今天的个人信息长期处于暴露的危险中，且很多时候，信息泄露对个人的侵害结果并不明确，让人难以觉察。因此，法律制裁就不能仅依据后果，而必须对潜在的风险作出判断，从信息的源头严格把控。

当然，完全寄望于立法和司法实现对个人信息的全天候、360度保护，并不现实。互联网时代的个人信息保护，面临违法成本低与维权成本高的双重困境。

（摘编自《人民日报》2017年05月12日）

2018年5月25日，欧盟《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）（下称“《条例》”）正式生效，这也是欧盟1995年《个人数据保护指令》（下称“《指令》”）生效以来颁布的又一项更全面、更严数据保护措施。《条例》严在哪儿？与1995年颁布的《指令》相比，《条例》颁布在数字经济高度发达的2018年，《指令》的很多概念和保护的范围在《条例》中被扩大和细化了。首先是适用范围的扩大。其次，《条例》赋予了《指令》之外更多的个体权利。比如，保障个人对其数据的“访问权”“限制处理权”与“拒绝权”。此外，《条例》对何谓有效的“个人同意”做了更严格的要求：个人沉默、预先勾选和静止状态不足以认定个人表达了“同意”。

（摘编自《中国经济周刊》2018年5月）

肥胖元凶：糖分or脂肪？

①为什么我们身边有那么多人变得肥胖？这个问题似乎不难回答。世卫组织认为，肥胖及超重的根本原因是，能量摄入和消耗的不平衡。简单地讲，就是这些人吃得太多，运动太少，或者两者兼而有之。按照这个解释，人体任何多余的热量，不管于蛋白质、碳水化合物还是脂肪，最终都会转化为体重。因此，肥胖的解决方法说到底还是——少吃，多运动。

②另一种激素假说则将焦点集中在脂肪细胞的生理调节机制上。他们认为，体重上升的根源在于，日常食物中的碳水化合物让体内胰岛素水平居高不下。富含碳水化合物和糖分的谷类食物的摄入使得血糖（葡萄糖）浓度上升，激活机体分泌更多的胰岛素，以维持血糖的稳定，造成胰岛素抵抗。胰岛素还会发出信号，使脂肪细胞停止向机体供能，并可能促进脂肪的积聚。过去20年中，越来越多的证据表明，这一假说的观点或许是正确的。过多的碳水化合物和糖分的摄入，不仅是肥胖和2型糖尿病，甚至也是心脏病乃至癌症的重要诱发因素。所以，通过严格的实验，弄清楚碳水化合物和胰岛素的影响，就显得尤为重要。

③由于此类实验的最终目的在于准确找出诱发肥胖的环境因素，因此，最理想的情况应该是直接通过实验去寻找导致多余脂肪积聚的生理机制。但是，肥胖的产生过程往往需要数十年，人体在几个月中积累的脂肪量往往很少，很难检测得到。所以NuSI机构的研究人员逆向思考，打算第一步先通过减肥实验来检验不同假说，这样得出结论所需的时间就可以短很多。

④在整个实验期间，16名超重和肥胖的受试者将会受到“严格监控”，各种实验设备会精确检测他们摄入的热量，以及消耗的能量。在实验的第一阶段，受试者得到的食物类似当今美国人的日常饮食——由50%的碳水化合物、35%的脂肪以及15%的蛋白质构成。而在第二阶段，食物所含热量不会改变，但食物结构则会完全不同。调整后，饮食中碳水化合物所占的比重非常低——仅有5%，而且是肉类、鱼类、家禽类、蛋类、奶酪、动植物油以及绿色蔬菜中天然携带的碳水化合物。蛋白质的比重仍占热量摄入的15%。至于剩下80%的热量，则都由以上日常食物中所含的脂肪来补充。需要注意的是，这个实验的目的并不是测试上述饮食方式是否健康，是否可在日常生活中长期维持，而是希望通过这样的手段，在最短的时间内，最大限度地降低受试者体内的胰岛素水平。

⑤这个实验创造了非常理想的环境，可以很好地检验出哪一个肥胖假说是正确的。如果能量失衡假说成立，这些受试者在实验结束时体重将不会变化，因为他们摄入和消耗的热量始终会相互抵消。如此的话，目前比较流行的看法将从理论上被证明，肥胖确实和摄入的热量直接相关，不管热量是来自脂肪、碳水化合物还是蛋白质，效果是一样的。如果食物结构会影响脂肪积聚，那在碳水化合物摄入量受限的情况下，受试者体重和脂肪量都会下降，这将是对激素假说的强力支持，说明在胰岛素的作用下，与脂肪或蛋白质相比，碳水化合物更易使人发胖。