题干
国人相当严重的“国粹病”
廖保平
两年前，因为“破解川剧变脸秘密”，曾金贵成为川剧界的声讨对象。今年7月，法国女孩美兰妮专程来中国，拜曾金贵为师学习变脸的消息一出，声讨再起：“变脸是国粹，怎能随便传给外人？”
拜师学艺是一件很平常的事，问题之所以变得如此复杂：充满火药味，皆因变脸被视为“国粹”。变脸真是国粹吗？曾金贵说，作为戏曲外化人物的一种手段，变脸只是戏剧的表演技巧，谈不上所谓的“国粹”。
过去，独门绝技—“绝活”的传授大有规矩：传男不传女，传内不传外（人）。自从国门被大炮洞开，国人发现国外有先进的“洋玩艺”之后，那些人无我有的“绝活”均被冠以“国粹”之名。一种技艺“粹”到“国”级，就跟国家荣誉、国家机密、国家利益等等联系在了一起，也就有了维护甚至保卫的意义了。以前，洋人还不大瞧得起你的“老古董”，国粹派只好敝帚自珍。现在呢，洋人对你的“绝活”感兴趣了，还想学一学，国粹派就哗然起来：“绝活”是传内不传外（国）的。
照这样说，作为国粹的京剧也是绝活，也应该传内不传外（国）的。可是，京剧大师收洋徒弟已不是新鲜事，并没有背上“卖国贼”的骂名。相反，京剧却因此变得更加有人气，更加有影响力。
或许，那些一概地、盲目地反对国粹外流的人，大概是读过鲁迅的《拿来主义》，且发生了误解。鲁迅《拿来主义》在开头有云：“中国一向是所谓‘闭关主义’……到现在，成了什么都是‘送去主义’了……听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去。”字里行间，鲁迅对梅兰芳博士颇有微词，曾金贵就是当代的梅兰芳，假如鲁迅还在，曾金贵先生也一定会在鲁迅面前止步。如此推论，愚以为谬矣！其一，我要说，鲁迅的《拿来主义》提及梅兰芳先生，旨在抨击统治者的媚外卖国，而绝不是在讽刺挖苦梅博士本人；其二，在如何看待中外文化交流的问题上，鲁迅本人也绝不是一个闭关主义者。这一点只要翻看一下中国的现代文学史，就很容易找到实例。
我认为，那些誓死捍卫国粹到非理性的人，已经成为“国粹病”患者。当一种“国粹”不适应时代的发展，需要创新，需要外来文化碰撞、交融以焕发出新的生机时，他们却抱残守缺，对创新者给以叛徒败类般的声讨，真是病到了相当严重的程度。在全球一体化的时代，文化的交流与交融是必然趋势，我们如何用开放的心态面对自己的文化和别人的文化，如何让我们轻装上阵，而不是像守财奴一样对待国粹，这确实是一个值得思考的问题。
（有删改）
【小题1】下列对于“国粹”的相关解说不正确的一项是（ ）| A．川剧的变脸艺术是一种国粹，应该秉承“传内不传外”的祖训，不能传授给外国人。 |
| B．国粹派是指那些在对待中外文化交流问题上，釆取闭关主义、保守主义，抱残守缺，极力反对交流的人。 |
| C．京剧也是国粹，却因为京剧大师收洋徒弟而变得更加有人气，更加有影响力。可见，国粹也需要吐故纳新。 |
| D．当一种“国粹”需要外来文化碰撞、交融以焕发出新的生机时，国粹捍卫者就容易患上“国粹病”。 |
| A．文章第一段即树立了全文批驳的靶子，引出下文对“国粹病”的评析和批驳。 |
| B．文中主要运用了举例法和对比法来反驳国粹派抱残守缺、不进行文化交流的落后做法。 |
| C．那些一概地、盲目地反对国粹外流的人，都是受了鲁迅的《拿来主义》的影响，认为应该“拿来”而非一味“送去”。 |
| D．在全球一体化的时代，文化的交流与交融是必然趋势，我们应该用开放的心态面对自己的文化和别人的文化。 |
【小题4】（新高考新导向题）作者说鲁迅的《拿来主义》提及梅兰芳先生，绝不是在讽刺挖苦梅博士本人。你同意这种观点吗？请说明理由。
答案(点此获取答案解析）
