阅读下面的文字，完成下面小题。
当金钱控制文化的生产后，就会出现对文化的侵蚀，文化就可能置情感道义、公序良俗、伦理道德于不顾，甚至为了攫取利益，它不惜挑战情感道义、公序良俗、伦理道德，以引起“关注”，从而获得“利益”。这便导致了当代文化的“低俗化”问题的产生。
桑德尔说到无处不在的广告时称：“侵略性的、干扰性的广告，长久以来一直是文化抱怨的主题。”低俗文化与那种富有侵略性、干扰性的广告相似，它犹如“苍蝇”，看似于人的肌体无大害，但我们却不得不面对这些成群结队的苍蝇的袭扰。人们的注意力、精力和时间都被其分割和吸收。鲁迅对这种文化更持一种批判态度，指出它犹如“精神雾霾”，毒害心灵。他说：“看完一部书，都是那时的名人轶事，这时可得自己有主意了，知道这是帮闲文士所做的书。凡帮闲，他能令人消闲消得最坏，他用的是最坏的方法。倘不小心，被他诱过去，那就坠入陷阱，后来满脑子是某将军的饭量，某先生的体重，蜈蚣精和人面蛇了。”
低俗文化所体现的那些伤风败俗、有违道德伦理的观念和行为，有害人心，有害社会。但也有人持相反的态度。史蒂文·约翰逊就认为低俗无害，他说：“我想我们是过于严肃地夸大了媒介能传递核心价值的程度。大部分人都知道屏幕上的人物是虚构的，他们是让我们来取乐、欢悦的，而非给我们什么伦理教导。”他认为暴力文化并不必然导致暴力的泛滥。而在有些人眼里，低俗文化并不必然导致犯罪行为，甚至还有助于减少犯罪。他们说，暴力影片可以将有暴力倾向的人吸引到电影院中，使他们不会到酒吧酗酒，然后四处滋事，从而减少暴力犯罪；沉浸于媒介暴力，尤其是具有参与性的游戏媒介，对孩子来说也许是一种好的化解暴力倾向的方法。
表面上看这些说法不无道理，但还有一些问题值得讨论。首先它们是从“犯罪”层面而不是从“精神”层面来检讨低俗文化。在他们看来，只要与犯罪关系不大，甚至有助于犯罪的减少，就无害，就有益。可是，文化的“功过”利弊并不是以能否导致“犯罪”来衡量的，“文以化人”是文化的最大的功用，低俗文化的危害在于精神层面的污染，而不在于法律层面的犯罪。其次，他们立论的对象是价值观、是非观已经定型的“成熟人”，但是对价值观尚未形成、自制力尚薄弱的未成年人来说，他们具有一定的好奇心和模仿性，对低俗文化缺乏一定的免疫力，低俗文化的侵袭易使他们“中毒”。
当代文化的低俗化的成因很多，但刨根究底，无不指向文化生产的“唯商业逻辑”这个“总根源”。不破除“迎合需求”的文化生产的原则，文化低俗化问题就很难得到真正解决。这就要求文化创造者应当以社会利益为重，而非唯经济利益是图。除了“按摩式”的文化产品外，文化还应当为人们提供一种向善向美的精神动力和道德资源，有益于人心和社会。
(选自《文汇报》陈占彪《摆脱文化生产的唯商业逻辑》有删改)
【小题1】下列关于“低俗文化”的理解和分析，正确的一项是

A．金钱对文化的控制导致了当代文化“低俗化”问题的产生，“总根源”当是文化生产的“唯商业逻辑”。

B．低俗文化犹如“精神雾霾”，毒害心灵，令人在“消闲”中失去意志，成为无聊的帮闲者，进而成为有害社会之人。

C．史蒂文·约翰逊认为低俗无害，认为暴力文化并不必然导致暴力的泛滥，甚至可以化解暴力倾向，有助于减少犯罪。

D．从低俗文化产生的原因来看，只要我们破除“迎合需求”的文化生产的原则，文化低俗化问题就能得到真正解决。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第二段，以富有侵略性、干扰性的广告和鲁迅对低俗文化的态度为例，指出低俗文化的危害。

B．作者把桑德尔、鲁迅对于低俗文化的犀利批判与史蒂文·约翰逊的观点进行对比，阐释了低俗文化所存在的问题。

C．文章第四段，作者针对低俗文化无害论，从切入层面和立论对象两个方面阐释这一观点的错误所在。

D．对于低俗文化，文章先交代产生原因，再分析危害，接着围绕文化低俗无害论观点，分析其错误，最后指出解决问题的方向。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．史蒂文·约翰逊等人的观点只是从犯罪层面而不是从精神层面来检讨低俗文化，忽视了“文以化人”才是文化的最大的功用。

B．“低俗文化无害论”忽视了价值观尚未形成、缺乏自制力的未成年人，他们好奇心、模仿性都很强，沉浸于媒介暴力，定会导致犯罪行为。

C．基于低俗文化产生的原因，文化创造者应当以社会利益为重，而非唯经济利益是图，这样才有利于文化低俗化问题的解决。

D．从精神层面来看，文化还应当为人们提供一种向善向美的、有益于人心和社会的精神动力和道德资源。

阅读下面的文字，完成文后各题。
老树画画：求之不得，不求自得
老树不是画画的，他是个教书匠。1983年南开大学中文系毕业后在中央财经大学任教至今。老树本来不叫老树，叫刘树勇。也许像他说的，因为很小就长成了很苍茫的样子，在他很年轻的时候，学生们就“树哥”“树叔”地叫他，要叫到“树爷”的时候成了“老树”，既然自己的本名叫起来有点不大顺口，他就找个大家都叫得顺的名字用起来。“我的长相太凄凉了，上下五千年提前都长好了。”他自嘲地呵呵一笑，大家跟着乐了，初见的拘谨和陌生就渐淡渐散了。
老树书教得好，学生知道。学生描画他教授公文写作课的状态：“铃声响过，晃着进门，低头看一眼课本，抬眼扫一下我们，然后滔滔江水般流泻出真知灼见、性情心声。他讲西南联大里中国文化界的翘楚、讲风华绝代的林徽因，讲钱钟书的《围城》，讲张艺谋的《红高粱》，讲卢梭的《忏悔录》，讲诗经，讲高更、塞尚，讲波普艺术、解构主义，还有好些我们闻所未闻的新鲜事……这些完全无法用‘公文写作’涵盖的东西听得大家如痴如醉。要下课的五到十分钟，他才会懊恼地讲一会儿课本，期间还夹杂‘公文写作，神马东西’之类的抱怨，直到下课铃响，仿佛扔掉了课本的郁闷，说声‘去也’，踹门而出……”
老树的画中人，悠闲简静明朗。却并不是那些所谓的隐士形象，是街头巷尾市井喧哗滋味饱满的世俗常人，他们性情、生动、自然，关切现实又洞明人生。
老树喜欢民国的趣味，而这民国又非确然的民国，只是他心里想象和希望的趣味——“女子温婉良顺，男子温文尔雅，世俗活泼生动，自由自在，一切都是慢慢的、闲闲的。人们的脸上看不到急切的欲望，一切都是无可无不可的那么一种意思。”画中那个长衫男子一会儿树下独坐，一会儿花旁独立，一会儿山间独行，一会儿屋中独酌，独来又独往，却怡然自得。
“他是我，又不是我”。老树说。画中的长衫先生，闲适、率性，肆无忌惮。一如过去的老树，会戏谑地表达情绪。
有读者提出，画中的闲适与现实的忙碌嘈杂完全不一样，你能接近画中的生活状态吗？老树回答说：“画里那么悠闲，生活却忙忙碌碌，怎么可能达到？！因为没达到，所以才缺什么补什么。焦虑是常态，谁都一样，我也一样。我不可能像画里那么悠闲，但身体做不到，心境或者能做到。”
于是他画，画一种虽不能至却心向往之的空间情境，他的画成了另一个老树在无人知晓的世界里的梦呓。
对他，画的结果不重要，重要的是画画的过程。他那些别人一掷千金想求的画，在地上桌上椅子上箱子里随意堆放着。“把内心关注放在怎么做好一件事上，解决这个具体问题就可以了，最终东西拿出去别人说好，不重要。是让自己的内心丰富起来，而不是去炫耀，不是表演给人看，你要相信这一切东西都是解决你自己的问题，让你自己通达、精细，对自己日常生活起居坐卧有要求，你这个人慢慢才像个样子了。”
作家杨葵曾著文评说老树：“如果纯凭个人喜好，我甚至想说，老树文字第一，书法第二，画排其三。”又说：“老树文字有股特殊的稳，并非四平八稳那种寡淡之稳，亦非精巧设计那种做作之稳，更非所谓风轻云淡的鸡汤之稳；他是左冲右突，纵横捭阖，却又胸中有丘壑，可点百万兵的动态之稳。快人快语，口无遮拦，得意处长篇大论，愤怒时脱口骂娘，论人事也常有论据不足便下大结论之嫌……按说这么个写法非常危险，容易跌入莽撞汉子夸夸其谈的恶境，但是没有，得力于几点——力量、心智、修养。”
老树的微博，粉丝近百万。他也曾开过博客，其思想其语言其风格吸引了大批簇拥者，2006年，他以一篇《走了》叫停了自己的博客。有粉丝留言，用“阿甘不跑了，我们怎么办”来形容心中的迷茫和困惑。其实阿甘跑或者不跑都不为什么，老树也是，博客想开的时候就开了，想停就停下，没有，也不想为什么。（选自《北京日报》2015年09月，有删改）
相关链接
①“他拥有山东大汉与生俱来的粗犷，内心却敏感细腻，情感也十分丰富”，老树的研究生曾泽鲲说。与课堂上诙谐豪放的树老师不同，私下里的老树很期待享受这个属于自己的孤独空间。
②老树博闻强记，他的研究广泛涉及文学、绘画、电影、书法等领域。上世纪90年代中期，他转而关注当代中国摄影发展及传播过程中存在的相关问题，有大量批评文章行世，著作数十种，策划诸多影像展览，摄影圈里，提到刘树勇，是响当当的名字。只是，他不把自己的博学当个什么了不起的事，这些不过是“看过些杂书，想过些事，码过些字”罢了。
【小题1】下列对材料有关内容的分析和概括，正确的一项是（   ）

A．学生喜欢老树的课，老树教授公文写作内容时滔滔不绝，流泻出真知灼见、性情心声，所以大家听得如痴如醉。

B．作者认为对于老树而言，画的结果不重要，重要的是画画的过程，把内心关注放在怎么做好一件事上，是让自己的内心丰富起来，而不是去炫耀，不是表演给人看。

C．老树画作中的身穿民国长衫、戴着斗笠的长衫先生，闲适、率性，就是现实中的老树的真实写照。

D．老树喜欢民国的趣味，因为这民国又非确然的民国，是他心里想象和希望的趣味，一切都是慢慢的、闲闲的。

【小题2】文章在介绍老树的同时，多处引用了老树的学生、作家杨葵等人的话语，简要分析这样引用的作用。
【小题3】老树有着怎样的人格魅力？请结合材料具体分析。

阅读下面的文字，完成下列小题。
魏晋南朝人品评人物，非常重视人物风度的清俊爽朗之美。《世说·容止》载：“嵇康身长七尺八寸，风姿特秀。见者叹曰：萧萧肃肃，爽朗清举。”又载：“骠骑王武子是卫玠之舅，俊爽有风姿。”这里赞誉人物的风神姿貌，用了“爽朗清举”“俊爽”等词语，大致都是清俊爽朗的意思。当时玄学盛行，上层人士往往把超脱尘俗、神游物外当作雅人雅事，他们认为清俊爽朗的风度是一个人在思想、感情、性格方面超脱尘俗的标志。《世说》等书关于风姿、风神的记载都是针对人物的外部风貌说的，文学批评风骨论中的“风”是针对思想感情呈现为作品的外部风貌说的，二者特色都是“清”。可见文学批评中“风”的概念是从人物品评借用而来的，而且借义同原义仍相吻合。。
至于品评人物的所谓“骨”，是指骨相、骨法而言的。《赏誉》载：“王右军目陈玄伯垒块有正骨。”《轻诋》载：“旧目韩康伯，将肘无风骨。”注引《说林》曰：“范启云：韩康伯似肉鸭。”“垒块”原意指众石错落突兀，这里借指人的骨骼挺拔。陈玄伯骨骼挺拔，故王羲之评为“有正骨”。韩康伯肥胖臃肿，有似肉鸭，骨骼为血肉所掩，故被人评为“无风骨”。肥胖使人体好像无骨，借用到文学批评方面，则肥辞使文无骨，故《风骨》说：“若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。”
让我们再来考察一下六朝画论中的风骨论。人物画评论中关于风骨的概念，是直接从当时人物品评的言论中得来的。顾恺之《论画》一文中多次运用“神”“骨”等词品评古画，南齐谢赫《<古画品录>序》认为画有六法：“一、气韵生动是也，二、骨法用笔是也；……”气韵生动即指风，骨法用笔即指骨。谢赫把气韵生动、骨法用笔放在六法第一、第二位，可见他对风骨的重视程度。画论中风、神、气韵等词，都指人物的神情风貌在画中表现的生动性而言；骨、笔迹、骨法用笔等词语，则指人物的骨相形貌在画中是否被勾勒得遒劲有力而言。人物品评、画论中风骨连称，除二者都很重要外，还由于二者的关系颇为密切。
文学批评中的风骨论和画论中的风骨论的关系比起和人物品评的关系更为接近，因为文论、画论二者都是文艺理论。画论中的风骨论产生时代较文论中的风骨论要早，文论中的风骨论，或许主要是从画论移植而来的，从画论中的风骨论发展到文论中的风骨论，有两点值得注意：其一，画论中首先强调气韵生动，借用到文论，刘勰也强调“风”在作品艺术表现中的首要地位，他在《风骨》中说“诗总六义，风冠其首”。其二，画论中也很强调骨法用笔，移用到文学创作上，骨法用笔犹如端直劲健的语言。在绘画上，骨法用笔和随类赋采在步骤上有先后之分，即先勾勒轮廓，再施色彩；在写作上，端直劲健的语言和美丽的辞藻在运用上却是不可能划分为先后两个步骤的。
从人物品评到画论再到文论，三者的评论对对象虽有不同，但风骨概念的基本特征却没有改变，“风”均指清俊爽朗的风貌，“骨”均指端直劲健的骨骼。
（节选自王运熙《从<文心雕龙·风骨>谈到建安风骨》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．文学批评风骨论中的“风”是指作品的外部风貌，是作品内在思想感情的外在呈现。

B．文学批评风骨论中的“骨”是指作品端直劲健的语言，辞藻美丽的作品都无“骨”。

C．文学批评风骨论虽然源于人物品评，但它与画论中的风骨论的关系更为接近。

D．文学批评中的风骨论的产生晚于画论中的风骨论，它可能是从画论中移植过来的。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．魏晋南朝人赞誉人物的风神姿貌“爽朗清举”“俊爽”，其实就是肯定他在思想、感情、性格方面超脱尘俗。

B．六朝人物画论中的“风骨”概念直接源于人物品评的言论。谢赫认为，“风”指气韵生动，“骨”指骨法用笔。

C．在六朝画论和人物品评中，“风”与“神”“ 气韵”等词，“骨”与“笔迹”“骨法”等词的含义是完全一致的。

D．无论是魏晋南朝的画论还是文论，都把气韵生动放在首位。刘勰《风骨》中所说的“诗总六义，风冠其首”便是明证。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．玄学盛行致使魏晋南朝上流社会看重超脱尘俗、神游物外的雅人雅事，这影响到当时人物品评的取向，也对后世的画论、文论产生了影响。

B．“风骨”这个概念本为魏晋南朝人品评人物的用语，“风”指清俊爽朗的神情风度，“骨”指挺拔端直的骨骼，后来被借用到文学批评中。

C．画论中的“骨”即骨法用笔，是指画中人物轮廓分明、遒劲有力，所以，韩康伯肥胖臃肿，不符合审美标准，陈玄伯因骨骼挺拔而受到赞誉。

D．从人物品评到画论再到文论，均有“风”“骨”概念，其基本特征前后一致；又因为二者的关系颇为密切，地位重要，常常风骨连称。

阅读下面文字，完成下面小题。
艺术活动与自然科学、物质生产活动是不同的；艺术活动不是指向作为客体的物的世界的“对象性活动”，而是激发人的思维和想象，沟通人们的心灵的人际交流活动。自然科学与物质生产活动的对象是完全被动的物质世界，而艺术的对象则是有思想、有情感的人以及被人的情感所灌注的自然景象。因此，艺术活动的作用不是单方面的，被作用的一方也不是完全被动的。艺术活动的过程是作家与作品、作品与接收者、接收者与作者的相互邀请、相互“对话”的过程，艺术创作本身不是目的，创造艺术作品是为了供人欣赏、阅读。艺术作品不经审美接受活动，只是一些没有生命的物质材料，仅仅是一种可能的存在，只有在接受活动中才能产生精神作用和审美效果，成为现实的存在。艺术作品虽然是艺术家思想感情的结晶，但只有审美接受活动才能将它从物质性存在中解放出来，使其获得艺术生命力，艺术活动缺少接受者的能动参与是不可想象的。因此，审美接受是艺术活动的最后完成。
审美接受是以接受者为中心的创造性活动。艺术作品的意义和价值，不是作品单方面给定的客观存在，而是作品与接受者相互作用、共同实现的产物。正如商品的价值不是物的自然属性，而是商品在交换过程中产生的社会联系的反映一样，艺术作品的价值和意义也不是作品本身所具有的性质，而是艺术作品与审美接受意识共同作用的结果。接受者在接受艺术作品的过程中，他的意识不是一块白板，不是听凭作者的吩咐。接受美学家姚斯将接受者的视域称为“期待视野”，它指接受者从自己现有的经验出发对艺术作品所能达到的理解范围。每个艺术品同样有自己的视域，这是由创作者特定的历史存在所构成的。在接受过程中，接受者感受到由此二种视域的差异造成的紧张关系。为了消除这种紧张关系，接受者必须筹划一个不同于自身视域的文本视域，实际上他是把自身的视域融入了所筹划的文本视域之中。在这一过程中，接受者的视域也必然为文本视域所改变。因此，接受活动是两种视域的融合过程。而且这种融合是一个永无停息的循环过程。每一次融合都产生了一个新的接受视域，文本视域也随之呈现出不同的面貌，于是又导致了一个新的融合过程。视域的每一次融合，都是一次超越，新的视域包括文本和接受者的视域，又超越了这两个视域，而给新的接受提供了可能性。视域融合的过程就是接受的过程，也是接受者对艺术作品的意义再创造的过程。接受的过程是使作品的生命力不断延续，使作品的意义和审美特性不断增值的过程，其结果无疑会使作品超出原初存在状况，比以前更加充实、丰富。如果说没有作家就没有可以接受的作品，那么，没有接受者，就没有艺术品意义的实现。
（选自邢建昌《文艺美学研究》，有删改）
【小题1】下列关于文章第一段内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．艺术活动的过程是作家、作品、接收者、作者的相互邀请、对话的过程，从而否定艺术创作本身的目的，达到供人们欣赏、阅读的目的。

B．艺术作品经过审美接受活动，才能产生精神作用和审美效果，才能获得艺术生命力，否则，就只能作为没有生命的物质材料而存在。

C．自然科学、物质生产活动以作为客体的物的世界为对象，而艺术活动以有思想、有情感的人和被人的情感所灌注的自然景象为对象。

D．艺术作品是艺术家思想感情的结晶，只有接受者能动地参与艺术活动，才能使艺术作品成为现实的存在，才能使艺术活动最后完成。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．艺术活动能激发人的思维和想象，沟通人们的心灵，在艺术活动中，艺术活动的作用不是单方面的，被作用的一方也不是完全被动的。

B．艺术作品的意义和价值不是作品本身具有的，而是作品与接受者相互作用、共同实现的产物，审美接受活动是以接受者为中心。

C．接受者在接受艺术作品的过程中，不是听凭作者的吩咐，他有自己的“期待视野”，从自己现有的经验出发对作品进行理解。

D．接受者的视域和文本的视域存在差异，这会令接受者感到紧张，为消除这种紧张情绪，接受者要策划一个不同于自身视域的文本视域。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．在艺术作品的接受过程中，接受者把自己的视域融入筹划的文本视域，使这两种视域融合，而在融合的过程中，接受者的视域被改变。

B．艺术接受活动是接受者自己的视域与文本视域的融合过程，而且这种融合是一个永无停息的循环过程，结果一定产生新的接受。

C．每次视域融合，接受者都对艺术作品的意义进行再创造，这使得作品的意义和审美特性不断增值，使作品比以前更加充实、丰富。

D．艺术作品的视域由创作者特定的历史存在构成，在接受艺术作品的过程中，接受者使自身的视域与文本视域融合，延续了作品的生命力。