题干
鹿的穷途
王开岭
①曾经，《齐鲁晚报》以《行人疯狂追杀野鹿》为题披露了一件骇人听闻的事，目击者称——一头从刘公岛“偷渡”出境的野生梅花鹿在威海市郊登陆后，竟招来行人追杀。于是，光天化日下，一场索命与逃亡的马拉松开始了：野鹿沿公路狂奔，越过2米高的围墙，躲进一所小学里，众人紧跟跳入；小学校长欲打110 报警，疯狂的逐鹿者夺过电话叫嚣，“抓住杀了，鹿血，鹿肉都值钱，能卖两万块！”并警告“少管闲事”。后来，鹿被堵在了一间乒乓球室，警方赶到后，场面仍无法控制，仍有人高吼“野鹿谁捡归谁！”情势危急，警方只好与刘公岛林业部门联系，直到鹿主赶来，事态才稍有缓和。由于天色已晚，轮渡停航，有关人员决定让鹿在学校暂避一宿。深夜，竟还有垂涎者在校外遛达，一副伺机抢鹿的架式……
②捏着这份报纸，我体味到一股冷，一股惊悚的饕餮之冷。不仅是对蒙昧的寒心，更有对人性和同类的陌生、对文明的迟疑与迷茫。有时，你不免疑虑：除了遮体的兽皮换成了化纤织物，人到底进化了多少？
③想起了人的遭遇。
④有时候，一头鹿的命运就是一个人、一类人的命运。“人——鹿”背后，隐匿的是“人——人”的关系。既然以此待鹿，怎能保证不以同样方式对同类下手呢？那些研制细菌战的人，不就把为人准备的东西先喂给了动物吗？那些窥视藏羚羊的枪口，不也毫不犹豫瞄准了环保志愿者吗？
⑤眼前，浮现出两幅情景——
⑥一是歹徒行凶或英雄落难时，那黑压压一望无际的看客丛林。一是“文革”批斗会上，群情激昂、纷纷冲上台集体施暴甚至当众杀人的表演。诸如广西武宣县的食人案，据《武宣县无产阶级文化大革命大事件》记载：“文革”中该县有一百多人遭食；有学生批斗老师后，在校园内就地架起炉灶，将之脔割烹煮。1968年6月18日，武宣中学教师吴树芳被批斗致死，其肝被烘烤药用……(见王毅《“文化大革命”野蛮性和残酷性的文化根源》)
⑦两幅情景，表面上一冷一热、一静一动。其实，冷漠与狂暴、怯懦与凶残，畏缩与嗜血、优柔与决绝、被虐与施虐……这些人性的两面，实乃一脉相承、同根同源，转化起来也一蹴而就，并无障碍。
⑧尤须注意的是，逐鹿者不仅是人，更是人群。上述的鹿和“文革”遇难者，其最大杀手即这种“集群”效应。法国人古·勒庞有本研究群众心理学的名著：《乌合之众》。他指出：群体氛围下，人的心理比平时更有武断、粗暴、专横的倾向，更易滋生犯罪和极端行为；约束个人的道德和社会契约，在狂热的群体中往往失效。
⑨群体掩护下的施暴，在欧洲异教冲突、法国大革命、德国“水晶之夜”、义和团运动、南京大屠杀、中国“文革”、波黑内战、科索沃纷争、印尼骚乱中已屡见不鲜。
⑩群恶群暴的因子，不会随伤疤和光阴一起消逝。它会像灰尘、蟑螂一样耐心地潜伏下来，趴在生活的旮旯里、皱褶里，寄生在人体的毛囊中，默默繁殖、变异，它时刻准备着，伺机掀起新的暴动……
⑪伏契克临终告诫：人们，我爱你们，可你要警惕啊。
(选自王开岭《精神明亮的人》，有删改)
【小题1】下列对文章的理解与鉴赏，不正确的一项是（ ）| A．作者详尽地叙写了“行人追杀野鹿”的事件，旨在用细节表现人类的随性而为，激发读者共鸣，为后文的议论作铺垫。 |
| B．作者认为，群体掩护下的施暴行为从中国到外国，从过去到现在普遍存在着，伴随着人类发展的历史，还会伺机再次出现。 |
| C．第⑩段用了比喻和比拟的手法，把人类群恶群暴思想比作灰尘和蟑螂，形象地表现了其肮脏、卑劣、普遍以及顽固的特点。 |
| D．文章融记叙、议论、抒情为一体，旁征博引，有理有据。有较深的文化意蕴，也有深刻的现实意义，引人深思。 |
| A． |
答案(点此获取答案解析）
